LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от anonymous

YYYYyyy!!!! Да! Где божественный butthurt holywar!!! А по новости то профита не будет, я считаю что как раз преимущество в зависимостях и раздельных библиотеках. Конечно нужно чтоб мейтенеры не были криворукими и были только базовые зависимости, остальное - по желанию.

CrazyAlex25 ★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Тогда Вам стоит работать бета-тестером за деньги, поскольку у Вас получается находить сокрытые баги.

Oleaster ★★★ ()

Годно и нужно! //видел тред на одной странице

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

вот и толкитесь в своих толксах дальше

anonymous ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Скорей бы.

Да уже давно там линуксом то и не пахнет.

v9lij ★★★★★ ()

почему последние новости на лоре напоминают первоапрельские?

unt1tled ★★★★ ()

нового формата установочных пакетов

Нет там никакого нового формата, это обычный deb.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install

WAT. Отмечается, что наработки Listaller и oinstall _не_ использовались.

Aceler, ты мышей не ловишь.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

почему последние новости на лоре напоминают первоапрельские?

У Марка весеннее обострение NIH синдрома?

Gris ()

Хм, с одной стороны никаких зависимостей, с другой потенциально разбухшая от дублирования одних и тех-же библиотек до невероятных размеров система... Не знаю даже, с одной стороны профиты от этого понятны, с другой... В общем все будет зависеть от реализации... будем посмотреть, короче... P.S. А вообще у меня ощущение, что это опять гигантских размеров пук в лужу от Canonical, как оно было с Wayland разговоров много, а до сих пор на иксах сидят... Ну не тянут они пока кардинальные изменения, не тянут... Может, что и изменится с этими one click пакетами...

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Конечно, ведь сделать все хорошо можно, другое дело что для какого-то конкретного пакета кто-то сделал что-то не так. Идея то не виновата что кто-то реализовал криво...

loz ★★★★★ ()

Это что, теперь убунту с жентельменским набором программ 20гиг вместо 3гиг весить будет? Как мак ос?

yvv ★★☆ ()

Встречаются Колин Ватсон и Леннарт Поттеринг:
— Слушай, Леннарт, как тебе удалось достичь таких больших успехов при создании systemd?
— Элементарно, Ватсон! Mac OS — всё придумано до нас!

dadd ★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Если очень надо, определённые действия можно будет выполнять самой программой при первом запуске.

А потом еще и обновление средствами самого приложения. Где-то это уже меня бесило....

ripply_dmitry ()

Маразм, кому оно надо если в результате сжирает в разы больше пространства на диске на котором и без мобильности нужна оптимизация кода. Попытки на коленке слепить отдельностоящий пакетный менеджер для блобов в Linux.

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

WAT. Отмечается, что наработки Listaller и oinstall _не_ использовались.

Руководствоваться не значит использовать наработки. Руководствоваться значит запилить свой аналог с б. и ш.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ripply_dmitry

А потом еще и обновление средствами самого приложения. Где-то это уже меня бесило....

Почему же, обновлять можно и средствами пакетного менеджера. Только не принудительно сразу всё ПО, как сейчас в Линуксах. Обновлю только то ПО, какое захочу и когда захочу.

firestarter ★★★☆ ()

Я когда то хотел такую же фигню сделать. А мне «Не нужно!», «Не похабь linux!», «лучше бы deb пакет собрал.»

Что за жизнь такая? Не могу оценить потенциала своих идей. Когда же я приду к успеху?

rezedent12 ☆☆☆ ()

Всё правильно делают. Особенно хорошо будет, если дадут пользователям выкладывать в магазин свои приложения, а то пляска вокруг PPA и шараханье по лончпаду это нехорошо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Избавление от зависимостей, это вещь. Всё остальное мелочь. Возможность установки свежих пакетов приложений, без необходимости обновлять всю систему!

И, в случае обнаружения уязвимости в какой-нибудь часто используемой библиотеке, необходимость обновления всех использующих её программ... А поскольку кто-нибудь забудет выпустить обновление — уязвимые системы.

askh ★★★★ ()

Такое ощущение, что эту стюардессу опять выкопали...

Evgueni ★★★★★ ()

dmg? omg. Полезно для проприетарщины, убунта все дальше и дальше от линукса...

vova7890 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Руководствоваться значит запилить свой аналог с б. и ш.

Еще раз - запиленное поделие _не_ является аналогом Listaller и 0install. Почитай уже письмо этого Colin Watson.

tailgunner ★★★★★ ()

— Может, придумаем сами?..
— Просто бери OS X и обводи.

note173 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Да фиг с ними с размерами, терабайтные винты сейчас не такая-уж и проблема, другое дело как это все будет вместе работать, Ubuntu ведь не на ровном месте сама по себе как MacOS пакетная база хоть и типо обособленая, но все-же сильно дебианистая... Да и вообще, пусть хоть Wayland или Mir свой допилят, ну сколько можно браться разом за хреналион дел, космонавт, сдается мне, уже давно не миллионер, с такими расходами и почти полным отсутствием профитов никаких денег не хватит...

t500s ★★ ()

Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.

Mac OS X style, мда.

andreyu ★★★★★ ()

Замечательная новость. Смущает только, что инициатива идет от убунту. В любом случае с чего-то надо начинать.

eternity ()
Ответ на: комментарий от t500s

Ты ещё не понял основного прикола: а что будет если zlib опять дыру найдут?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

Да фиг с ними с размерами, терабайтные винты сейчас не такая-уж и проблема

А если винт SSD? Ога — ога.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

Скорее линуксокапец, ибо с такой killer-фичей все остальные дистрибутивы будут просто не нужны.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

в разы

В триллионы раз, что уж там. Собрал статически офис — покупай новый винчестер на терабайт.

note173 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternity

ну да,скоро так и терминал уберём а потом и рута,будем как в винде сидеть в песочнице с дырами .

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

_не_ является аналогом Listaller и 0install.

Расходимся, нас опять обманули.

Почитай уже письмо этого Colin Watson.

Завтра, если не забуду.

firestarter ★★★☆ ()
Последнее исправление: firestarter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firestarter

Чтобы я мог поставить старую версию Гимпа, например, не удаляя текущий, без компиляции и прочего красноглазия.
А то новый Гимп ужасен.

Тогда зачем держать в системе новую версию GIMP?

Ещё есть много других профитов.

Каких?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Почему же, обновлять можно и средствами пакетного менеджера. Только не принудительно сразу всё ПО, как сейчас в Линуксах. Обновлю только то ПО, какое захочу и когда захочу.

Стим сейчас своей жизнью живет. Как-то себя обновляет в обход пакетного менеджера дистрибутива. Подозреваю, что с сабжем так будут себя вести все проги, установленные в home, например.

ripply_dmitry ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Такое ощущение, что эту стюардессу опять выкопали...

Только на этой строчке анекдот заканчивается. О том, что ее опять закопают, никто не говорил.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

Какой в... Wayland?! Будет mir же и он уже реально делается (ppa даже рабочий есть), а также есть прототип Unity Next. Ждем всё это в 14.04

mylorlogin ()

Т.e. в случае бага в openssl надо будет обновлять 100 программ отдельно вместо одной библиотеки ? Гениально!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Обновлять надо не zlib, а приложение целиком.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Эээ, да тут согласен, не подумал, проги это тебе не фильмы, хочется, чтобы все шустро работало... Значит еще одна потенциальная проблема...

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Что все? Кто же будет их пересобирать если про зависимости все радостно забыли?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

сжирает в разы больше пространства на диске на котором и без мобильности нужна оптимизация кода

Ну, на это часто отвечают, что с развитием систем дедупликации на уровне файловой системы или хотя бы на уровне установщиков таких пакетов эта проблема должна решиться.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

это ты намекнул, что ubuntu не linux ? =) лично моё мнение, что это не killer-фича, а просто ненужность.

i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Во-первых, не 100, а десяток от силы. Во-вторых, как быть с изменениями API/ABI и завязанности разных приложений на разные версии API/ABI ?

Reset ★★★★★ ()

но ведь пакеты без зависимостей (к другим пакетам) можно делать уже сейчас. пихаем бинарь вместе со всеми зависимостями в один deb (rpm, etc.). устанавливаться все естественно должно в один каталог. вместо бинаря подсовываем простой скрипт с LD_LIBRARY_PATH запускающий сам бинарь. возможно, сработает не для всех существующих программ, но для 90% я думаю должно работать.

CryAngel ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

ога, только вот «нужность» с твоей аватарки вот откинет копыта

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mylorlogin

Ну так, а сколько разговоров про Wayland было, где гарантия, что и с Mir таже история не произойдет и опять-же, как быть с иксозависимыми видеодрайверами, которые только недавно стали более-менее сносно работать?

t500s ★★ ()

На фоне Колина Уотсона Леннарт Поттеринг просто благодетель Linux'a.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Тогда зачем держать в системе новую версию GIMP?

Чтобы попробовать привыкнуть к нему. А по делу пока использовать старый привычный Гимп.

Есть ещё другие подобные случаи. Например вышла какая-то бета. Я хочу её заценить. Было бы удобно её поставить параллельно установленной стабильной версии.

Каких?

В этой теме поищи.

firestarter ★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.