Критики фотожопа - МАРШ ЗА КНИЖКОЙ! :)
И вообще - RTFM да еще и по русски живет здесь - http://www.photoshop.ru/

ты ошибся дверью. иди дальше на сайты про маки. читать что ли не умеешь? linux.org.ru купи букварь :)

2BigSerpent: кроме RAW есть еще и TIFF, который многие камеры тоже умеют, и это решает проблему с потерями при сжатии. Но RAW формат позволяет делать очень полезные вещи, типа как поменять экспозицию и сделать это не в момент съемки, а при открытии RAW-file...:) Это позволяет вытянуть многие хорошие кадры, которые иначе бы отправились в трешь...

2digitalg0d: в 6м - не будет, только в 7м и 8м, только эти две версии фотожопа уникодны, за что надо сказать большое спасибо Apple ;)

HINT: я конечно мог сказать про руки, опять бы начался флейм, что у всех виндовозников кривые руки, но какого хрена, во всех прогах пашет, а фотошоп выпендривается???
HINT2: моему товарищу не меньше моего нужна интернациональная поддержка.

Irsi, у вас на Apple работает?

критики гимпа - марш нахуй на свои любимые винфакю. там вас полюбят, а тут нефиг свои комплексы светить до соплями брызгаться

>>да ну? а мужики-то не знают...:)<<
Твои слова? твои!
Значит если ты такое заявляешь, значит ты знаешь о чем говоришь.
Если ты не знаешь как это сделать, значит ты не знаешь о чем говоришь. Следовательно лучше тогда помолчи.
Здесь вроде осуждается новый релиз ГИМПа и как он разруливает в сравнении с фотожопом.
А твои заявления это типа фонового шума "слака рулит"

ты как лицо заинтересованное скорее всего врешь. иди в песочницу

Несостоятельность применения Гимпа в полиграфии легко признают и сами разработчики. Это не открытие Америки. Впрочем, в последних билдах видел зависимость от какой-то CMS-библиотеки. Может что и изменилось.

Другое дело - массовое любительское изготовление веб-графики, коллажей, обоев, фотоальбомов и т.п. Причем, как правило, для личного использования. Ставить ради таких задач мастодонта Фотошоп глупо. Если к тому же вычеркнуть митьки-савёлы, то по соотношению "требуемые задачи/цена" Гимп просто вне конкуренции.

> Только что проверил. 8-й фотошоп. Добавил себе чешский язык. Смело печатает и три
> языка вместе(EN-RU-CZ) и каждый по отдельности. Терзают меня смутные сомнения что и
> раньше это работало.
Ну расскажите тогда, где достать, и как поставить его на Линукс?

anonymous (*) (24.03.2004 13:22:43):
И на Apple (Pantera) и на пиюке (WinXP)... А у Вашего друга что? Если классика иили 9х - то да, скорей всего в морг...

2ttyS0: я тебе дал ссылку - почитай, там все написано. Нафига я буду пог клавишам стучать?

2Rem:
"Другое дело - массовое любительское изготовление веб-графики, коллажей, обоев, фотоальбомов..."
Ну разберем по пунктам...
Веб-графика - а вообщем вполне пойдет, может даже и рулит :)
Коллажи, обои - тоже самое...
Фотоальбомы - а вот здесь облом. Если что-то идет на печать, даже на простенький струний, то гимп моментально начинает сосать не по децки.

У него 2000, 9x хреного с памятью обращается.
А XP и 9x он презирает.

anonymous (*) (24.03.2004 13:16:38) Ткни мне пальцем где фотошоп глючный ? Фотошоп в легкую открывает слоеные файлы размером за 1 Гб и работает с ними. Гимп-у это по определению не дано, открыть откроет(думаю) но работать нормально вряд ли сможет.

> Смело печатает и три языка вместе(EN-RU-CZ) и каждый по отдельности
И буквы с акцентами?

Все печатает. Сейчас другу отдал компашку с фотошопом. Вечерком попробует вывести что нибудь на оффсет цифровой(у которого извечная проблема со шрифтами отличными от английских). Именно с кучей языков. 2 Irsi: уже поставил, проверил. Хрен в 6-м работает. :)

Справедливости ради надо отметить, что большинство девелоперов Гимпа Фотошопа в глаза не видели - помню их восторги и комментарии когда Митч, по-моему, притащил свой Маковский лапотоп с работающим на нем Фотошопом....

Впрочем, с тех пор может что и изменилось :)

Ура! Гимп рулез! Спасибо разработчикам за прекрасный редактор!

Теперь товарищам гонящим на гимп и хвалящим фотожопу:

1. Сравнивайте пожалуйста соответствующие версии - Gimp2.0 и Photoshop2.0 а не 5,6,7,8...

2. Вы сколько лично денег заплатили команде gimp? Нисколько? Что вы лично сделали для opensource? Если ничего, то какое право вы имеете на критику вида "сабж говно?". Сделайте свою команду, разработайте хороший фришный граф. редактор, создайте сайт, а потом прийдет какой-то дурак и скажет "прога говно"?

3. Что вы вообще делаете на этом сайте ? Идите на форум адоба и там кричите гимп сакс, жоп рулез, только там вы никому не нужны, потому что на вас там америкосы деньги зарабатывают.

2BaT:
"Справедливости ради надо отметить, что большинство девелоперов Гимпа Фотошопа в глаза не видели"

Серьезно чтоль? :) Тогда все ясно...:) Интересно, а что они вообще видели?

Отож убогие анонимусы. Когда кончаются аргументы - звучат крики "идите вы все нахер" etc. Хотя впрочем ничего путем аргументированного в защиту гимп-а я не услышал.

> Irsi, если вы не знали, то кроме русского
> и английского есть и другие языки,
> и у моего друга они не работают!

Личные проблемы твоего друга.
Работаю в cz/by/ru/de/fr/en - и никаких проблем от версии 6.0
При одновременном использовании разных языков в одном документе, яспень.

2 vs240: ты знаешь, я начал работать с фотошопом с 3-й версии. 2-ую увы не видел. Но если сравнить пусть тот же 3-й фотошоп и 2-й гимп, то я скажу, гимп нервно курит в коридоре. Еще раз говорю, фотошоп - де-факто для работы с графикой.
Создавать команду разработчиков не собираюсь. Я лучше заплачу за отличный, отлаженный продукт. Пусть америкосы на мне деньги сделают, я не жадный.

Gimp 2.0

Я обрабатывал фотографии в ГИМП 2.0 пре из цифрового фотоаппарата и распечатывал в минилабе Fujifilm, вплоть до 18х24. Без проблем.

Что касается тифа, то внимательнее нужно читать сообщения. Речь шла о RAW и его преимущества были описаны. И соответствующие возможности и отсутствие возможностей у ГИМПа по разным параметрам.

Кстати, я знаю всего 3 камеры, которые делают тиф, а камер я знаю много. Современные полупрофессиональные и профессиональные - _только_ RAW и jpg. Но это к слову.

А чего его защищать? Он и так на десктопе рулит.

> А теперь по поводу GIMP-а...

Irsi, ты извини, но MacOS никому не нужна. То, что когда-то там делался графический дизайн не делает MacOS приоритетной OS для разработчиков сейчас. Да, милая OS, приятный GUI, но пользователь выбирает windoze. Когда пользователь выбирает не windoze, в большинстве случаев, он выбирает linux. Когда ему сразу нужен unix, он выберет опять же в большинстве случаев linux, *BSD (на x86) или solaris - в данном случае MacOS к *BSD относить не будем. Все! MacOS остался уделом маргиналов и небольшой целевой аудитории. Если бы Джобс не договорился бросить newton в обмен на office for mac от microsoft, Apple вообще бы умерла. Посмотри на StarOffice. Порт на MacOS никому не нужен. Даже порт на OpenVMS (!) вызывает больше интереса.

В общем, MacOS - не аргумент. Если gimp в чем-то не дотягивает до photoshop, так исправят. Все развивается. Догонять легче. А gimp еще и free. Еще один аргумент для непрофессиональных "некрутых" пользователей.

> Личные проблемы твоего друга.
> Работаю в cz/by/ru/de/fr/en - и никаких проблем от версии 6.0
> При одновременном использовании разных языков в одном документе, яспень.
Объясните, пожалуйста, такой факт:
Почему такая фигня только в фотошопе?

Вы так и не ответили на вопрос:
Где достать фотошоп 8, и как поставить его на Линукс?

Не видел 3-го фотожопа, но как мене рассказывали в 4-м текст схлопывался в картику как в гимп-1.2 (без плюгина динамического текста) без возможностей его редактирования

> Личные проблемы твоего друга.
> Работаю в cz/by/ru/de/fr/en - и никаких проблем от версии 6.0
> При одновременном использовании разных языков в одном документе, яспень.
И тот факт, что это "личные проблемы" не только моего товарища?

И уж если ты такой профи, что видел 3-й фотожоп может ты мне ответишь на вопрос >>Фотожоп неумеет нарисовать_рисунок->залить_рисунком_облать (типа создание бекграуда)<< из-за этого в свое время на винду пришлось ставить древний гимп и делать это там

2 ttyS0: враки! ничего там не сворачивалось. В городе в одной из типографий до сих пор работают на 4-м, что на мак-ах что на винде. И довольны как бегемоты обожравшиеся веников.

2 ttyS0: то есть речь идет о заливке выделенной области конкретным фоном(не сплошным цветом)? Я правильно понял ? Если да то я Вас огорчу, умеет :)

Суть такая. Нужно сделать бекграунд.

В гимпе делаем маленькую картинку, например 10х10, там чегото рисуем, делаем фильтры->отображение->Tile, указываем размер заливаемой области, оно делает новую картинку, которую потом перетаскиваем в эскиз. Если не подошел бекграунд, меняем в исходной маленькой картинке чегото и повторяем операцию.

Вот. И как это в фотожопе сделать?

http://img.mtel.wsnet.ru/4lor.jpg

Дабы не быть голословным.

Я понимаю что можно паттерн сделать, но в данном случае если в нем постоянно менять что-то и использоваться он будет только в этом эскизе, то это несколько геморойно

Edit->Define Pattern
В нужном документе выделяете что надо и Edit->Fill

> > "Справедливости ради надо отметить, что большинство девелоперов Гимпа Фотошопа в глаза не видели"

> Серьезно чтоль? :) Тогда все ясно...:) Интересно, а что они вообще видели?

Ты не поверишь - но в той же Германии и Финляндии Фотошоп(сюрприз, сюрприз!) стойт около 700$. Как-то не у всех девелоперов нашлось лишних денег на "посмотреть Фотошоп".

Кстати, у Митча вроде бы был 4-й PS :>

ок. разобрался. работает.

Об отутствии препринта никто не спорит. Я же уже говорил.

Я имел в виду фотоальбомы, хранимые в электронном виде. И, опять же, любительские задачи с ними связанные: подкрутить размер, подрихтовать брак и т.п. Для людей, чьи потребности в графике ограничены тем, что я упоминал, биться в кровь за использование Фотошопа вместо Гимпа - все равно, что служебные записки в Пейджмейкере верстать.

Блин Gimp свободный а Фотошоп платный. 95% тех, кто тут орут, что gimp сосёт а фотошоп рулит: 1. Не работали в gimp2 2. Украли фотошоп. Да, джимп2 слабее фотошоп8, но для меня вполне хватает его возможностей. И кричать что джимп2 сАсёт глупо! Gimp 2 хороший редактор.

А знаете Rem, мне ТЗ выдают в двух форматах - sxw и pdf, я вот тоже не могу понять - почему не простым текстом?

Мдя, все это напоминает спор типа "почему камаз круче жигулей" =)

Я не понял наездов на Mac OS X - я не отношусь ни к какой целевой аудитории, свой iBook я использую для того чтобы почту почитать, по сети полазить, фотки скачать с камеры и удаленно поуправлять парой Linux серверов ;-) После перехода в прошлом году на Mac Windoze мне совсем не нужен, а Linux как десктоп пока еще не дотягивает. Везде есть куча плюсов и минусов, но удобнее Mac OS X я пока системы не видел. Другое дело, что GIMP к сожалению на Маке никому особо не нужен, кроме перебежчиков типа меня - на Маке и так куча фриварных и шароварных графических редакторов (см macupdate.com). Обычный макюзер и не слышал никогда про X Window system и терминал в системе ни разу не запускал. Ну а "целевой аудитории", кто профессионально работает с графикой по долгу службы пока на Маке без Photoshop никак ;-( Поэтому и нет интереса к такому проекту со стороны пользователей Мак. Как и с OpenOffice - мне достаточно, что встроенный в систему TextEdit открывает .doc, а тем кто все время сидит в офисе, проще родной от M$ юзать.

>> Личные проблемы твоего друга.
>> Работаю в cz/by/ru/de/fr/en - и никаких проблем от версии 6.0
>> При одновременном использовании разных языков в одном документе,

> И тот факт, что это "личные проблемы" не только моего товарища?

А этот факт лишь подтверждает тезис о том, что процент ламеров работающих под окнами достаточно высок. И не имеет ничего общего со свойствами фотошопа или гимпа.

2oxonian:
"MacOS никому не нужна" - как показывает практика она нужна людям и этих людей по разным оценкам от в 3 до 5 раз больше тех, кому нужен линукс.
"Когда пользователь выбирает не windoze, в большинстве случаев, он выбирает linux." - нет, в три-пять раз чаще чем линукс, он выбирает макось...:)
"Когда ему сразу нужен unix, он выберет опять же в большинстве случаев linux, *BSD (на x86) или solaris - в данном случае MacOS к *BSD относить не будем." - www.apple.com/xserve раз, два - там же читать про Cluster Node XServe, x86 с линуксом тихонько стоит и нервно курит в коридоре. Да, ты еще забыл про AIX ;)

И самое главное - фавкт остается фактом, чтоб там не говорили, но Adobe и все остальные фирмы, орентированные на полиграфию, остаются жестко орентированны на мак. Да и тот факт, что игрушек для него выпускается на порядки больше чем для того же линукса, говорит в пользу того что популярно и кого выбирают пользователи. То что маки мало распостранены на просторах exUSSR, так это проблема нищеты оных территорий. Да и то - и здесь их доля на рынке потихоньку растет.

>> Отож убогие анонимусы. Когда кончаются аргументы - звучат крики "идите вы все нахер" etc. Хотя впрочем ничего путем аргументированного в защиту гимп-а я не услышал.

Сижу, читаю обсуждение новой версии программы для обработки изображений для линукс - GIMP. Тут начинается разговор про какой-то "фотошоп". На просьбы присутствующих об адресе, откуда можно скачать "фотошоп" для линукс - почему-то молчание. Только крики "сосет, рулез, маздай".

"идите вы все нахер". Нахер вы нужны, от вас GIMP защищать?

2BigSerpent

Практически все минолтовские камеры > $300 делают TIFF.

> Но RAW формат позволяет делать очень полезные вещи, типа как поменять экспозицию и сделать это не в момент съемки, а при открытии RAW-file...:) Это позволяет вытянуть многие хорошие кадры, которые иначе бы отправились в трешь...

Не надо сказки рассказывать plz. Экспозиция - число света, попавшее на матрицу. Регулируется оно затвором и диафрагмой объектива.

Другое дело - можно поменять баланс белого, можно выбрать желаемую гамму и выходной профиль.

"Фотошоп платный, а гимп бесплатный" -- говно я вам скажу, а не аргумент. Я совершенно не против выложить, скажем, $200 за GIMP, ЕСЛИ ОН БУДЕТ МЕНЯ УСТРАИВАТЬ! До тех пор, пока он не умеет 16-бит на канал цвета, он мне бесполезен. У меня все фотки снимаются в RAW, есть даже конвертор dcraw, который может выдавать 8 или 16 бит на канал. Но 16 бит нечем обрабатывать! В 8 битах любые операции с цветом могут вызвать постеризацию. (о пользе win4lin вырезано) Будем ждать "ГЕГЛ", может тогда можно будет пользовать гимп...

> Кстати, я знаю всего 3 камеры, которые делают тиф, а камер я знаю много. Современные полупрофессиональные и профессиональные - _только_ RAW и jpg. Но это к слову.

Это от того, что разница между JPEG с максимальным качеством и TIFF не велика. Да и вообщем не нужна эта промежуточная ступенька между JPEG и RAW.

Gimp 2.0

>Практически все минолтовские камеры > $300 делают TIFF. Итак :) G400, G500, G600 - нету. К сожалению, только jpg. Нашли, как заставить G500 снимать в RAW, но никто его не понимает :(. F100-300 да. Но, возможно, эта ветка будет abandoned. A1, А2 - да. Другое дело, тиф и RAW имеют примерно одинаковый размер, причем в тиф изображение пишется дольше. Профи, кому нужно высокое качество, фотографируют в RAW, если он есть. Так что для tiff остается только F300 - есть тифф, нет jpg.