Вышел GIMP 2.0

Начитался. Решил попробовать, качнул виндовый гимп. Всё что захотел сделать с фоткой, смог. Но неудобно мне. Шопа привычнее. Не нашёл корректирующих слоёв, к которым очень привык.

Есть они? Будут? Кто-нить знает?

ПО, вообще-то, по спецификациям пишут, а не "передирают"

http://omniorb.sourceforge.net/history.html
о ужас, его даже сертефицировали :)
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3237.htm

>Irsi, если ты не знал, этот компилятор был заказан министерством обороны США, одним из условий было Лицензия - GNU GPL! Ха, ха , ха. "Методы реализации языка Ада" Официальные оппоненты: д. т. н., профессор Красилов А. А. к. ф.-м. н., доцент Мартыненко Б. К. Ведущая организация - ВЦ АН СССР скорость трансляции - не менее 100 строк в минуту на ЭВМ ЕС 1045 Программный модуль транслятора имеет объем 500 Кбайт. Общий объем программ составляет 18 тысяч строк текста на Алголе 68 А было это, карапузы, еще при Лехе Брежневе.

Там было несколько по другому. Что труд ГПЛ сообщества похож на труд ученых в плане того что если ты что то изобрел, то должен расссказать остальным ученым о том как ты это сделал чтоб другие ученые проверили. Вот какая была аналогия. А ты несколько ушел от темы.

Всеже напиши конкретно что ты понимаешь под "новые принципы и подходы,"

И приведи аналог по характеристикам BIND в винде

Sun-Ch, разговор был о GNAT.

Sun-Ch, вы тоже хотите узнать о контроле кач-ва на военных предприятиях?

ИМХО речь шла про компилятор Ады?

Или у меня уже склероз?? Кхе, кхе.

Шопа и Гимп отличаются по методам работы с изображением. Если в шопе что-то можно сделать через одну задницу, то в гимпе тоже самое делается через другую жопу. Мож тебе gimp.ru чем то поможет, там примеры всякие есть и ссылки.

Сюда надо ввести дерево, а то даже Саныч потерялся и растерялся.

GNAT был заказан под лицензией ГПЛ!
GNAT коммерческий продукт!
Пусть Irsi попробует убедить пользователей GNAT, использовать другой продукт с закрытым кодом!

>идиот я знаю что такое Ada, но не ужто ты такой идиот что думаешь что Ada, это GPLed разработка изначально?! Или ты думаешь что первый компилятор ады был GPLed?! Если ты действительно так думаешь, то тебе надо бегом RTFM, а если нет - то чтож там ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО?! Зачем ты его привел в пример если это просто тупое передирание коммерческих разработок?

Джентельмены, будем справедливыми, в этом месте г-н Ирси прав.

> Джентельмены, будем справедливыми, в этом месте г-н Ирси прав.

Сам ты джентЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕльмен.

Ну когда народ научится орфографический словари использовать? Хотя бы в тех местах, где ничего не смыслит?

Саныч ты тормозишь?
Где он прав?

> Зачем ты его привел в пример если это просто тупое передирание коммерческих разработок?
Эта фраза враньё, и полнейшее незнание, заходил ли он вообще на сайт GNU?
Сайт GNAT я ему дал, а он его IDE обозвал.

В принципе, из его утверждения я целиком поддерживаю его в том, что он идиот!

Мусью и медам! Вы смотрите на понятие "научный мир" с разных сторон (когда обсуждаете "похожесть" сообщества гну на него). Ирси ищет научной новизны в результатах деятельности. Оппоненты указывают на то, что эти результаты - открытые (что, кстати, в научном мире далеко не всегда правда). Так что по строгости критериев и по пониманию определяющих и вторичных свойств научного мира - все-таки Ирси выигрывает.

Но есть предложение расширить дискуссию - включить все-таки весь Open Source (включая BSD). Мне кажется (смутно вспоминая историю), BSD все-таки дала миру некие новые вестчи.

2Ирси В добавок объясни что ты понимаешь под "коммерческие разработки"

svu, мы бы с радостью, но тогда Irsi точно утонет, он и так еле на плаву держится.

Таки не смог пройти мимо.

> он и так еле на плаву держится.

Гавно не тонет :))

>>Ирси ищет научной новизны в результатах деятельности. << Речь шла о другом, он просто как всегда съехал на другую тему.

>>что эти результаты - открытые (что, кстати, в научном мире далеко не всегда правда)<< Только в военных областях. Во всем остальном - открытые. Если ты например изобрел жувачку, то как я ее могу производить если ты мне не передашь рецепт ее приготовления.

Не заметил признаков затопления Irsi. Ada как язык (не реализация!), вроде, была разработана без всякого соотношения к GPL. А научную новизну реализации GNAT пока тут никто не доказал. Или я что-то пропустил?

< Речь шла о другом, он просто как всегда съехал на другую тему.

Он не cъехал. Он зацепился за термин "научный". Что же, имел право. Это термин ему подкинули.

< Только в военных областях.

Неправда. Про коммерческую тайну слыхали? Про ученых, работающих на крупные конторы и подписывающих NDA? И уже дальше контора решает - что публиковать, а что - нет. Или даже так - публиковать в виде патента. Вроде, почитать можно, а вот использовать ...

Возможно, вы не заметили, но я действительно написал, что ПО обычно не "передирают", а пишут по спецификациям, и привёл в пример коммерческий продукт omniORB, который тоже был написан без всякого отношения к GPL.

А вот Irsi, наверно надыбал другую реализацию Ады, и побежал её впаривать этим компаниям: http://www.gnat.com/customers.php

>>Он зацепился за термин "научный".<<
Выдрал из контекста :)

>>Неправда. Про коммерческую тайну слыхали? ...<<
С другой стороны можно взять создание(изобретение?) телевизора, построен он в основном на открытых научных разработках, начиная с радиоволн и заканчивая производством электронных компонентов. Вроде как девайс новый, но не совсем, это просто была компиляция уже существующих научных идей.

Разговор о GPL начался не с этого, не передёргивай! Всё началось с твоего утверждения о том, что GPL заставляет всё сделаное раздавать "нахаляву". Когда тебя просили указать пункты в лицензии где это сказано, ты увёл разговор в другую сторону.

> СКОЛЬКО РАЗ ТЕБЕ ТУПОМУ ПОВТОРЯТЬ - GPL НЕ ЗАПРЕЩАЕТ КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОДА, ПРОЧТИ ТЫ НАКОНЕЦ ЭТУ ГРЁБАНУЮ ЛИЦЕНЗИЮ!

Успокойся, этот хмырь два раза в одно говно не вступает. По крайней мере в том же треде. Коли прострал, так молчит как рыба об лёд. Читай его ответ atoku.

ps Ты ему ещё про диафрагмы у цифровиков напомни, он тебе ответит, что эта тема ему де неинтересна и пошли все в ж... :-)

Грубо говоря есть 2 науки - теоретическая и прикладная.

В теоретической говорить о патентах абсурдно. Есть приоритет, есть признание, есть научные премии, нет и никогда небыло комерцизации.

Коммерческая тайна и эндиэй - это наука прикладная. "Прикладываюшая" теоретические наработки в практической области применения.

Т.е. Кнут, скажем, это теоретик, а Вася Пупкин, прочитавший Кнута и использующий его алгоритмы - прикладник.

И вроде, получается, ирси прав.

Но! Сравнивались таки не общие признаки, а модель построения сообщества, верно? А с этой стороны совсем другой коленкор выходит.

Кто пополняет ряды теоретиков? Те, кому за звездами смотреть или в атоме ковырятся _интереснее_ по жизни колличества либеральных ценностей на счету. Для кого разглядеть галактику со смещением 10 важнее, чем думать о том сколько зеленых президентов ему за это отвалят. Т.е. те, для кого важнен результат (а это не всегда, и очень далеко не всегда результат новый).

И с этой стороны аналогия теоретической науки с gpl-сообществом самая, на мой взгляд, прямая.

ДимаГр

>>lpi=sqrt(dpi) >??? Может быть, lpi=dpi/sqrt(2)?

конечно!!! )) просто о чем-то другом в том момент думалось, вот и ляп сделал

одно время и type1 шрифты считались медленными при растеризации... а потом появился next, у которого скорость растеризации была выше чем у ttf. мне кажется очень обидным иметь в agp слоте карточку с поцессором сопоставимым по скорости с cpu, который (у меня) используется едва ли не на 5%. ну не играю я в игрушки, а без 3d уже не купить карточки. нагрузить бы его этой задачей. не знаете, может есть такие проекты?

http://www.lyx.org/

2anonymous (*) (26.03.2004 16:54:07): и что же в LyX принципиально нового? Например Xerox Ventura Publisher появилась немного раньше, лет эдак на 10...:)

так может ты все таки дашь определения (см. мои посты выше) а то получается что ты спрашиваешь сколько изобрели новых колес и велосипедов

Ведь ты уже согласился с тем что OpenSource дал миру BIND

2ДимаГр:
"Кто пополняет ряды теоретиков? Те, кому за звездами смотреть или в атоме ковырятся _интереснее_ по жизни колличества либеральных ценностей на счету. Для кого разглядеть галактику со смещением 10 важнее, чем думать о том сколько зеленых президентов ему за это отвалят. Т.е. те, для кого важнен результат (а это не всегда, и очень далеко не всегда результат новый)."

Ок, если взять таких бессеребряников, то они НИКОГДА не говорят "я отдаю Вам результат своей работы всем, даром, хотите - продавайте (если кто купит), хотите - нет, но с одним условием - если Вы его используете в своей работе, извольте всю свою работу отдать на аналогичных условиях"
Они говорят подругому - вот вам результат моей работы, даром, что хотите с ним то и делайте, меня это не волнует и я вам ничего не гарантирую. И обычно приличные люди просто говорят "в моей работе я использовал работы таких-то и таких-то".
Первая лицензия - это GPL, а вторая - BSD... И вот именно она и является истинно научной лицензией, она защишает идею и имя, а не пресловутый код, который никому не нужен. И под BSD-like лицензии действительно разработано довольно много принципиально нового. Мне не кажется это случайным совпадением...

Я, если честно, Вам немного завидую. Вы, ДимаГр - романтик:) Про галактики, атомы и зеленых президентов - очень трогательно:)

Вопрос в том, считать ли выдачу новых результатов первичным или вторичным половым признаком научного сообщества. Вы считаете - вторичным. Ирси - первичным. Я, наверное, склонен с ним согласиться (ну, я не столь романтичен, как Вы:) В этом месте спор можно закончить. Только, боюсь, под Вашу модель построения сообщества попадают слишком много левацких организаций, имеющих к науке весьма отдаленное отношение.

2ttyS0: ку, OpenSource, OpenSorce большая рознь.. читай мой предыдущий пост. :)

>>Они говорят подругому - вот вам результат моей работы, даром, что хотите с ним то и делайте, меня это не волнует и я вам ничего не гарантирую.<< Это не БСД это вроде как Public Domain

> и что же в LyX принципиально нового?
Принцип WYSIWYM (what you see is what you mean), который в отличие от WYSIWYG дает не только удобство использования для неквалифицированного пользователя (квалифицированному чистый LaTeX может быть удобнее), но и приличный результат (который обеспечивает LaTeX)

svu, я считаю что был поднят вопрос о модели построения сообщества, а не о результатах деятельности этого сообщества. Романтик из меня сплыл давно. Если не считать, конечно, скепсис по отношению к тезису "деньги есть универсальный эквивалент всего" романтизмом. Левацкие организации попадают, а как-же? Наука - вообще довольно левацкая фигня, если на секунду задуматься. Ломает общепринятые постулаты, ага.

ДимаГр

> если Вы его используете в своей работе, извольте всю свою работу отдать на аналогичных условиях

И где про это в GPL? Какой пункт?

Да ну? Он оказывается был впервые реализован в LyX?! Вот это новость...
http://www.itri.bton.ac.uk/projects/WYSIWYM/WYSIWYM-applications.html

Ты хочешь сказать что BIND это BSDLicense? Не гони беса. Freeware , OSI Approved, Public Domain (по фрешмиту)

Ну и приведи нам примеры сделаного под BSD лицензией где есть что то принципиально новое

2ttyS0: это - BSD, если не веришь см. http://www.freebsd.org/copyright/license.html

2PitStop: пункт 2б
"Вы должны снабдить любую работу, которую вы распространяете или публикуете, как целиком, так и частями, или полученную на основании Программы или ее части, лицензией, позволяющей бесплатно передавать третьим лицам на основании Лицензии"

Научное сообщество вырабатывало механизм защиты своего труда столетиями. Вырабатывало корпоративную этику, механизмы признания приоритетов и т.д. Опен соурс движение озадачилось этими вопросами только в середине 80-х, в совершенно другой обстановке (обстановке _принципиально_ закрытых решений) и выработало вполне адекватный окружающей реальности механизм.

Другими словами: астроном, нашедший необычный тип сверхновых знает, что попытка необоснованого оспаривания его приоритета кем-либо закончится обструкцией этого "кем-либо" научным сообществом. В сфере софта таких механизмов нет. GPL пытается из выстроить. Пытается довольно успешно (показатель - рост сообщества, причем именно динамика роста).

ДимаГр

GPL говорит: вы совершенно свободно можете изменить что-то в коде, совсем не обязательно трубить на каждом углу, что вы что-то изменили, и возвращать изменения к истокам, но если вы передаёте изменённый код, вы также должны передать права на изменение его другими, во-первых это этично, во-вторых другие смогут исправить ваши ошибки, или научным путём познать вашу крутость и крутость всего движения опенсоурс :)

GPL говорит: вы не должны требовать дополнительную оплату за каждую копию вашего кода, дополнительную плату можно требовать за дополнительные услуги, связанные с кодом.

ttyS0, BSD тоже хорошая лицензия
BIND - Berkley Internet Name Domain
Думаю дальше объяснять не нужно, я мог бы ещё про стэк протоколов TCP/IP рассказать.

Разница между "сделано в" и лицензией довольно таки ощутительна :) Ничего не имею против BSD, впрочем, тоже.

ДимаГр

> Вы должны снабдить любую работу, которую вы распространяете или публикуете

Ключевые слова - распространяете и публикуете. А могу этого и не делать. Собственно тебе за меня уже ответили и опровергли твой бред.

ps HINT Один из способов заработать - распространение документации к продукту. Есессно это не касаетсяс звонилок-перделок.

Irsi просто пытается поселить раздор в наше дружное движение за открытый исходный код, отделив GPL от остальных открытых лицензий.
Но существование такого проекта xiph.org доказывает, что он не прав, или не совсем прав :)

2ДимаГр: Еще раз - OpenSource сообщество, а точнее - небольшая его чать в лице RMS, озаботилась никому не нужной идеей - защищать код от закрытия. И пошло это от того что RMS обиделся, когда его попросили не распостронять исходники драйвер принтера. Обиделся ктати абсолютно не по делу имхо...
Во-первых как это не смешно закрыть код невозможно в принципе, по крайней мере - чужой код. Ну а свой код ты всегда должен иметь право как закрыть, так и открыть - это твое неотемлемое право.
Почему код нельзя закрыть? Ну положим я написал некую прогу, реализующую функции А, Б и В и выложил ее на сайт под BSD-like лицензией. А через некоторое время ее увидел програмист, ну назовем его БГ, ему эта прога очень понравилась, он взял мои исходники, добавил туда функцию Г, скомпилил и стал продавать ее за $$$. Закрыл ли он мой код? НЕТ! Он закрыл только код своей функции Г - коды функций А, Б и В как лежат в открытом виде на моем сайте так и продолжают лежать. Более того - по условиям BSD-like лицензии он в About обязан упомянуть что его супер прога сделана на основе моей, следовательно комуц не нужна его функция Г, может пользоваться моей прогой, а кому она нужна, но ему очень не нравится програмист БГ, может взять мою прогу и добавить в нее свою реализацию функции Г...
Далее - наживается на мне нехороший БГ? НЕТ! Он получает свои $$$ только и исключительно за свою функцию Г, кому она не нужна может не платить ему $$$, а пользоваться аналогичной прогой но без этой функции бесплатно.
И еще один момент о котором все забывают - код, без програмиста его писавшего в достаточной мере бесполезен, нередко проще написать все заново, чем разобраться в чужой программе. Следовательно в описанной ситуации я имею неплохие шансы, что БГ захочет получить не только код, но и меня и следовательно отвалит мне $$$ чтоб я стал работать в его фирме над развитием своей программы, или даст мне грант и т.д. Впрочем если и не отвалит $$$ - не велика беда, ибо изначально я отдавал ее всем бесплатно. Так что это бонус, который я еще и не обязательно приму - возможно меня не устроят условия, на которых он дается или мне не нравится БГ или я занят в другом проекте и мне эта програмка более не интересна или еще что...

> svu, я считаю что был поднят вопрос о модели построения сообщества, а не о результатах деятельности этого сообщества.

Вопрос (как я увидел из Вашей с Ирси дискуссии) стоял о том, можно ли ставить соотношение "kind of" между научным и свободнософтовым сообществом. Для этого необходимо выявить те признаки, по которым будет определяться подобие. Эти признаки должны быть ключевыми (глупо, например, сравнивать географическое распределение или усредненный спектр цветов кожи участников, при солнечном освещении в безоблачный день 22 июня в центре Красной Площади). Ирси счел наличие научных результатов ключевым признаком. Вы же утверждаете, что ключевые признаки основаны на ... этических, мировоззренческих особенностях участников сообщества. Мне кажется, Ваша позиция шатка и расплывчата.

> Левацкие организации попадают, а как-же? Наука - вообще довольно левацкая фигня, если на секунду задуматься. Ломает общепринятые постулаты, ага.

И Вы говорите, что не романтик? Да я вам после последних двух постов готов дать звание самого романтичного анонимуса ЛОРа (девушки, кто тут есть, налетай!:) Вообще-то, мне казалось, наука в той же мере консервативна, в кой и "ломает постулаты". И я вообще говорил не о ломке, а о предпочтении "высоких ценностей" земным (вы же там так красиво про звезды...) - левые очень любят высокое (всемирное братство, равенство, любовь к ближнему, общественное благо...)

Читаем на фрешмите Bind9-Stable 9.2.3 04-Feb-2004 Public Domain Где здесь БСД?

Никто не отрицает что " The Berkeley Internet Name Domain package was originally written at University of California at Berkeley as a graduate student project"

Я не говорю что БСД плохая лицензия. Это Ирси взъелся на ГПЛ как бык на красную тряпку.