LINUX.ORG.RU

Столлман протестует против использования Open Source в лондонском метро

 , ,


0

0

Известный энтузиаст открытого ПО Ричард Столлман отправил в понедельник электронное письмо в адрес он-лайнового журнала ZDNet.co.uk, в котором выразил простест против использования открытого ПО, такого как RedHat Linux, JBoss и Apache в онлайновой системе платежей за пользование городским транспортом Лондона. Столлман подчеркивает, что платежи, сделанные с помощью онлайновых платежных систем, не могут быть анонимными, и перевод денег с кредитной карточки на проездную карточку выдает информацию о передвижениях человека правительству. Кроме того, RFID чип на такой карточке может быть использован для сбора информации о пользователе, не относящейся к его поездкам на городском транспорте.

"Система GNU (часто называемая Linux) разрабатывается с 1984 года исключительно ради свободы компьютерных пользователей. Ирония судьбы заключается в том, что сейчас эта система используется для подавления свободы жителей Лондона посредством использования на системе платежей за городской транспорт." "Каждая проездная карточка содержит уникальный номер. И если вы неразумно связали этот номер со своей персоной, Большой Брат теперь всегда знает, когда и где вы вошли в метро и вышли из него."

Столлман призывает лондонцев платить за проезд наличными, чтобы избежать правительственной слежки, использовать анонимные карточки, а свой проездной держать завернутым в алюминиевую фольгу.

Напомним, что единая система платежей за городской транспорт Лондона, называемая Oyster (устрица), недавно перешла на Линукс. Система использует единую карточку для бесконтактного платежа за метро и автобусы и позволяет перечислять на нее деньги он-лайн.

Я (UT) думаю, Столлман стареет... :)

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

>Всем скептикам для начала советую почитать "Гигабайты власти", автор - Киви Берд

почему эта книга ищется только на одном сайте - русском ?

Так интернет подчистили, а до русского сайта не добрались ? не верю. подозрительно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Только вот нет надежных данных о том, сколько трагедий предотвращено (и предотвращено ли хоть что-нибудь).

На днях была статья - в большинстве случаев CCTV всё равно не помогает. То есть да - поставили в центре города камеру - в центре людей грабить перестали, но стали больше грабить на периферии. Кроме того, в большинстве случаев в камере либо нет плёнки, либо разрешение недостаточное, либо ещё что-то.

Кроме того, гопники в центре Портсмута умудрились спионерить мой велик, который был залочен в самом центре города - естественно, никакие камеры не помогли. Гопников уже 2-й год полиция "ищет".

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это все из-за того, что столман живет в благополучном месте и вокруг него практически не происходит преступлений. посмотрел бы я как он запел, если бы жил в россии. и про контроль, и про свободу

Ты путаешь причину и следствие. Россия издревне авторитарная страна, и идеи свободы граждан ещё долго будут непопулярны в массах. Хотя бы потому как большинство граждан и их предков большую часть жизни не видели этой свободы, чтобы её достаточно ценить.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В википедию зайди, там было про типы карточек и расстояния их считывания

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

> Кроме того, гопники в центре Портсмута умудрились спионерить мой велик, который был залочен в самом центре города - естественно, никакие камеры не помогли. Гопников уже 2-й год полиция "ищет".

А если бы ты жил в русском городке на 40к жителей и оставил велик непристёгнутым, то нашёл бы его у соседа-алкаша Васи с гораздо больешй вероятностью. Ибо камер нет, но зато все всех знают.

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

> Ты путаешь причину и следствие. Россия издревне авторитарная страна, и идеи свободы граждан ещё долго будут непопулярны в массах. Хотя бы потому как большинство граждан и их предков большую часть жизни не видели этой свободы, чтобы её достаточно ценить.

А как же казачество?

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> И к тебе тот же вопрос. ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ СТОЛЛМАН? Ну, объясните, я жду.

Тебе уже отвечали: "Столлман протестует против слежки, и тем более с использованием СПО для неё, это амморально дважды". Но ты глух. :) Нужно ли было тебе постить жёлтые заголовки и по-глупому высказываться прямо в теле новости?

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ссылок дайте где описано какие карточки распознаются на расстоянии.

Все снабженные рфидами. RFID - Radio-frequency identification.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

>На днях была статья - в большинстве случаев CCTV всё равно не помогает.

Конечно. Зная, что есть камеры, вся мелкая преступность адаптируется под новые условия существования, быстро решая задачу, как сделать дело, не засветив свое белла фаче. Это совсем несложно придумать. На камеру может налететь только мелкая рыбеха типа алгоколиков или наркоманов, которые просто не соображают, что делают, поэтому мер предосторожности практически не предпринимают. А организованные ребята неуязвимы.

Zubok ★★★★★
()

Не так уж он и постарел

По сути Столлман прав. Только вот вряд ли кто к нему прислушается.

А что касается "знал бы он, кто такой Большой Брат" - Вы льстите своему самолюбию. Тоталитаризм в информационный век просто достигается другими методами, причём гораздо более эффективными. Большой Брат просто ещё не пришёл окончательно...

hobbit ★★★★★
()

летнее обострение паранои?

а вобще, в СПб проездные карточки для студентов уже давно только с фио, датой рождения и фотографией, причём всё это написано прямо на ней, а что они ещё обо мне знают можно только догадываться. А с недавнего времени можно отслеживать не только передвижения по метро, но и в наземном транспорте... конечно пох, но всё равно не приятно.

единственный выход - платить налом, ездить на маршрутках, жить не по прописке...

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Всем скептикам для начала советую почитать "Гигабайты власти", автор - Киви Берд

> почему эта книга ищется только на одном сайте - русском ?

> Так интернет подчистили, а до русского сайта не добрались ? не верю. подозрительно.

А чего подозрительного? Просто автор русский. Киви Берд, т.е. "птица Киви" - это псевдоним.

Или для Вас сам факт, что автор русский, доказывает ничтожность книги? ;)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

нахер слежка усралась. никто не следит за каждым (пипец за миллионами уследить). нас все время где-то снимают, заносят во всякие быдлобазы, но нам похер. не думать об этом. и никому нахер неинтересно, чем ты ездишь на работу. Общественная безопасность всегда требует некоторых ограничений свобод отдельного гражданина. Не нравится. Езжай на марс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ubuNToo

>мобильник можно перепрошить или изменить электронную схему

Хочешь прикол? Перепрошивка мобильника (в смысле изменения IMEI) в Англии - уголовное преступление. Но естественно "только в благих целях" - чтобы мобильники меньше воровали :)

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

>Кроме того, гопники в центре Портсмута умудрились спионерить мой велик, который был залочен в самом центре города - естественно, никакие камеры не помогли. Гопников уже 2-й год полиция "ищет".

Так это был твой?!

http://rapidshare.com/files/121546799/DSC_0418.JPG.html

Ж)))

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

> > Может всё же прочтешь статью, прежде чем высказываться? Он же сам об этом там и говорит. Только вот право публичного протеста на неэтические действия у него имеется, согласно свободе слова.

> Михалыч, ты, может быть, прочтешь все мои высказывания, прежде чем учить дядю читать?

Именно так я и сделал (прочёл все твои сообщения), прежде чем высказаться. Правда. :-) И пришёл к выводу, что у тебя именно больше получается писать, чем читать.

> Следующее мое сообщение за этим читай, где я написал, что еще не прочел письмо само, а только изложение смысла на zdnet.

В том-то и дело, что если бы ты и вправду прочёл zdnet, то вероятно и не было бы твоих первых необдуманных и ненужных высказываний вовсе.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

> На камеру может налететь только мелкая рыбеха типа алгоколиков или наркоманов, которые просто не соображают, что делают, поэтому мер предосторожности практически не предпринимают

Это как сказать. У нас так вообще был случай - замочили практически перед камерой. И самое интересное, все знают кто. Однако никаких действий...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>знакомый с Лондона говорит, что больше нет там этих проездных без регистрации на человека. за наличные и без регистрации они дороже.

За наличные реально дороже; регистрация обязательна при покупке проездного и опциональна при pre-pay.

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от Arceny

>А если бы ты жил в русском городке на 40к жителей и оставил велик непристёгнутым, то нашёл бы его у соседа-алкаша Васи с гораздо больешй вероятностью. Ибо камер нет, но зато все всех знают.

Мой как раз-таки был пристёгнут. Кроме того, я этого гопника потом на своём же велике видел - правда догнать не смог. Так что, что есть CCTV, что нет его - ничего особенно не раскрывается. Сколько статей о том, что на CCTV кого-то засекли, только вот этот кто-то был в кепке, капюшоне, и бандане поверх лица.

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>нахер слежка усралась. никто не следит за каждым (пипец за миллионами уследить). нас все время где-то снимают, заносят во всякие быдлобазы, но нам похер. не думать об этом. и никому нахер неинтересно, чем ты ездишь на работу. Общественная безопасность всегда требует некоторых ограничений свобод отдельного гражданина. Не нравится. Езжай на марс.

Ну это так, но до тех пор, пока ты просто студент. А вот теперь представь, что ты развился до определенного уровня влияния, где помимо тебя есть совсем недобрые люди со связями наверху. Вот дело генерала Бульбова как раз про это. Мы хоть и не знаем, что там за заваруха, но сам факт, что власти говорят о несанкционированных прослушиваниях телефонов структурой. Если рядовой на это не решится, то вот есть человек наверху, который все сможет устроить. И это может продолжаться годами. Из-за этого кого-то пристрелят, у кого-то что-то отнимут, на кого-то наедут. То есть следствия будут уже необратимыми, хоть и поймают организаторов незаконных действий по этой прослушке. А после них придет следующий. Система слежки должна соотвтествовать сложившейся практике правоприменения.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

>Конечно. Зная, что есть камеры, вся мелкая преступность адаптируется под новые условия существования, быстро решая задачу, как сделать дело, не засветив свое белла фаче. Это совсем несложно придумать. На камеру может налететь только мелкая рыбеха типа алгоколиков или наркоманов, которые просто не соображают, что делают, поэтому мер предосторожности практически не предпринимают. А организованные ребята неуязвимы.

Самое интересное - если поговорить со многими англичанами, то они скажут что большинство преступлений совершаются людьми, когда те ничего не соображают, и поэтому весь хай-тек как раз-таки очень помогает полиции. И они почему-то не понимают про identity theft и говорят, что если кому-то случайно "только из-за логов" вольют в кровь смертельную инъекцию, то это хорошо, ибо это будет 1 случай из миллиона, и это ничтожно по сравнению с тем, что было бы иначе.

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>В том-то и дело, что если бы ты и вправду прочёл zdnet, то вероятно и не было бы твоих первых необдуманных и ненужных высказываний вовсе.

Мои первые высказывания были обдуманны со всей тщятельностью. И они отнюдь не противоречили логике. Я спросил в первых же сообщениях: "А в этом есть коллизия со свободой 0. Как же так?". А потом: "Ага, а тут как раз про это". Все писалось прямо параллельно прочтению: сначала новости тут, потом zdnet, а потом уже только самого письма. Где необдуманность? Никакого греха против логики и никакого наезда на RMS. Я усомнился и нашел ответ. Сам. Первый сам себе и ответил, потому что дискуссия вокруг уже шла вокруг слежки как таковой, а мое сомнение никого не заинтересовало.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>:) Нет, но это и не Портсмут =)

Таки да - набережная темзы:)) Возле лондон бридж там где корабль с мачтами.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

А я, кстати, с ними соглашусь. Камера -- это неплохо, но далеко не эффективно. В Москве, например, как камеры не развешивай, все-равно можно отойти от любой из них на 50 метров хотя бы вглубь дворов и там пытать счастье по "обуванию" случайных прохожих. Да и основанием для обвинения плохое изображения быть не может. Оно может быть только основанием, чтобы подозревать.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> он думает что у всех людей самые лучшие намерения, а если не таковые, то касаются эти злые намерения только моральной стороны. ха.

С другой стороны, возможности государства используются для злоупотребления, даже в более демократических странах. То есть усиливая контроль мы уменьшаем преступность "снизу", но увеличиваем преступность "сверху", и наоборот. А кто опаснее - бандиты или тоталитарное государство - это спорный вопрос. Судя по Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80...), рекордное относительное количество убийств - в Колумбии, 61.7 на 100000 населения. А если подсчитать аналогичный показатель для жертв Великой Отечественной войны (потери СССР по официальным данным - 26.6 миллионов человек, всего население перед войной (по данным переписи 1939 года) составляло 170.6 миллионов человек, если распределить эти жертвы на всё время правления Гитлера, то есть на 12.5 лет), то получается около 1247 убийств на 100000 человек в год. Если считать по Германии (население я нашёл только на 1925 год - 62.4 миллиона человек, потери военнослужащих во время Второй Мировой войны - 3.6 миллиона человек), то получается 462 убийства на 100000 населения в год. То есть тоталитарное государство может быть на порядок опаснее "обычной" преступности. Ну а поскольку у власть практически всегда стремится усилить своё влияние, она не может себя в этом эффективно контролировать, то в отсутствие контроля со стороны общества возникновение тоталитарного государства - это лишь вопрос времени. Сложно бороться с этим когда процесс зашёл далеко, лучше начинать беспокоиться заранее. Как известно, лучше профилактика, чем лечение. Давать государству опасно большие возможности для слежки за гражданами ради защиты от преступников - значит готовиться принести в жертву этому на порядок больше людей, которые могут погибнуть в результате войны, гражданской войны, репрессий и т.д.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

> И они почему-то не понимают про identity theft и говорят, что если кому-то случайно "только из-за логов" вольют в кровь смертельную инъекцию, то это хорошо, ибо это будет 1 случай из миллиона, и это ничтожно по сравнению с тем, что было бы иначе.

Ты уверен, что они так говорят? Во первых, у них нет смертной казни, а во вторых не думаю, что они ценят свою жизнь так дёшево (твой 1 случай из миллиона, против, скажем, 100 случаев из миллиона погибнуть от рук преступников, которых логи зафиксировали бы верно; то есть очень грубо и абстрактно говоря, разрешается законным образом в 1% случаев гражданину погибать невиновным на электрическом стуле).

Логичнее предположить, что просто слежка в метро покаместь не приводила ещё к таким брутальным ошибкам властей, а когда начнёт приводить, то англичане сразу очнутся. Кстати, именно по этой причине (боязнь совершить брутальную ошибку) в большинстве (или во всех?) европейских стран нет смертной казни.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

Не хотелось бы по такому поводу спорить, возможно я чуть погорячился. Давай сойдёмся с тем, что тебя справедливо возмутил жёлтый заголовок новости и ты не разобравшись от справедливого возмущения начал искать противоречие в РМС, не прочитав что же он и zdnet на самом деле написали. :-)

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Кстати, именно по этой причине (боязнь совершить брутальную ошибку) в большинстве (или во всех?) европейских стран нет смертной казни.

Кстати, вот раз уж тут про ошибки заговорили и рпо велосипеды, то я как-то раз оказался, можно сказать, жертвой такой ошибки. У кого-то в нашем доме украли велосипед. Было это в году, наверное, 1987-м. Стекло входной двери вынули и велик угнали. Как-то раз сижу я один дома. Вдруг звонок в дверь. Открываю (тогда было не страшно открывать дверь -- времена другие), а там мент (наш участковый оказался). И с порога мне: "Где велосипед соседский?" . Перед ним школьник, а он прямо давит: "Куда дел велосипед, который ты угнал?". Ничего от меня не добившись, он ушел. Потом мама накатала на него телегу, что он не имел права ребенка допрашивать. И вообще в квартиру не имел права входить -- он приходил извинялся еще. Тогда при еще совке все-таки это было серьезная предъява. А пришел мент ко мне потому, что одна соседка видела какого-то мальчика, похожего на меня в подъезде, почему-то приняла его за меня и типа спросила у меня "Женя, а что ты тут делаешь?", а я как бы ответил, что так надо. Пипец. Она дала показания и мент решил вот так вот, что именно я и угнал велик. А теперь можно себе представить, как сейчас будет дело. Вот на камере как бы я или как бы е я, а дубинками уже обработан. Или оказался в том месте, где преступление совершено (по билетикам тем самым). :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Не надо говорить ерунды. Просто не надо и все. Скопление мобильников (количество location updateов) на BSC/BTS и отслеживание в реальном времени конкретного номера -- вещи очень разные. И то и другое отлично кстати в США работает, без перьев.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>Ты расскажи медиакорпорациям как им сделать электронный носитель информации который нельзя клонировать - тебя бриллиантами размером с ведро осыплют.

это шутка такая? в дизайн, в сами основы электронных носителей заложена простота копирования. пчёлы против мёда?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>отсутствие огнестрелов в разборках алкоголиков.

ну да. осталось запретить кухонные ножи, потом запретить табуретки и все будут счастливы. это все знают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> и ББ (О УЖАС!!!) узнает, что человек каждый будний день ездит по маршруту "дом" - "работа" - "дом".

И когда ты перейдешь дорогу очередному ичкерийскому горцу, он встретит тебя ровненько в установленное время на этом маршруте, как гражданку поллитровскую.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

>Кстати, именно по этой причине (боязнь совершить брутальную ошибку) в большинстве (или во всех?) европейских стран нет смертной казни.

Поэтому копы индуса (?) в метро застрелили во внесудебном порядке. Ошибка, панимаш, ашипка...

AVL2 ★★★★★
()

> Система GNU (часто называемая Linux)

hurd-окапец? на наших глазах творится история? наконец-то семнадцать лет назад произошёл релиз GNU?

GuttaLinux
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>инфу - на гос. уровне ввели обязательное маркирование всех ЖД билетов фамилией.

Сейчас у них билеты безымянные. А вот российские - с фамилией по паспорту...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

>Перепрошивка мобильника (в смысле изменения IMEI) в Англии - уголовное преступление.

скажу знакомым "прошивальщикам" :)

ubuNToo
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Например квартирный вор будет точно знать, когда меня нет дома

так за ним самим в три глаза будут следить :)

GuttaLinux
()

Я только не понимаю - разве от отсутствия OSS в Лондонском метро у правительства станет меньше возможностей для слежки (если это так и есть, что не факт) за гражданами? Или просто чистюля Столлман не хочет об это руки марать?

mannequin
()

Муахаха... жертвовать своей студенческой ойстеркой (с которой проезд чуть ли ни в два раза дешевле) ради анонимной... нет уж, спасибо - следите за мной сколько влезет...

some1
()
Ответ на: комментарий от some1

да ты прав. честному человеку нечего скрывать. а когда честному человеку появится что скрывать, то он свой именной проездной оставит дома, не так ли? так в чём же смысл именного проездного?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mannequin

>разве от отсутствия OSS в Лондонском метро у правительства станет меньше возможностей для слежки

Конечно меньше возможностей для слежки. Много народа не сфотографируешь/распознаешь - скорее убытки, чем пользы

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> да ты прав. честному человеку нечего скрывать. а когда честному человеку появится что скрывать, то он свой именной проездной оставит дома, не так ли? так в чём же смысл именного проездного?

Я полагаю, смысл в том, что бы не было нужды заодно с ойстеркой носить и студенческую карточку или пасспорт (в случае детей до 16 лет, которым проезд на автобусах стоит бесплатно, но все равно требуется специальная ойстерка)...

some1
()
Ответ на: комментарий от some1

>Муахаха... жертвовать своей студенческой ойстеркой (с которой проезд чуть ли ни в два раза дешевле) ради анонимной... нет уж, спасибо - следите за мной сколько влезет...

А вот студенту (предположим, что вполне законопослушному) из какого-нибудь Пакистана будет не совсем спокойно, если принять во внимание ту истерию, которая вокруг терорризма.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от some1

Более того, если зарегистрировать карточку и потом ее потерять, то можно обратиться в TFL и они выдадут новую карточку со всем, что было на старой (проездные, pay as you go, etc). Старую, естественно, блокируют...

some1
()
Ответ на: комментарий от Zubok

> А вот студенту (предположим, что вполне законопослушному) из какого-нибудь Пакистана будет не совсем спокойно, если принять во внимание ту истерию, которая вокруг терорризма.

Без каких либо доказательств никто не собирается бросаться на этого бедного пакистанца. На улице да, могут обыскать, но это другой разговор. А так, тут очень следят за каждым шагом метрополитан ментов, если вдруг хоть малейший намек на дискриминацию - сразу же все лондовские газеты начинают гудеть и бедных ментов уволняют... Кто-кто, а пакистанцы и индусы тут себя ведут как короли, особенно молодеж..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от some1

>Более того, если зарегистрировать карточку и потом ее потерять, то можно обратиться в TFL и они выдадут новую карточку со всем, что было на старой (проездные, pay as you go, etc). Старую, естественно, блокируют...

Карточка с данными -- это очень хорошо и удобно. Да. Но вопрос-то тут, насколько я понимаю, в том, зачем отслеживать твои перемещения и хранить это в базе? Это что-то дает лично тебе или нет?

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

> Карточка с данными -- это очень хорошо и удобно. Да. Но вопрос-то тут, насколько я понимаю, в том, зачем отслеживать твои перемещения и хранить это в базе? Это что-то дает лично тебе или нет?

А что еще предлагаете делать - верить на слово? Они же должны как-то распознать человека, который, к примеру, утверждает, что потерял карточку и хочет получить новую, а старую заблокировать. Для этого нужна хотя бы немного личной информации. Ну, а насчет передвижения, то обладатель ойстерки может сам проверить на любой станции: где, когда он был и сколько он заплатил за конкретный проезд, что довольно удобно.

some1
()
Ответ на: комментарий от some1

>....что довольно удобно.

Тотальная слежка именно под этим соусом и пробирается. Все будет довольно удобно. Кроме тех кто по той или иной причине состоит в оппозиции. Вот им будет очень неудобно.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.