LINUX.ORG.RU

Столлман протестует против использования Open Source в лондонском метро

 , ,


0

0

Известный энтузиаст открытого ПО Ричард Столлман отправил в понедельник электронное письмо в адрес он-лайнового журнала ZDNet.co.uk, в котором выразил простест против использования открытого ПО, такого как RedHat Linux, JBoss и Apache в онлайновой системе платежей за пользование городским транспортом Лондона. Столлман подчеркивает, что платежи, сделанные с помощью онлайновых платежных систем, не могут быть анонимными, и перевод денег с кредитной карточки на проездную карточку выдает информацию о передвижениях человека правительству. Кроме того, RFID чип на такой карточке может быть использован для сбора информации о пользователе, не относящейся к его поездкам на городском транспорте.

"Система GNU (часто называемая Linux) разрабатывается с 1984 года исключительно ради свободы компьютерных пользователей. Ирония судьбы заключается в том, что сейчас эта система используется для подавления свободы жителей Лондона посредством использования на системе платежей за городской транспорт." "Каждая проездная карточка содержит уникальный номер. И если вы неразумно связали этот номер со своей персоной, Большой Брат теперь всегда знает, когда и где вы вошли в метро и вышли из него."

Столлман призывает лондонцев платить за проезд наличными, чтобы избежать правительственной слежки, использовать анонимные карточки, а свой проездной держать завернутым в алюминиевую фольгу.

Напомним, что единая система платежей за городской транспорт Лондона, называемая Oyster (устрица), недавно перешла на Линукс. Система использует единую карточку для бесконтактного платежа за метро и автобусы и позволяет перечислять на нее деньги он-лайн.

Я (UT) думаю, Столлман стареет... :)

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Пусть удостоверение личности, но говорить о том, что наличие паспорта защищает права граждан -- нельзя.

Да никак он не защищает права граждан. Разве что право участвовать в выборах, и то - только как удостоверение личности:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Да никак он не защищает права граждан. Разве что право участвовать в выборах, и то - только как удостоверение личности:)

Да, я тоже так думаю. Но вот есть тут один нервный товарищ, который думает по-другому. Давай его послушаем?

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от brahman

> Да, но есть нюанс - всё это может быть проверено только с моего ведома, а в некоторых с случаях (паспорт) с согласия.

да-да, объяснишь о своем нежелании идентифицироваться в обезьяннике какого-нибудь РОВД :) они имеют полное право задержать тебя на 3-е суток в целях установления личности. а уже через сутки тебя будут искать родственники.. вот так без твоего согласия узнают о тебе ВСЕ :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

>Старая тема. Подделка международных звонков. Вариант, альтернативный "платить" - обрщаться в органы. Кроме шуток. Время от времени ребята накрывают таких деятелей.

Да, я в курсе. Проблема в том, что телефон за неуплату этих грошей отключили бы. И, может быть, что надолго. Это хорошо, что сумма небольшая была. Слышал и про случаи с огромными суммами. Я об этом как раз в тему разговора упомянул -- могут быть такие веселые подставы в этом Digital, мля, Milenium.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Ну просто расскажи, как выдача паспорта реализует права гражданина. В Конституции нет "права на паспорт".

Но по конституции ты должен во столько-то лет его получить .

brahman
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вот хера. Проверить паспорт могут только на _основании_чего-то_ (правонарушения). Остальноае - лужковские фантазии )

brahman
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Проверить паспорт могут только на _основании_чего-то_ (правонарушения). Остальноае - лужковские фантазии )

"закон о милиции" найдешь или в гугле зобанен?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Ну такой талмуд в такое время влом читать ;)

Зачем читать, поиском можно... :)

> Но этож не господь бог по пьяне придумал ?

Я думаю, зря ты себя господом богом называешь... :D

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Я думаю, зря ты себя господом богом называешь... :D

Ну а чегож ты паспорт получал ? Я уж точно тебя не заставлял )

brahman
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Ну а чегож ты паспорт получал ? Я уж точно тебя не заставлял )

Но и не Конституция тоже... :) Внутренний паспорт -- интереснейшее изобретение советских времен, но к механизму реализации прав граждан оно имело и имеет очень отдаленное отношение. Примерно как камеры наружного наблюдения на улицах Лондона... ;)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> но к механизму реализации прав граждан оно имело и имеет очень отдаленное отношение.

А я утверждал, что это к правам граждан имеет отношение ?

brahman
()
Ответ на: комментарий от brahman

баран, ты кроме конституции о каких-нибудь законах слышал? так вот: они есть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> интереснейшее изобретение советских времен

Кстати, а почему советских ? Идентификацию личности всегда стремились ввести.

brahman
()
Ответ на: комментарий от brahman

> А я утверждал, что это к правам граждан имеет отношение ?

Нет, ты утверждал вот это

> Но по конституции ты должен во столько-то лет его получить .

Мы уже выяснили, что это не так, я просто возвращаюсь к предыдущей теме. :) Впрочем, похоже, все спят уже...

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Ты постоянно уходшь от ответа. Так неинтересно. Я понимаю, что, наверное, для тебя эти вещи очевидны, но в том-то и смысл дискуссии, чтобы обосновать и заодно проверить свои убеждения, вместо того, чтобы задекларировать их в очередной раз.

Млин, я спать хочу =((

> Ну просто расскажи, как выдача паспорта реализует права гражданина. В Конституции нет "права на паспорт". Соответственно, какое право защищает эта бумага?

Очень хорошо. А теперь подумай над вопросом "как _практически_ реализовать эти права?" Ты хоть раз в жизни работал с базой данных? Знаком термин "id"? ))) Любое декларированное право ничтожно, если нет механизма, его реализующего. Вот заключил ты договор, тебя кинули - как ты будешь доказывать, что кинули, и что кинули именно тебя? Что именно ты являешься наследником такого-то и родителем того-то? Что этот дом - твой и ты живешь в нем? Времена, когда достаточно было покляться в присутствии пары свидетелей прошли несколько сотен лет тому назад.

Если у тебя есть альтернативные предложения по _реализации_ гражданами их прав - я тебя внимательно слушаю. ))

> Пусть удостоверение личности, но говорить о том, что наличие паспорта защищает права граждан -- нельзя. Права граждан должны защищаться государством -- в этом-то и есть смысл этого "общественного договора"

Бгг. Типичное совково-пидерастичное представление о праве и отношениях между гражданином и государством, выраженное мемом "Государство должно..." Оно должно тебя защищать, одевать/обувать и кормить с ложечки? А ты ему нихрена не должен, и можешь скакать вольным козликом на лугах и пощипывать травку?

Права граждан не должны защищаться государством. Это граждане _могут_ защищать свои права _с помощью_ государства. Точно так же как милиция не должна ловить преступников, а граждане могут бороться с преступностью _с помощью/посредством_ милиции. Не автомобиль должен доставить водителя в пункт назначения, а водитель с помощью автомобиля может до него добраться. Если граждане не борятся с преступностью и не отстаивают свои права - они ССЗБ, а государство тут не при чем. Плуг не виноват, что не растет пшеница, если никто не пахал.

"Общественный договор" ты вообще помянул не в кассу. Про изложение его смысла я тактично промолчу.

P.S. Я - спать.

P.P.S. Ну найди в инете хоть какое-нибудь "Введение в правоведение для завсегдатаев ЛОРа". И целостней/полней изложение будет, и узнаешь много больше, чем я напечатаю. )))

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Кстати, а почему советских ? Идентификацию личности всегда стремились ввести.

Внутренний паспорт ввели в 1932 втором году в СССР, именно для контроля за передвижением населения по стране. Колхозникам паспортов не дали, что эффективно привязало их к месту жительства на всю жизнь. Паспорт был несколько больше, чем удостоверение личности, в общепризнанном смысле этого слова, поскольку он содержал много информации о владельце и был единственным документом, принимаемым в государственных учреждениях. Впрочем, он и сейчас таким является в России (я не спорю, если вам так нравится -- ради Бога... :)). Название было взято от международного докуметна под названием Passport -- Pass port -- разрешение правительсва выехать за пределы страны и удостоверение гражданства для въезда в другое государство... Классическая хохма коммунистов... :)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Внутренний паспорт -- интереснейшее изобретение советских времен

Ага. А проклятым коммунякой был не кто иной, как Петр 1. Я, конечно, понимаю, что ты не в курсе, но паспорт на территории России ввели в ходе петровских реформ.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Внутренний паспорт ввели в 1932 втором году в СССР...

Это да, но всякие страховки и т.п. еще похлеще будут.

brahman
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>был единственным документом, принимаемым в государственных учреждениях. Впрочем, он и сейчас таким является в России

Это действительно так? Ужас какой...

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Колхозникам паспортов не дали, что эффективно привязало их к месту жительства на всю жизнь.

Вот же ты малограмотный, мягко говоря. У колхозников паспорта были. Им не выдавали их _на руки_.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Права граждан не должны защищаться государством. Это граждане _могут_ защищать свои права _с помощью_ государства. Точно так же как милиция не должна ловить преступников, а граждане могут бороться с преступностью _с помощью/посредством_ милиции.

ага, милиция не должна ловить преступников, а дворники не должны подметать улицы, все должны делать граждане на субботниках и с повязками дружинников :) и кто-то о совковости поет :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Led

> Это действительно так? Ужас какой...

Нет, так не действительно. В советское время, люди, не имеющие паспорта, предъявляли документ его заменяющий - военный билет или справку об освобождении. )))

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> все должны делать граждане на субботниках и с повязками дружинников

Тебе знаком смысл слова "примитивный"? ))) Если тебя ограбили, милиция должна из астрала об этом узнать и прийти к тебе на помощь или все же кому-то следует в нее обратиться?

Ну и разницу между защитой своих прав и уборкой улицы попробуй уж как-нибудь сам осилить...

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Млин, я спать хочу =((

Ну так спи, кто ж тебе не дает?

> Очень хорошо. А теперь подумай над вопросом "как _практически_ реализовать эти права?" Ты хоть раз в жизни работал с базой данных? Знаком термин "id"? ))) Любое декларированное право ничтожно, если нет механизма, его реализующего. Вот заключил ты договор, тебя кинули - как ты будешь доказывать, что кинули, и что кинули именно тебя? Что именно ты являешься наследником такого-то и родителем того-то? Что этот дом - твой и ты живешь в нем? Времена, когда достаточно было покляться в присутствии пары свидетелей прошли несколько сотен лет тому назад.

> Если у тебя есть альтернативные предложения по _реализации_ гражданами их прав - я тебя внимательно слушаю. ))

То есть, опять за рыбу деньги. Паспорт -- инструмент идентификации, так? Это все, что ты можешь сказать? В таком случае, это чисто технический инструмент, не имеющий никакого отношения к правам гражданина, так? И гражданин, не имеющий паспорта, все же полноправный гражданин, государство точно так же должно защищать его права, правильно?

> Бгг. Типичное совково-пидерастичное представление

грубишь, парниша. :) Из чего следует, что не уверен в себе, и изо всех сил пытаешься выглядеть круто. :)

> о праве и отношениях между гражданином и государством, выраженное мемом "Государство должно..." Оно должно тебя защищать, одевать/обувать и кормить с ложечки? А ты ему нихрена не должен, и можешь скакать вольным козликом на лугах и пощипывать травку?

Теория общественного договора, на которую ты ссылаешься, но о которой никакого представления не имеешь, как выясняется, вкратце изложена вот тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5...

Сделай себе подарок перед сном, почитай. Может, не будешь так глупо выглядеть в следующий раз. Я тебе мааааленькую цитатку приведу

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

Ну как, энлайтмент начинает потихоньку проникать в сознание? :D Предже чем крычать, подумай в следующий раз, а стОит оно того? ;)

PS И государству я ничего не должен, кроме налогов. Которые я уже заплатил, кстати. :)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от brahman

> А вот действительно интересно: как бы ты доказал, что ты родился, проживаеш, без метрики, паспорта и т.п. ???

хоть вопрос не мне, но во-первых кому доказал? во-вторых зачем? в-третьих, кому надо - пусть сам доказывает что я здесь не жил, к примеру. и т.д. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

>> Колхозникам паспортов не дали...

> Вот же ты малограмотный, мягко говоря. У колхозников паспорта были. Им не выдавали их _на руки_.

На ноги выдавали? И паспорта у колхозников от этого появлялись? ;)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Ну он бы громко закричал: "Государство должно!!!". И заплакал.

Кроме наездов тебе нечего сказать? Ну ладно, так и запишем. Не сумев доказать свою точку зрения Ламерок начал громко кричать и огрызаться... :)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> В таком случае, это чисто технический инструмент, не имеющий никакого отношения к правам гражданина, так? И гражданин, не имеющий паспорта, все же полноправный гражданин, государство точно так же должно защищать его права, правильно?

Вот же моск у тебя выключен. Ты понял смысл моего поста? Как именно должно государство защищать права, если нет механизма защиты? И сюрприз для тебя - РФ защищает права граждан _без паспорта_. И скорая к тебе приедет, и милиционер тебя выслушает и показания запишет, и заявление от тебя примет. Но только первоочередные права - на жизнь. Если хочешь владеть мотороллером - играй по правилам.

> как выясняется, вкратце изложена вот тут

Это она для тебя выясняется в кривом изложении википедии. Не хочу тебя огорчать, но к общественному договору этот школьный лепет не имеет никакого отношения.

> И государству я ничего не должен, кроме налогов.

4.2 Ты еще и защищать его обязан, как минимум.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Ага. А проклятым коммунякой был не кто иной, как Петр 1. Я, конечно, понимаю, что ты не в курсе, но паспорт на территории России ввели в ходе петровских реформ.

Петр первый ввел проездые грамоты, которые не служили поголовным удостоверением личности. ;) Я понимаю, что ты спать хочешь... ;)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Тебе знаком смысл слова "примитивный"?

хорошо знаком этот подвид человекообразных существ, у него есть еще название на латыни - Homo Soveticus Primitivus, а что?

> Если тебя ограбили, милиция должна из астрала об этом узнать и прийти к тебе на помощь или все же кому-то следует в нее обратиться?

обратиться или участвовать в поимке? тебя не поймешь, обратиться я могу и даже должен, но не более. а ее обязанность ловить преступников и даже предупреждать правонарушения, читай "закон о милиции".

а обязанность дворников мести улицы, а не рисовать плакаты "чисто не там где убирают, а там где не сорят" и не зазывать мирных граждан на субботники.. и т.д.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> хоть вопрос не мне, но во-первых кому доказал? во-вторых зачем? в-третьих, кому надо - пусть сам доказывает что я здесь не жил, к примеру. и т.д. :)

У-у-у, мечты, а повестае придет в 40 лет или по новой призовут (военник ведь тож идентификатор, а у тебя его нет). Как доказывать будеш ?

brahman
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> кому надо - пусть сам доказывает

Логика либо ребенка, либо бомжа. А что, если этот "кому" вдруг окажется тобой? ))

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от brahman

>У-у-у, мечты, а повестае придет в 40 лет или по новой призовут (военник ведь тож идентификатор, а у тебя его нет). Как доказывать будеш ?

Неужели в РФ все такие забитые??? :(

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

В РФ просто слабо пропиаренные демократией и давно уже от государства ничего хорошего не ждут )

brahman
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> обратиться или участвовать в поимке? тебя не поймешь, обратиться я могу и даже должен, но не более. а ее обязанность ловить преступников и даже предупреждать правонарушения, читай "закон о милиции".

В том то и беда, что нет смысла обсуждать общественный договор и основы права, пока нет понимания некоторых понятий более общего уровня, чем описанные в конкретных законах процедуры.

Обратиться - это и есть "действовать с помощью". Источником действия, субъектом, являешься ты, и никто иной. Государство может тебя заменить и делает это, но только по делегирванным от тебя же (и других сограждан) полономочиями.

Ловить преступников ты не должен (хотя можешь) по действующему у нас здесь и сейчас законодательству. В другое время и в другом месте ты вполне мог бы оказаться обязанным это делать.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> И сюрприз для тебя - РФ защищает права граждан _без паспорта_

Нет, это сюрприз для тебя. :) Наконец-то, ты понял, что наличие паспорта не является гарантией реализации гражданских прав... :)

Почитай статьи 17 и 45 Конституции России. Ты сделаешь для себя много интересных открытий. Вот тут http://www.constitution.ru/ Или этот школьный лепет не имеет ничего общего с Настоящей Конституцией, известной лишь тебе? :D

> Не хочу тебя огорчать, но к общественному договору этот школьный лепет не имеет никакого отношения.

Ну да, конечно, к твоей гениальной версии того, о чем ты понятия не имеешь, этот детский лепет никакого отношения не имеет. :D

> 4.2 Ты еще и защищать его обязан, как минимум.

Верну тебе 4.2. Я не обязан защищать государство. Статья 59 Конституции требует от меня защиты Отечества, но не государственных чиновников.

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от brahman

> У-у-у, мечты, а повестае придет в 40 лет или по новой призовут (военник ведь тож идентификатор, а у тебя его нет). Как доказывать будеш ?

ну как бы тебе так сообщить, я даж не знаю, наверное ты расстроишься, если узнаешь что у граждан многих стран паспортов вообще нет, а предъявляют они всякие права водительские да карточки соцстрахования, чеки просто от руки подписывают на предъявителя, по миру ездят просто так и в гостиницах называются как хотят.. ну и т.д.

да, забыл совсем, при всем при этом в армию их тоже почему-то по 2 раза не призывают, если не должны и ничего им доказывать не нужно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Led

> Неужели в РФ все такие забитые??? :(

Нет, не все. Но забитых, и самое главное, малограмотных - очень много. Что, собственно, и дает нам то, что мы имеем. Винят во всем, понятное дело, государство, коммунистов, демократов и жидомасонский заговор.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Наконец-то, ты понял, что наличие паспорта не является гарантией реализации гражданских прав... :)

Да, но когда у тебя начнется спор хозяйствующих субъектов, за хату например, ой паспорт пригодится )

brahman
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Логика либо ребенка, либо бомжа. А что, если этот "кому" вдруг окажется тобой? ))

он не окажется мной, потому что.. есть много "потому", начиная от моего нежелания что-то кому-то доказывать до "презумции невиновности", по которой доказывать мне опять же ничего не нужно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от brahman

>Да, но когда у тебя начнется спор хозяйствующих субъектов, за хату например, ой паспорт пригодится )

У вас чё - и недвижимость в паспорт вписывается???

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Да, но когда у тебя начнется спор хозяйствующих субъектов, за хату например, ой паспорт пригодится )

зачем??

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> у граждан многих стран паспортов вообще нет

Да, но есть номер страховки, кредитки и т.п., что паспорта нисколько не лучше.

brahman
()
Ответ на: комментарий от Led

> У вас чё - и недвижимость в паспорт вписывается???

че ты удивляешься? они выходя из дома не только паспорт с собой тянут, а и военник, чтобы 2-й раз в армию не загреметь, могут с улицы прямо в казармы загрести, не знал что-ли? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от brahman

> Да, но когда у тебя начнется спор хозяйствующих субъектов, за хату например, ой паспорт пригодится )

Тем не менее, если я паспорт потерял, это не значит, что я потерял вместе с ним все мои гражданские права. Государство, согласно Конституции, все равно обязано мои права в споре защитить... :)

Uncle_Theodore ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.