LINUX.ORG.RU

Audacious отказывается от GUI в стиле XMMS?

 , ,


0

0
Сегодня на IRC-канале (http://irc.atheme.org/?chan=%23audacious) разработчиков медиаплеера Audacious разгорелась дискуссия по поводу GUI плеера. Главный разработчик William "nenolod" Pitcock утверждает:

"If you want to keep the WA2 UI, come up with rationale why we /should/. This rationale should be why it's a good idea to keep a clumsy, limited, no longer even skinned by anyone interface where most skins look like trash when there are plenty of better alternatives. … We're basically supporting an antique … and since winamp2 skins are not a viable format for cool designs in the future."

Таким образом, учитывая, что XMMS недавно был исключён из Debian (возможно, разработка его будет прекращена окончательно), форк XMMP – BMP – более не разрабатывается, есть немалая вероятность того, что любители XMMS-подобных плееров могут оказаться перед альтернативой: остаться на XMMS/BMP/старых сборках Audacious, или же уйти на нечто альтернативное.

Сегодня же на главной странице сайта Audacious появилась надпись:

WE ARE NOT XMMS BUT MAINTAINED. ANY SIMILAR APPEARANCE TO XMMS IS COINCIDENTAL. REALLY.

>>> Сайт Audacious



Проверено: Shaman007 ()
Исправьте метки: audacious, bmp, xmms, звук
trapezoid
() автор топика
Не уверен, что самая лучшая идея. Очень многих винампоподобный вид вполне устраивает.
CkuB
()
Ответ на: комментарий от JB
У них охрененно получилось, только в последнее время приостановилась разработка. :(
Midael ★★★★★
()
Будем надеяться, что остальные поддержат, сие решения и тоже будут выпускать плеер с нормальным интерфейсом.
wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от JB
> разработчики bmpx тоже отказались от winamp-like интерфейса

Я к тому же

michwill ★★★★★
()
Короче, пусть делают.. Кто-то их лоровцев написал что-то винампоподобное на qt - этого хватит для сильно страждущих))
michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr
> Будем надеяться, что остальные поддержат, сие решения и тоже будут выпускать плеер с нормальным интерфейсом.

Нормальный интерфейс понятие уж очень относительное и субъективное - дальше некуда. Так что спорить на эту тему бесполезно. Меня интересует только один вопрос, вот лично тебе чем мешает audacious? Ты им пользуешься и хотел бы, чтобы он изменился? Чет сомневаюсь.

CkuB
()
Никогда не понимал, зачем на большом экране, 22 дюйма, за 500 баксов рисовать морду плейра за полтинник. И радоваться, что оно почти похоже...

Будущее за нормальными плейрами, представляющими собой нормальный интерфейс к БД музыки и видео на компе. С полноценным полноэкранным режимом или трей-индикатором. Вот что должно быть и есть. А винамп должен сдохнуть...

AVL2 ★★★★★
()
Мой любимый плеер... Ничего в нём менять не нужно, меня он устраивает на все 100%
anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2
+1 Даже у foobar уже есть поддержка фонотеки.
Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CkuB
>Меня интересует только один вопрос, вот лично тебе чем мешает audacious?

Боюсь, мне придется оставить вас в неведении, относительно сего вопроса. Расскажите чем он вам так понравился?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от CkuB
>Можно просто слушать музыку. Без лишних извращений.

Многие, просто слушают музыку, никто не говорит об извращениях, может это специфическая для вас проблема?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от CkuB
vlc есть. (надо в skinned intarface переключиться). скинов полно, винамповские вроде поддерживает. осталось стабильность допилить — это у него хромает. а так — лучший плеер мира. фтопку xmms-ное поделие
anonymous
()
Winamp-подобный интерфейс - это уже состоявшаяся концепция. В ней ничего ни убавить, ни прибавить. А этим парням хочется что-то делать. Вот они и рушат то, что строили, вместо того, чтобы переключиться на что-то другое.

Таким же макаром был раздут stardict, MSOffice и т.д.

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от ip1981
бедный , бедный xmms
как его затюкали в последнее время
пеар ?
kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2
>Будущее за нормальными плейрами, представляющими собой нормальный интерфейс к БД музыки и видео на компе. С полноценным полноэкранным режимом или трей-индикатором. Вот что должно быть и есть.

Так современный винамп такой и есть. Уже давно разработчики WinAmp тоже отказались от WinAmp-like интерфейса.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CkuB
> Можно просто слушать музыку. Без лишних извращений.

Прям в точку, и обсуждать нечего!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ip1981
> Winamp-подобный интерфейс - это уже состоявшаяся концепция.

а еще это устаревшая концепция. Сейчас в моде плееры с медиабиблиотеками, умеющие качать информацию об альбоме и исполнителе из интернета. В интерфейс винампа это все уже не впихнуть

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2
> А винамп должен сдохнуть...

Вот вам-то какое дело?

Думаете, что разработчики переключатся на что-то "более важное"?

Не переключатся, так же как варезники не станут покупать дорогущий закрытый софт.

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от JB
> Сейчас в моде

Да нахрен моду! (Вместе со статистикой)

Есть конкретные люди: одним нравится создавать такие программы, другим нравится ими пользоваться.

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от CkuB
> Можно просто слушать музыку. Без лишних извращений.

Для этого есть mpd. Без убогого «нестандартного» GUI, выделяющегося среди всего остального.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Для этого есть mpd. Без убогого «нестандартного»
> GUI, выделяющегося среди всего остального.

Пусть мне твердят, что есть края иные,
Что в мире есть иная красота!
А я люблю свои места родные,
Свои родные, милые места!

=)
ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2
> Будущее за нормальными плейрами, представляющими собой нормальный интерфейс к БД музыки и видео на компе. С полноценным полноэкранным режимом или трей-индикатором. Вот что должно быть и есть. А винамп должен сдохнуть...

Блин, у меня >200 гигов музыки на слабом компе, ты представляешь сколько база будет генериться? Нафига мне это? Мне нужно проиграть музыкальный файл, а не базы составлять в полноэкранном режиме. Страна идиотов блин.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Для этого есть mpd. Без убогого «нестандартного» GUI, выделяющегося среди всего остального.

+1. Хотя а как же обойтись без цветастых окошек?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Для этого есть mpd.

Клиент-серверная архитектура на _одном_ компьютере это называется без извращений? ;) Кстати, в mpd по-прежнему нужно переиндексировать базу после добавления в нее песни, или я отстал от жизни?

> Без убогого «нестандартного» GUI, выделяющегося среди всего остального.

Что там такого "убогого" и "нестандартного"? Кроме того, что тебе лично он не нравитсяю

CkuB
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Блин, у меня >200 гигов музыки на слабом компе, ты представляешь сколько база будет генериться?

у тебя 486? 200 гигов проиндексируются примерно за полчаса, максимум - час. Вообще это разовая процедура, можно и потерпеть, ведь бонусы которая она дает того стоят

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> +1. Хотя а как же обойтись без цветастых окошек?

есть gmpc и sonata :)

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
xmms2 заруливает mpd и уж тем более всякие плееры с жестко заданным GUI(пускай и со скинами)
anonymous
()
Ответ на: комментарий от CkuB
> Кстати, в mpd по-прежнему нужно переиндексировать базу после добавления в нее песни, или я отстал от жизни?

все еще нужно, только не переиндексировать, а просто обновить

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от painEffect
>Есть еще Noatun из KDE

А оно уже умеет Qt4? Мне как-то плодить библиотеки не хочется...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Для этого есть mpd.

Видел бы ты, как там реализован dithering, не говорил бы так. И вообще, основная проблема большинства плееров (кроме Audacious, разумеется :) ), это прибитые намертво гвоздями 16 бит.

AsphyX ★★★
()
тчорт...а мне он и так нравится. Надеюсь, он не будет превращён в нечто гигантское и амарокоподобное.
amoralyrr ★☆
()
Ответ на: комментарий от JB
> у тебя 486?

Нет, P3 933. Файлы индексируются больше часа - пробовал на амароке.

> Вообще это разовая процедура, можно и потерпеть, ведь бонусы которая она дает того стоят

Да мне не нужны эти бонусы. Я прекрасно знаю, где и что у меня лежит вместе с обложками. Да и отъедать ресурсов такой современный плеер будет ощутимо больше, нежели audacious. Так что не стоит игра свеч совершенно. Я не говорю, что амарок и похожие плееры плохи, отнюдь. Просто я не понимаю неадекватные категоричные заявления о ненужности winamp-like.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB
> все еще нужно, только не переиндексировать, а просто обновить

И после этого audacious убогий и нестандартный?

CkuB
()
Ъ-БД-плеерофилы, поведайте мне, как быть в такой ситуации - вот скачал я mp3-шку с инета, хочу её прослушать. Мне она нафиг не сдалась ни в какой базе, возможно, я её один раз послушаю и удалю нафиг. А на компе есть только mpd. И как мне с этим Ъ-плеером быть?

Или вы предложите на такой случай держать ещё один плеер и разводить зоопарк? :)

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2
>Будущее за нормальными плейрами, представляющими собой нормальный интерфейс к БД музыки и видео на компе.

Лично мне в гениталии не впились всякие мегакомбайны... Мне бы бзюкалку простую, которая и так в трее посидит, поиндицирует. А то эти все базы от лукавого. Есть в хомяке папка "Музыка", вот и вся база. А то блин ещё ресурсы тратить на всякие "комбайны"...

Винамп-лайк плееры имеют право на жизнь.

StepAs
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Да мне не нужны эти бонусы. Я прекрасно знаю, где и что у меня лежит вместе с обложками. Да и отъедать ресурсов такой современный плеер будет ощутимо больше, нежели audacious. Так что не стоит игра свеч совершенно. Я не говорю, что амарок и похожие плееры плохи, отнюдь. Просто я не понимаю неадекватные категоричные заявления о ненужности winamp-like.

+1. Полностью.

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> anonymous (*) (13.03.2008 23:29:57) Правильно, страна идиотов, когда есть такие анонизмусы как ты. База создастся за несколько минут, зато потом ты сможешь МГНОВЕННО находить любую композицию, проигрывать ее. В твоем случае, долгий поиск файла, который ХЗ где лежит и видимо кроме тебя и не знает. Когда тебя понесут ногами вперед ведь кто-то должен выбрать нужную комозицию из твоей фонотеки?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Да мне не нужны эти бонусы. Я прекрасно знаю, где и что у меня лежит вместе с обложками. Да и отъедать ресурсов такой современный плеер будет ощутимо больше,

Разделяю мнение.

StepAs
()
И вообще на новость не тянет.

Кто-то где-то что-то сказал...

И заголовок жёлтый и бессодержательный.

Говно, короче.

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ramen
Винамп-лайк плееры имеют право на жизнь. Телеги тоже имеют право на жизнь, дабы крестьяне с ЛОРА могли пахать, в то время, когда более продвинутые коллеги будут использовать авто и мото технику.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2
> Будущее за нормальными плейрами, представляющими собой нормальный интерфейс к БД музыки и видео на компе. С полноценным полноэкранным режимом или трей-индикатором. Вот что должно быть и есть. А винамп должен сдохнуть...

У меня на жестком диске пара альбомов + периодически качаю что-нибудь послушать. Вот мне, например, нужна не БД с индексацией коллекции, а примитивная морда, показывающая единственный плейлист, ползунок и громкость. Так что не нужно уж прямо так говорить: "должен сдохнуть".

init ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Нет, P3 933. Файлы индексируются больше часа - пробовал на амароке.

попробуй mpd

> Да мне не нужны эти бонусы. Я прекрасно знаю, где и что у меня лежит вместе с обложками. Да и отъедать ресурсов такой современный плеер будет ощутимо больше, нежели audacious. Так что не стоит игра свеч совершенно. Я не говорю, что амарок и похожие плееры плохи, отнюдь. Просто я не понимаю неадекватные категоричные заявления о ненужности winamp-like.

с ростом коллекции становится трудно быстро находит нужный трек или альбом в winamp-like плеерах из за их интерфейса

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> База создастся за несколько минут

Это неправда, я уже писал.

> В твоем случае, долгий поиск файла, который ХЗ где лежит и видимо кроме тебя и не знает.

У меня всё разбито по категориям и я прекрасно знаю всю свою музыку. Я люблю порядок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen
> Ъ-БД-плеерофилы, поведайте мне, как быть в такой ситуации - вот скачал я mp3-шку с инета, хочу её прослушать. Мне она нафиг не сдалась ни в какой базе, возможно, я её один раз послушаю и удалю нафиг. А на компе есть только mpd. И как мне с этим Ъ-плеером быть?

лично я в таком случае просто навожу мышку на файл в наутилусе. Чем оно там проигрывается я незнаю :)

JB ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.