LINUX.ORG.RU

Audacious отказывается от GUI в стиле XMMS?

 , ,


0

0

Сегодня на IRC-канале (http://irc.atheme.org/?chan=%23audacious) разработчиков медиаплеера Audacious разгорелась дискуссия по поводу GUI плеера. Главный разработчик William "nenolod" Pitcock утверждает:

"If you want to keep the WA2 UI, come up with rationale why we /should/. This rationale should be why it's a good idea to keep a clumsy, limited, no longer even skinned by anyone interface where most skins look like trash when there are plenty of better alternatives. … We're basically supporting an antique … and since winamp2 skins are not a viable format for cool designs in the future."

Таким образом, учитывая, что XMMS недавно был исключён из Debian (возможно, разработка его будет прекращена окончательно), форк XMMP – BMP – более не разрабатывается, есть немалая вероятность того, что любители XMMS-подобных плееров могут оказаться перед альтернативой: остаться на XMMS/BMP/старых сборках Audacious, или же уйти на нечто альтернативное.

Сегодня же на главной странице сайта Audacious появилась надпись:

WE ARE NOT XMMS BUT MAINTAINED. ANY SIMILAR APPEARANCE TO XMMS IS COINCIDENTAL. REALLY.

>>> Сайт Audacious



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Ramen

> ...mp3-шку с инета, хочу её прослушать. Мне она нафиг не сдалась ни в какой базе, возможно, я её один раз послушаю и удалю нафиг. А на компе есть только mpd. И как мне с этим Ъ-плеером быть?

mpg123, mp321, ogg123...

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от init

> Вот мне, например, нужна не БД с индексацией коллекции, а примитивная морда, показывающая единственный плейлист, ползунок и громкость. Так что не нужно уж прямо так говорить: "должен сдохнуть".

Мне нужно того же, правда, _вдобавок_ к БД... Но Winamp-like интерфейс был приятен до того момента, пока не увидел Apollo под win32...

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>Ну и пользуйтесь тем, что уже есть в XMMS. Какая проблема-то?

Блин я не понимаю че вас всех "аудиофилов","имеющих кучи альбомов","неупорядоченных" так напрягает audacious ? У вас есть же монстроидальные плэйеры типа amarok и т.п. вот и слушайте их, а от нашего audacious руки прочь! Али вы чему то завидуете и хочете извратить один из нормальных оставшихся плэйеров.

ЗЫ: быдлораздувательство программ до функционала который они и не должны поддерживать - путь настоящего Вантузятника , это не unix like.

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

>Видел бы ты, как там реализован dithering, не говорил бы так. И вообще, основная проблема большинства плееров (кроме Audacious, разумеется :) ), это прибитые намертво гвоздями 16 бит.

А можно какой-то пример, хорошо иллюстрирующий данное превосходство? А то со стороны кажется, что это сродни кондесаторам с соплями девственниц.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ramen

>Ъ-БД-плеерофилы, поведайте мне, как быть в такой ситуации - вот скачал я mp3-шку с инета, хочу её прослушать. Мне она нафиг не сдалась ни в какой базе, возможно, я её один раз послушаю и удалю нафиг. А на компе есть только mpd. И как мне с этим Ъ-плеером быть?

А не надо пользоваться Ъ-плеерами, когда есть listen. Одинаково хорошо играет из базы и просто отдельные файлы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>У меня с высокой оценкой около 600 композиций. Фильтры не по названию ты как делаешь?

Любимый аргумент. "А как в аудашисе прослушать тетьи треки со всех альбомов на букву о, которые были записаны в висоскосные года?"

Скажи, какие конкретно фильтры тебе приходилось делать? В зависимости от ответа либо будет повод поржать, либо кто-то может задуматься о пользе базы.

anonymous
()

Хз, я привык чтобы плеер был винамп-лайк, т.е. без полноэкранного вида.. Именно "оконным" видом меня сразу и отпугнул Amarok

ceeqwer
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>Амарок - это как бы BMW 740li с личным водителем. Удобно и уместно в любой ситуации.

На дачу за картошкой - не удобно, потонет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

>это много только если у тебя 256 или 512 мегабайт озу

Здравствуй Буратино! Именно 256. Иль щас чтоб прослушать музыку не меньше 2х гигов надо?

anonymous
()

Про то как базульку амароковскую влёт заменяет куча симлинков уже говорили? Тут кто-то в прошлых тредах такое рассказывал. Также желаю услышать кардинальное удобство таких выигрывателей перед комбайнами в случай файла track01.mp3 с отсутствующими тегами. Он что качественнее будет звучать али ещё чего?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Элементарно. Сортировать просто нужно.

Да нах сортировать?! Просто скидываю все аудио в один каталог, затягиваю одним громадным плейлистом, делаю shuffle, а потом играю в "угадай мелодию", весьма занятно получается.

> С высокой оценкой? Я и сам знаю, что у меня с какой оценкой

+1. Как-то так получилось, что с низкой оценкой у меня вообще нифига в коллекции нет. Я не мазохист.

> Плейлисты - элементарно.

Но не для меломанов-фетишистов. Эти музыку не слушают, они ее ищут.

eugine_kosenko ★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> это много только если у тебя 256 или 512 мегабайт озу

эээ... мнэ... это чтобы flac один-два проиграть надо 512 метров...? убицца...

уважаемый, а вы в курсе, что железки маленькими бывают? ;)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Вот самое интересное: вроде же создавалось это всё изначально (компьютеры-машины) для облегчения труда человека, т.е. экономии его времени, упрощения быта, а в итоге с каждым разом всё больше приблуд, новых слоёв, тормознутых абстракций и ресурсов на их поддержание. Это путь к маразму.

"Компьютеры предназначены для автоматизации решения задач, которые без компьютеров вообще не возникли бы" (C) :-)

eugine_kosenko ★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

тот же mpd позволяет сортировать не только по тегам а еще и по файлам/папкам, так что можно и со свалкой разобраться

ну а какой-нить фронтенд типо сонаты позволит еще и теги в этой свалке проставить

чуствую что спорящие о том что винамповский стиль хороший просто не осилили плееров с BD или не в полной мере представляют что это такое

muhas ★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Хто-то в теме про гном или моно писал, что менеджер заметок жрущий 30 мегабайт это нормально. А вам вот 10 много, может вы у него памяти попросите?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

exail(вроде так) ну или любой гтк фронтенд к xmms2 or mpd

muhas ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> менеджер заметок жрущий 30 мегабайт это нормально

да я давно заметил, что большие размеры развращают.

> А вам вот 10 много, может вы у него памяти попросите?

да какие 10? :)

выше же отписались, что ~60... и это только при взлете. и только плеер, потому что для него же еще БД надо поднять, че-та типа постгреса, что само по себе умиляет :)

я тут подумал, имхо вывод напрашивается сам собой. я за разнесение этого дела.

манагер коллекции штука видимо полезна (хоть и не пользуюсь). ну и пусть он будет отдельно, с БД и прочими наворотами.

плеер же надо такой, чтоб был полегче. причем было бы удобно например так: у меня на большой машине манагер с БД, на клиентах собсно плеера (тот же КПК, опять же). есть к чему цепляться -- целяются. нет? играют просто так.

все счастливы :)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Для сих целей есть mpd. Кроме того люди экономящие память должны сидеть на wmii или в консоли, иначе вся их экономия суть фикция, предназначенная для троллинга на лоре.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще лично мне сильно не хватает под линукс порта XMPlayer. Ни один плеер не играет настолько круто трекерную музыку. А ещё не помешал бы AY-Emul. И sid'ы неплохо бы чем-нибудь качественно (близко к оригиналу) играть. И вообще чтобы весь этот функционал был прикручен к mpd.

в Audacious есть и плеер XM/MOD/STM/S3M, и плеер AY'шек, и SID'ов

trapezoid
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

> Для сих целей есть mpd

статистику-то не ведет ;)

> люди экономящие память должны сидеть на wmii или в консоли

не вижу корреляции, но пользуюсь таки wmii на работе и xmonad дома. и дело тут не в потребляемой памяти, а в вопросах удобства.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А не надо пользоваться Ъ-плеерами, когда есть listen. Одинаково хорошо играет из базы и просто отдельные файлы.

Кстати, интересно знать, какой моральный урод в Listen в русском варианте вместо "Последние проигранные..." написал "Крайние проигранные..."?????????????????? Очкарики парашютные... Только из-за этого не стал пользоваться. Просто принципиально.

StepAs
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

>статистику-то не ведет ;)

Если это жизненно важно, то это прикручивается.

>не вижу корреляции,

Остаётся посочувствовать вам.

wfrr ★★☆
()

Вот это срач. И всё из-за каких-то плееров. Люди!! Встаньте из-за компа. В этом мире есть много интересного, чем спор из-за того, чем играть музыку.

С уважением, Член Общество Анонимных Анонимусов ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

> эээ... мнэ... это чтобы flac один-два проиграть надо 512 метров...? убицца...

не передергивай. Я лишь сказал что 30-40 метров на плеер со всеми нужными фичами это не много

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> Я лишь сказал что 30-40 метров на плеер со всеми нужными фичами это не много

Блин, какие 30-40? Вот прям сейчас у меня амарок жрет 71М. Работает он где-то полчаса, в коллекции 4310 треков.

// :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Блин, какие 30-40? Вот прям сейчас у меня амарок жрет 71М. Работает он где-то полчаса, в коллекции 4310 треков.

Используйте mp123.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Ну и пользуйтесь старыми версиями XMMS и т.п. на ваших старых машинах и коллекциях из 2х альбомов. Зачем и главное, что для вас разрабатывать?

Для того, чтобы после очередного aptitude dist-upgrade не обнаружить отсутствие своего плеера в дистрибутиве (так как он устарел и не поддерживается) или не привыкать к новому интерфейсу с бд. А то вот возьмут, поменяют audacious, что делать? Конечно можно поставить другой, но и с ним тоже когда-нибудь что-нибудь случится, если все будут следовать слогану "winamp должен сдохнуть".

init ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от init

>Для того, чтобы после очередного aptitude dist-upgrade не обнаружить отсутствие своего плеера в дистрибутиве (так как он устарел и не поддерживается) или не привыкать к новому интерфейсу с бд.

Зачем обновлятся, если это приносит такие психологические страдания: страх когда вы набираете aptitude dist-upgrade, дрожащим курсором судорожно ищете знакомую иконку в меню, томительные миллисекунды - "запустится или нет?", ужас, как вы вообще живы еще?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Собственно провёл небольшое исследование amarok против audacious. Результаты следующие: Amarok: VIRT=136m RES=50m SHR=26m

Audacious: VIRT=126m RES=20m SHR=13m

PS amarok-1.4.7, audacious-1.4.2

anonymous
()

Смысл отказываться от морды? Единственная фишка аудиациуса это и есть морда. Без морды амароку и Ритмбоксу он сливает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Используйте mp123.

Сами и используйте, мне он нафик не нужен.

BTW посмотрел вчера все более менее нормальные амарокоподобные плееры под гтк. К сожалению, ничего на замену не нашел. В каждом из них чего-то нехватает. listen еще более-менее...

// :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Смысл отказываться от морды? Единственная фишка аудиациуса это и есть морда. Без морды амароку и Ритмбоксу он сливает.

+1

ЗЫ а тем временем разработчики promoe (вынамповсокй морды для xmms2) реанимировали свою поделку ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сами и используйте, мне он нафик не нужен.

Вам слушать музыку и экономить память, или просто потроллить на Лоре?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от JB

> 30-40 метров на плеер со всеми нужными фичами это не много

смотрим на всякие нокии и прочее. сколько там всего памяти-то? :)

а вот разделить... ;) было бы интересно.

или есть уже такие штуки, которые умеют стучать в некое хранилище, которое собирает статистику, хранит всякую бяку и прочее при наличии сети и коннекта?

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> не передергивай. Я лишь сказал что 30-40 метров на плеер со всеми нужными фичами это не много

Эээ... это какие же нужные фичи? Да ещё и для плеера ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Эээ... это какие же нужные фичи? Да ещё и для плеера ::))

медиаколлекция, скачивание обложек и текстов, генерация плейлистов по рейтингу

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

> смотрим на всякие нокии и прочее. сколько там всего памяти-то? :)

на n810 у меня стоит форк gmpc, во всеми его плюшками ;)

> или есть уже такие штуки, которые умеют стучать в некое хранилище, которое собирает статистику, хранит всякую бяку и прочее при наличии сети и коннекта?

last.fm?

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> медиаколлекция

при моих 200-300 песен, мне не нужна.

> скачивание обложек и текстов

Реализуется 2-мя строчками на с++. См. http://qxplayer.org, например

> генерация плейлистов по рейтингу

Для радиостанции может и полезная фича, не спорю ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

> last.fm?

ну да, почти... осталось только обратную связь к нему прикрутить -- имхо самое оно было бы :)

а по потребляемым мощщам -- XMPlay сам весит килов 100 + плуг для ластфм ~10 килов. есть памяти ну 200 килов со всеми плюшками ластфм. вот это имхо хорошая связка :) жаль что под вянду...

Rastafarra ★★★★
()

рибята, а как же мплейер? все играется без извращений, быстро и удобно. ума не приложу, зачем нужен другой плейер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>рибята, а как же мплейер? все играется без извращений, быстро и удобно. ума не приложу, зачем нужен другой плейер.

Да вот и я то думаю, нафига козе баян ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> скачивание обложек и текстов > Реализуется 2-мя строчками на с++.

Эталонный быдлокодер детектед.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Эталонный быдлокодер детектед.

жабобыдлокодер? бугага!!! ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JB

>> а если название композиции или альбома неизвестно?

>тебе помогут freedb и musicbrainz

а как они мне помогут вот с такими релизами? http://www.discogs.com/release/700065

anonymous
()
Ответ на: комментарий от StepAs

>Не на всех файлах есть теги. Прикинь? >Как так? Неужели бабушка не отметила? А как же айтьюнс?

А вот так. Есть коллекционеры, которые держат достаточно много музыки в WAV'ах, FLAC'ах и APE'шках не порезанных на треки (1 файл - 1 альбом), ну и как такие через "индексатор" искать.

Надо этим аффтарам петицию мож какую написать. Сам, действительно, пользуюсь аудаситей только из-за того, что она не содержит ничего лишнего и похожа на винамп :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>FLAC'ах и APE'шках не порезанных на треки (1 файл - 1 альбом), ну и как такие через "индексатор" искать.

В них теги отменили? CUE тоже?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Скажи, какие конкретно фильтры тебе приходилось делать?

Спрашивали не меня, но все же: то под death metal до 1991 года выпуска включительно поностальгировать припрет, то фортепьяньщины в исполнении Гилельса, но не Листа и не Прокофьева, то еще что-то в этом роде. Затрахался бы с симлинками, чесслово :]

COTOHA
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.