LINUX.ORG.RU

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

 , , , ,

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

0

2

Федеральный верховный суд Германии вернул на повторное рассмотрение судебное разбирательство против разработчиков блокировщика рекламы Adblock Plus. Инициатором разбирательства является медиаконцерн Axel Springer, который добивается запрета применения блокировщиков рекламы, мотивируя свою позицию тем, что подобные браузерные дополнения изменяют выдаваемый сайтами контент, что преподносится как нарушение авторских прав.

Ответчиком выступает компания Eyeo, разрабатывающая блокировщик рекламы Adblock Plus. Судебные нападки на Eyeo в немецких судах продолжаются уже более 10 лет. Первое время немецкие издатели пытались доказать, что блокировка рекламы нарушает конкуренцию и представляют угрозу для бизнеса. Подобная стратегия оказалась ошибочной и суд признал приоритет интересов пользователей, которые имеют право не смотреть рекламу на своём устройстве.

После этого издатели попытались доказать, что работа браузерных дополнений для вырезания рекламы нарушает авторские права, но и данная попытка не увенчалась успехом и суд встал на сторону разработчиков Adblock Plus. Компания Axel Springer подала апелляцию, но в 2022 году Гамбургский апелляционный суд подтвердил, что Adblock Plus не нарушает авторские права, а лишь облегчает пользователям настройку отображения страниц в браузере. В 2023 году суд более высокой инстанции подтвердил, что изменение отображения сайта в браузере нельзя рассматривать как переработку кода сайта и подобные действия не нарушают законодательство в области авторских прав.

Компания Axel Springer обратилась в Верховный суд и заявила, что апелляционный суд не учёл некоторые доводы о нарушении своих авторских прав продуктами Adblock Plus. В итоге, Федеральный верховный суд Германии частично отменил решение Гамбургского суда и вернул дело на повторное рассмотрение. Решение о возобновлении разбирательства принято на основании того, что при рассмотрении апелляции не был в достаточной мере рассмотрен вопрос об особенностях обработки страниц браузером. Юристы компании Axel Springer утверждают, что изменяемые блокировщиками рекламы дерево узлов DOM и конструкции CSS являются формой представления программного кода и защищены авторским правом.

В новом разбирательстве намерены более детально оценить обладает ли создатель сайта исключительным правом на код, сгенерированный браузером, распространяется ли на него авторское право и при каких условиях вмешательство в код может быть оправдано. В ходе судебного процесса также планируют учесть недавние судебные разбирательства в отношении некоторых читов для компьютерных игр, в которых суд постановил, что читы не нарушают авторские права, если они не меняют код.

>>> Подробности (OpenNet)

★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kaldeon

Все правильно, у рекламы нет права на жизнь. Ее просто не должно быть.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Да взять хотя бы тебя.

Не, у нас тут другой флейвор.

Наш менталитет это «да чё там, мы тоже могём (когда захотим!) ток нафиг не нужно и вообще ненужно оно». Там же вон в после про вебдваноль и идёт, собственно :)

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

и вообще ненужно оно

Ага, буквально с помощью этого «оно» написав этот самый камент.

Американцы не уважают чужой труд! (отправлено из гуглохрома на жабасервер под американской сборкой линукса).

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я тоже против того, чтобы на пользователя накладывались подобные ограничения. Можно отключить JS и в этом не будет ничего плохого. Принцип авторских прав нарушается тем, что блокировщики массово блокируют любую рекламу на любых сайтах, причём абсолютно легально.

Это было бы похоже на то, если бы я распространял подробные схемы взлома замков, установленных в десятках жилых микрорайонах. Это не то чтобы секретная информация, да и не сложная, да и кто угодно вправе её читать, но сам по себе поступок приводит к тому, что у кого-то что-нибудь украдут. Отличие только в том, что в данном случае пользователи, отключающие рекламу, ни в чём не виноваты.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Это было бы похоже на то, если бы я распространял подробные схемы взлома замков, установленных в десятках жилых микрорайонах. Это не то чтобы секретная информация, да и не сложная, да и кто угодно вправе её читать, но сам по себе поступок приводит к тому, что у кого-то что-нибудь украдут. Отличие только в том, что в данном случае пользователи, отключающие рекламу, ни в чём не виноваты.

а в чём проблема собственно? да, с моральной точки зрения этот человек сделал бы крайне плохую и низкую вещь, однако почему он не в праве это сделать?

виноват с точки зрения закона в этом примере будет только тот, кто воспользуется данной инструкцией и проникнет в чужой дом или гараж или автомобиль.

а если доводить твою логику до логического завершения, то любая информация по взлому замков (или по пиратству) должна быть строго-настрого запрещена законом, а это уже цензура.

diamond_cat
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Это было бы похоже на то, если бы я распространял подробные схемы взлома замков

Мы тут на сайте, посвященном, в широком смысле, свободному распространению информации.

А так-то любой детский медицинский атлас дает понимание того, как легко и просто убивать людей бытовыми предметами.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kaldeon

если бы я распространял подробные схемы взлома замков

Отмычки невозбранно продаются на тех же маркетплейсах, например. А «схема взлома» - в основном минимальных знаний в слесарке достаточно чтобы открыть замок. Для самых простых навесных и инструмента особого не нужно даже :)

Считаю сравнение не совсем корректным. Потому что показ рекламы (на моём устройстве) - это по определению вторжение в мою территорию. А замок может быть и мой и чужой - тут уж от того и зависеть будет нарушаю я чего или нет.

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Только владельцы сайта имеют право распоряжаться своим контентам. В частности, я не имею права, даже если мог бы, изменить контент на их серверах.

Но защита авторских прав — это нечто большее, чем запрет взламывать чужие серверы. Авторские права защищают не физический сервер, а идею, воплощённую в материальной форме. По этой же причине есть закон о клевете, хотя клевета напрямую даже не взаимодействует с материальными объектами пострадавшего.

Когда пользователь получает копию, он волен распоряжаться с ней как захочет. Это никак не нарушает права авторов. Но как только блокировщик попадает в открытый доступ, его пагубное влияние неограниченно умножается, особенно через магазины приложений и социальные сети.

Если пользователь не хочет смотреть рекламу, почему надо кому-то запрещать удовлетворять его желание?

Потому что защита прав важнее того, что пользователи будут лишены одной небольшой услуги.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

Там имелось в виду то, что индивидуальные права нужны только как способ удовлетворить «всеобщее благо». Я проиллюстрировал это по-своему.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от rumgot

это был совершенно новый строй

Единственное, что удивило бы гипотетического египтянина, это почему страна такая большая, а пирамида с фараоном такая маленькая. Кстати, у меня нет ответа на этот вопрос.

никто толком не знал, как оно нужно правильно.

Так бывает, когда массово убиваешь и изгоняешь учёных, инженеров и вообще людей с нефиктивным высшим образованием. Никто не знает как правильно, а кто знает, помалкивает и не смеет перечить.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от diamond_cat

а в чём проблема собственно?

Проблема в том, что каждый человек имеет право на жизнь, на независимую жизнь, чтобы другие не вмешивались в его дела без добровольного согласия.

любая информация по взлому замков (или по пиратству) должна быть строго-настрого запрещена законом, а это уже цензура

Вопрос к реализации закона. Полностью запрещать информацию нельзя. А вот если мы представим огромное скопление людей, то кричать на всю улицу где взять холодное оружие — это уже совершенно другая ситуация.

В случае с блокировщиками тоже можно придумать разные реализации. Можно ограничиться тем, чтобы они не распространялись в магазинах приложений и социальных сетях. В личной переписке — пожалуйста. В блоге — пожалуйста.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Принцип авторских прав нарушается тем, что блокировщики массово блокируют любую рекламу на любых сайтах, причём абсолютно легально.

Авторские права диктует, кто может распространять результат труда автора. Вот, издательство1 может издать его книгу, а издательство2 не может. Потому что автор так решил, это его право. А вот как я буду читать эту книгу — на это авторское право не распространяется. Тут могу решать только я.

Это было бы похоже на то, если бы я распространял подробные схемы взлома замков

А схемы ремонта замков распространять можно? А вот если кто рассказывает, как починить айфон-айпад-айчто-нибуть, может его Apple засудить за это? Тоже ведь недополученная прибыль от продажи нового изделия получается.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Когда пользователь получает копию, он волен распоряжаться с ней как захочет.

Если это легально и автоматизация труда легальна, то программа, автоматизирующая легальные действия тоже легальна. Логика!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А вот если кто рассказывает, как починить айфон-айпад-айчто-нибуть, может его Apple засудить за это?

Думаю, что нет. Как во многих других юридических проблемах, границы должны определяться принципом определения и защиты всех вовлечённых индивидуальных прав.

Другое дело, когда открывается неофициальная мастерская по ремонту айфон-айпадов. Вот это уже ближе к судебным проблемам.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Можно ограничиться тем, чтобы они не распространялись в магазинах приложений и социальных сетях. В личной переписке — пожалуйста. В блоге — пожалуйста.

Не касаясь вашей идеи содержательно, замечу что это не приведёт ни к чему, кроме увеличения произвола и несправедливости. Если нужно, запись на стене туалета будет признана постом в социальной сети, а на странице в фейсбуке — личной заметкой.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Но как только блокировщик попадает в открытый доступ, его пагубное влияние неограниченно умножается, особенно через магазины приложений и социальные сети.

А если я в принципе, даже без блокировщиков, просто не обращаю внимания на рекламу, не перехожу по ссылкам и не пользуюсь услугами которые навязчиво предлагают? Как там сильно пагубно влияю?)

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Я не понимаю в чём вы видите тут разницу. Айфон является в той же мере объектом авторского права, как и сайт. И, получается, что заставить айфон работать как нужно мне, а не как он пришёл из яблостора, в той же мере является нарушением авторского право, как и вырезания из сайта неинтересной информации.

P.S. Чем больше вас читаю, тем меньше нравится. В рамках вашей логики можно журналистов закрывать через одного. В стиле «да, он не врал и не разглашал государственную тайну, при личном общении такое говорить допустимо, но его статья вышла в газете, что неограниченно умножило её пагубное влияние, поэтому пусть лучше посидит пока».

ugoday ★★★★★
()
Последнее исправление: ugoday (всего исправлений: 1)

Читаю и вспомнился замечательный патентный спор между Эшли Греем и Александром Беллом. Суть в чем (кратенько): Грей приходит патентовать изобретение «телефон», у него нет денег, чтобы оплатить пошлину (услуги патентного бюро). Он оставляет заявку чертежи и уходит искать деньги. В это время, когда там был Грей, туда приходит Белл, что бы запатентовать телеграф. Когда Грей уходит, был берет свою заявку, дорисовывает аудио-канал, прямо на месте, оплачивает и все - телефон изобрел Белл. Про Белла и его методы ведения бизнеса, патентных войн, что он вел - много историй. И победителя не судят. Была еще замечательная история про полупроводники, но там уже не Белл, хотя про полупроводники и Белла тоже есть история (не все коту масленица называется)

Silerus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Так бывает, когда массово убиваешь и изгоняешь учёных, инженеров и вообще людей с нефиктивным высшим образованием

Это которые поместились на 1 параход и в изгнании через одного нигде не пригодились?

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Авторские права защищают не физический сервер, а идею, воплощённую в материальной форме

Авторские права, упрощенно, защищают право автора получать вознаграждение за распространение его произведения. Адблок ничего не распространяет от слова совсем, поэтому к авторскому праву адблок имеет ровно нулевое отношение.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Авторские права защищают не физический сервер, а идею, воплощённую в материальной форме.

Авторские права защищают только написанное на произведении имя и сильно разнятся от страны к стране. Имущественные права защищает другое право, т.е надо писать «авторские и смежные права».

Блокираторы рекламы не нарушают ни то, ни другое, поскольку (а) не меняют и не присваивают авторсто контента; (б) не присваивают прибыль от его распространения, поскольку не распространяют контент.

Нет законов и нет опоры в здравом смысле запрещать получателю потреблять контент той форме и в том количестве, что оный не был предоставлен создателем, а хочется потребителю.

Предоставлен мне сайт шрифтом Sans, а мне люб Serif, нет препятствий, чтобы я скопипастил текст и в редакторе прочёл его моим любимым шрифтом на нужном фоне приятным для глаз цветом нужным кеглем. Без рекламы. Это если браузер такое не поддерживает удобным методом.

mister_VA ★★
()
Последнее исправление: mister_VA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TI_Eugene

«вправе», блин, егэ задолбало уже

Егэ задолбал тогда уж: это же он - экзамен :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Займусь этим после. А то получится, что адепты несуществующего, развалившегося государства кому-то что-то предъявляют. Звучит странно, неправда ли?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

см гидравлические цивилизации

«восточный способ производства» ибо это не рабство античное(ака греко-римское)

а именно необходимость управления коллективными усилиями

тот же китай рисоводством - ещё чуть ли не в каменном веке замутил города именно благодоря высокой плотности энергии по рису и его специфики возделывания

в японии забавней - сверхурожайность центральной долины - буквально очень быстро переполнило демографическую нишу и привело к очень специфическим методам контроля общеста обществом :)

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

ну Габсбургов отставили явно не от того что общество было глупым (по сути большая американских нобелевцев второй и третей четверти двацатого века такто австровенгерцы по месту рождения :) )

центрально-восточноевропейские империи отчего то не пережили шпенглеровского заката

qulinxao3 ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Предоставлен мне сайт шрифтом Sans, а мне люб Serif, нет препятствий, чтобы я скопипастил текст и в редакторе прочёл его моим любимым шрифтом на нужном фоне приятным для глаз цветом нужным кеглем. Без рекламы. Это если браузер такое не поддерживает удобным методом.

Все права, явно не прописанные как предоставленные в лицензии, являются непредоставленными? А раз всё, что явно не разрешено в лицензии, то запрещено, то если там явно не прописать разрешение на использование подходящего вам шрифта, то таки автор текста вероятно может оспорить ваше право смотреть текст непредусмотренным лицензией способом, или например, монитор с неправильным названием и т.п. ?

Самое страшное, что подобные «нарушения» могут повлечь за собой эффект домино, делая пиратской всю продукцию, произведённую с использованием «заражённого» контента, софта и т.п., эффект лавинообразный.

Например, при отзыве либо изначально недействительной лицензии ЭДО или её софтовых компонентов (КриптоПро, etc.) улетают в пропасть все «подписанные» ими ранее документы? Или нет? Мне тоже интересно.

А теперь представьте, сколько софта в РФ полноценно соблюдают лицензии open-source софта, скоммунизменного сами знаете где?

И сколько другой новой продукции произведено с использованием такого софта.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ugoday

Если я распечатаю [отредактировал] запатентованную фотографию, я имею право нарисовать на ней усы, но показать общественности — нет. Не вижу никаких логических проблем.

Основная по-настоящему логическая проблема — интеллектуальное право. Сегодня эту концепцию втаптывает в грязь практически каждый, кому не лень.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Я не уразумел вашу мысль, но таки основа права: разрешено всё, что не запрещено, причём законы государства выше любых лицензионных соглашений.

Запрешает лицензия декомпиляцию и внесение изменией? Пох, ГК РФ разрешает любую ломку законно купленного ПО в целях заставить работать на твоём оборудовании. Например, хакерский кряк Офиса 365 для работы на подключаемях к инету ПК,

А вот слушать оплаченную музыку на честно купленном iPad нельзя, если вы живёте в Афганистане, запрещает такое непотребство боженька Аллах.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

че за чушь? твой браузер скачал HTML страницу - буквально текстовый файл. ты можешь на своем компьютере делать со скачанным файлом все, что угодно. блокировщики рекламы не изменяют контент, который хранится на серверах, а изменяют копию страницы, которую браузер уже скачал

thm
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Я не уразумел вашу мысль, но таки основа права: разрешено всё, что не запрещено,

Разве это применимо для 4-ой части ГК РФ?

причём законы государства выше любых лицензионных соглашений.

Я разве спорю с таким утверждением? Но до недавнего времени международные соглашения таки были выше?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Авторские права защищают только написанное на произведении имя … [блокираторы рекламы] не меняют и не присваивают авторсто контента [полужирный мой]

То есть вся суть нарушения заключается в том, чтобы изменить имя автора? Боюсь, словарь с вами не согласен:

copyright. the exclusive legal right, given to an originator or an assignee to print, publish, perform, film, or record literary, artistic, or musical material, and to authorize others to do the same.

То есть если говорить упрощённо, то авторское право — это право на эксклюзивное использование собственной работы.

Здесь написано только “literary, artistic, or musical material.” То есть я действительно использую не то понятие. Правильно будет говорить «интеллектуальная собственность». Но принцип ведь будет тот же, отличаться будет только исполнение (законы, применимые к литературным работам, далеко не всегда будут попадать под публикации в интернете).

(б) не присваивают прибыль от его распространения, поскольку не распространяют контент.

Можно нарушать интеллектуальное право и не присваивать себе прибыль. Скачиваешь платные видосы и делишься ими на рутрекере.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Smacker

В условиях использования сайта наверняка написано что сервис предоставляется на условиях as-is. Согласился использовать сайт, значит согласился и на рекламу. А остальное это бредомрии лорчан

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Согласился на рекламу лишь в том смысле, что не имеешь права требовать такого же сайта, но без неё. Согласия посмотреть рекламу в обязательном порядке не было.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от demidrol

Потому что ты подписываешь договор, где передаешь авторское право издателю. С другой стороны, некоторые издатели тебе фиксированную мзду платят

arcanis ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не придал особого значения. Но даже если так, смысл ведь не в распространении. Раздавать газеты — это одно, публиковать файлы — другое, хотя оба действия считаются «распространением». В данном случае блокировщик технически не распространяет контент, но именно поэтому в словаре используется множество разных слов: print, publish, perform, film, record. Общий смысл в том, что нельзя трогать чужое.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Если я распечатаю [отредактировал] запатентованную фотографию, я имею право нарисовать на ней усы, но показать общественности — нет.

Вы литералли предлагаете ограничить продажу фломастеров, потому что кто-то может использовать их для рисования усов на фотографиях.

Ну и насчёт «но показать общественности — нет» не всё так однозначно. Но это уже другой вопрос.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

на условиях as-is.

As-is, означает отказ от ответственности и сопровождения. Если программа или сайт поломали вам комп или нанесли психологическую травму, причинили вред здоровью и развитию — это не их проблема. На этом всё.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Фломастеры — это CSS, JS и даже ассемблер, на которых я зла не держу, которые можно смотреть и менять на личных устройствах. А блокировщик рекламы — это скорее очки, самостоятельно дорисовывающие усы.

Аналогично я считаю допустимыми законы о клевете, хотя можно сказать, что запрещая ложные высказывания я якобы запрещаю алфавит.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kaldeon

А блокировщик рекламы — это скорее очки,

Надеюсь, автороское право в вашей интерпретации не указывает читателям в каких очках им можно читать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я думаю, что супер-очки — это скорее режим чтения, а не полное вырезание рекламы, так что проблем не вижу.

Против режима чтения, кстати, тоже ничего не имею. Как и не имею ничего против тех сайтов, которые его не поддерживают или умышленно портят. Хотя это и не красит их. Accessibility — важное преимущество.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Irma

Лайфхак, если выкупаешь зал под приватный просмотр, рекламы не будет

arcanis ★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.