LINUX.ORG.RU

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

 , , , ,

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

0

3

Федеральный верховный суд Германии вернул на повторное рассмотрение судебное разбирательство против разработчиков блокировщика рекламы Adblock Plus. Инициатором разбирательства является медиаконцерн Axel Springer, который добивается запрета применения блокировщиков рекламы, мотивируя свою позицию тем, что подобные браузерные дополнения изменяют выдаваемый сайтами контент, что преподносится как нарушение авторских прав.

Ответчиком выступает компания Eyeo, разрабатывающая блокировщик рекламы Adblock Plus. Судебные нападки на Eyeo в немецких судах продолжаются уже более 10 лет. Первое время немецкие издатели пытались доказать, что блокировка рекламы нарушает конкуренцию и представляют угрозу для бизнеса. Подобная стратегия оказалась ошибочной и суд признал приоритет интересов пользователей, которые имеют право не смотреть рекламу на своём устройстве.

После этого издатели попытались доказать, что работа браузерных дополнений для вырезания рекламы нарушает авторские права, но и данная попытка не увенчалась успехом и суд встал на сторону разработчиков Adblock Plus. Компания Axel Springer подала апелляцию, но в 2022 году Гамбургский апелляционный суд подтвердил, что Adblock Plus не нарушает авторские права, а лишь облегчает пользователям настройку отображения страниц в браузере. В 2023 году суд более высокой инстанции подтвердил, что изменение отображения сайта в браузере нельзя рассматривать как переработку кода сайта и подобные действия не нарушают законодательство в области авторских прав.

Компания Axel Springer обратилась в Верховный суд и заявила, что апелляционный суд не учёл некоторые доводы о нарушении своих авторских прав продуктами Adblock Plus. В итоге, Федеральный верховный суд Германии частично отменил решение Гамбургского суда и вернул дело на повторное рассмотрение. Решение о возобновлении разбирательства принято на основании того, что при рассмотрении апелляции не был в достаточной мере рассмотрен вопрос об особенностях обработки страниц браузером. Юристы компании Axel Springer утверждают, что изменяемые блокировщиками рекламы дерево узлов DOM и конструкции CSS являются формой представления программного кода и защищены авторским правом.

В новом разбирательстве намерены более детально оценить обладает ли создатель сайта исключительным правом на код, сгенерированный браузером, распространяется ли на него авторское право и при каких условиях вмешательство в код может быть оправдано. В ходе судебного процесса также планируют учесть недавние судебные разбирательства в отношении некоторых читов для компьютерных игр, в которых суд постановил, что читы не нарушают авторские права, если они не меняют код.

>>> Подробности (OpenNet)

★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vbr

Ни один скрипт не может повесить систему.

Когда-нибудь видел, что такое поймать JS-майнер на нетбуке с дешёвым Celeron, 5-ти и более летней давности, на загаженной десятОчке, в Яндекс.Браузере? Ну и там ещё параллельно запущены офисы и Electron-приложухи.

Я видел.

P.S. Не, это был не мой. Я бы не выдержал таким пользоваться, не поставив линукс.

egzakharovich
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Нет никакого права на перепродажу, неисключительные права на экземпляр произведения исчерпываются в момент первичной продажи или передачи экземпляра. Права контролировать дальнейшую перепродажу или передачу экземпляра у правообладателя нет.

Если бы. Нередко правообладатели не дают разрешение на сублицензирование на tiers выше одного и даже перепродажу лицензий первого уровня.

Т.е. разрешены только прямые продажи лицензий только от узкого круга избранных лицензиаров. Любые другие виды оборота являются незаконными и приводят к тому, что продукция становится пиратской. Здесь же и так называемый серый импорт и т.п.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Это совершенно другой вид правовых отношений, и при чём тут он — непонятно.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivan007007

сафари режет рекламу сам

Не стоит так концентрироваться на браузерных плагинах.

Потому что есть и другие inline методики:

https://www.privoxy.org/

Думаю, есть немало и коммерческих inline шлюзов от антивирусных компаний, которые умеют срезать малварь и рекламу не хуже браузерных плагинов.

sanyo1234
()

о законности применения блокировщиков рекламы

боже мой какая бредятина, не на тех подали кстати adguard лучше

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Просили же не подсказывать !

Но у многих англоговорящих право прецедентное, так что …

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kaldeon

Как тогда разработчикам блокираторов распространять свой контент? Никак. Найти более этичное применение своим навыкам.

На хомячков это, может и сработает. Так же, как большинство из них заглотили MV3. На котором реклама вроде как блочится, но не так эффективно и всегда (там всё для этого сделано специально). Падает КПД.

Т.е. гугол, в каком-то смысле, уже порезал функционал сам.

А вот на матёрых или тех, кто действительно в гробу видал рекламу, не сработает. У них резко взлетит популярность браузеров, которые позволяют устанавливать расширения, скажем, с гитхаба. Или которые имеют встроенные блокировщики (привет Хроможопера и Brave).

egzakharovich
()
Ответ на: комментарий от vbr

А это не тебе решать, а создателю контента.

А потребителю контента решать КАК он хочет его потреблять, в том числе с использованием каких программ. Как и предлагать эти программы или настройки стилей или что угодно еще.

Те кто ему хотят что-то навязать при этом или запретить кому-то что-то идут в тухес. Извиняюсь за мой французский.

Не нравится - закрывайте доступ и подписывайте с каждым юзером индивидуальный гражданско-правовой договор на доступ к информации, а не пытайтесть указывать всем что можно или нельзя разрабатывать и чем пользоваться.

П.С. Умеренная реклама без навязчивости, например как на ЛОР, не вызывает желания использовать адблок. Но рекламщики сами виноваты, что от жадности переходят зачастую все границы нормальности.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от amd_amd

У них кажется нет цели выиграть суд, просто бесконечно придумывать разное и таскать других по судам, до истощения, морального и финансового. Чтобы другим было не повадно.

Иначе тут формулировка такая что если я вырву/потеряю страницу из книги, или сделаю свою пометку на полях, то я нарушу авторское право, типа исказил оригинал. Бред.

Или если я написал свой собственный браузер, в котором смотрю сайты, который просто не умеет физически в js и css и удаляет/игнорирует их из HTML, включая картинки, я не осилил картинки реализовать допустим.

Так что там в суде просто загрузят сайт через lynx и покажут, что и без всяких блокировщиков, ничего не работает =)

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

смысл патентов — не давать уносить полезные знания в могилу

Согласен, если это завуалированный способ сказать «обращайтесь с изобретателем справедливо».

способствовать научно-техническому прогрессу … способствовать приращению количества доступных людям произведений искусства

Это второстепенная и не особо важная цель. Первостепенна жизнь автора и то, что он может делать со своей работой.

И если мы хотим сделать из этого какие-то долгоиграющие выводы, то разве не было бы прекрасно, если права авторов защищались, а не приносились в жертву ради общего блага, если бы мы не забирали у автора его жизнь, чтобы какой-нибудь толстяк мог сегодня счастливый набухаться в ближайшем кабаке?

[смысл] авторского права — не давать издателям обкрадывать авторов

То есть не давать им напечатать и распространить работу без согласия автора. Это звучит странно. Всё равно что сказать «цель права на жизнь — не дать твоей семье убить тебя».

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тот факт, что владелец магазина может оказаться растяпой не отменяет того, что его владение его и должно охраняться так же, как и более успешные владения, что если он даёт честную рекламу и её вандалят, то это не обозначает, что он «сам виноват».

Как-то так. Я об этом раньше и не задумывался.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kaldeon

что если он даёт честную рекламу и её вандалят, то это не обозначает, что он «сам виноват».

Если бы ее «вандалил» без спроса кто-то третий, провайдеры например, с твоими словами еще можно было бы согласиться.

Но ты забыл, что ее «вандалит» потребитель, который сам выбрал поставить программу, которая «вандалит». Ну вот хочется ему видеть сайты «повандаленными», а кто-то готов ему в этом помочь. Что нет так?

Не нравится - закрывайте сайт от свободного доступа.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Умеренная реклама без навязчивости, например как на ЛОР, не вызывает желания использовать адблок.

Вызывает. Реклама в любом виде должна уничтожаться сразу и в корне, особенно в случаях, когда за это не предусмотрена административка, поэтому без адблока на ЛОР я никогда не захожу.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Тогда это работает не так, как задумывалось, отсюда и имеем софт с новыми версиями через каждые 3 дня, потому что новая рекламка появилась. Это идëт вразрез моим интересам, как пользователя данного ПО.

yars068 ★★★★★
()
Последнее исправление: yars068 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Я лично ни в чём не обвиняю пользователей. Некий «Аксель» просто пробует все методы по очереди и, кстати, таким образом создаёт, если не повторяет, отвратительный прецедент. Я против только того, чтобы блокировщики законно распространялись как массовый продукт. А пользователь может отключить JS или переделать CSS, это его личное дело.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kaldeon

Согласен, если это завуалированный способ сказать «обращайтесь с изобретателем справедливо».

Нет. Патентное право — альтернатива классическим подходам к охране изобретений, т.е. коммерческим секретам. Условно говоря, средневековый мастер мог обезопасить себя только храня секрет, и когда умирал он (или его ученики), знания терялись безвозвратно. Что и происходило постоянно. Патент же требует полного раскрытия изобретения так, что его мог повторить обычный средний специалист в этой области, в обмен на охрану финансовых интересов изобретателя самим государством. Во многих случаях это оказалось выгодной сделкой.

При этом, что характерно, патенты не стали заменой секрета. Например, WD-40 не патентована. Конечно, сейчас несложно узнать, из чего она сделана и повторить — но это будет точно «васяносборка» — фиг его знает, насколько точно проанализировали и воспроизвели химикат, а настоящая WD-40 это другое. Если же её запатентовать, то после истечения срока охраны патента любая «васяносборка» станет официальной, сделанной по патенту, точно. А без патента изготовитель WD-40 будет «тем самым» во веки вечные, хотя бы все уже давно научились намешивать аналогичный керосин с присадками.

Это второстепенная и не особо важная цель. Первостепенна жизнь автора и то, что он может делать со своей работой.

Ты б почитал хоть что-то про историю авторских прав, патентного права, торговых марок. Не срамись.

И если мы хотим сделать из этого какие-то долгоиграющие выводы

Для того, чтобы сделать выводы, о которых стоить говорить, тебе нужно перестать быть невеждой в обсуждаемом вопросе. Иначе твои так называемые выводы не стоят времени на печать возражений на оные.

То есть не давать им напечатать и распространить работу без согласия автора. Это звучит странно. Всё равно что сказать «цель права на жизнь — не дать твоей семье убить тебя».

Нет, это звучит именно так, как и должно звучать. Авторское право — ответ на произвол издателей, которые поняв свой решительный перевес за счёт обладания дорогущими средствами производства (печатной техникой), скажем, заключали с автором договор на 1000 экземпляров, а потом уже допечатывали ещё тыщ этак 10, но уже безо всяких выплат. А то ещё хуже — воровали рукописи и всё. Что простой писатель, поэт или музыкант могут сделать тогда против владельца типографии, если авторское право никак особо не охраняется? Да ничего. И отсюда уже все следствия.

Так что вот. Кончай языком молоть без знания дела, и иди читай по теме.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

В магазине да, это их собственность и на нее нельзя покушаться, а мой компьютер это моя собственность, тут противоположная ситуация. Мой компьютер показывает то что мне надо, а что не надо - не показывает. Это мое священное неотъемлемое право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Данные, если они попали в мой компьютер - это моя собственность.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Набухаться в кабаке обыватель мог задолго и до патентного, и до авторского права. Так что нет, это работает отнюдь не на автора изобретения.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Реклама в любом виде должна уничтожаться сразу и в корне, особенно в случаях, когда за это не предусмотрена административка, поэтому без адблока на ЛОР я никогда не захожу.

Это тоже твой выбор, конечно.

praseodim ★★★★★
()

Сколько можно опускаться ради денег, станьте человеком уже наконец, а там глядишь и я стану тоже человеком может быть.

bbgg
()

дерево узлов DOM и конструкции CSS являются формой представления программного кода

Программизды на хтмл? Ну удачи им))

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Я против только того, чтобы блокировщики законно распространялись как массовый продукт.

А я за.

Потому что рекламщики и владельцы сайтов с рекламой не заключают никаких договоров с пользователями, в общем случае сайты с наличием рекламы публично доступны без каких-либо взаимных обязательств.

Ты же хочешь, чтобы при этом у общества с какой-то стати имелось одностороннее обязательство не перед пользователями сайтов, а перед их владельцами и рекламщиками. С чего вдруг такой выбор стороны?

Если пользователь не хочет смотреть рекламу, почему надо кому-то запрещать удовлетворять его желание?

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suigintou

Программизды на хтмл? Ну удачи им))

По твоему код бывает только императивным? Ну удачи тебе в твоих познаниях айтишечки.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Потому что рекламщики и владельцы сайтов с рекламой не заключают никаких договоров с пользователями, в общем случае сайты с наличием рекламы публично доступны без каких-либо взаимных обязательств.

Возможно удивишься, но для заключения договора публичной офёрты твоя подпись и синяя печать на двух бумажных экземплярах ненужны.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вызывает. Реклама в любом виде должна уничтожаться сразу и в корне, особенно в случаях, когда за это не предусмотрена административка, поэтому без адблока на ЛОР я никогда не захожу.

Так вот из-за кого ЛОР несёт основные убытки !?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Возможно удивишься, но для заключения договора публичной офёрты твоя подпись и синяя печать на двух бумажных экземплярах ненужны.

Заход на сайт и просмотр его содержимого не является публичной офертой. Иначе людей можно было бы выставлять на деньги просто за переходы по ссылкам.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

ЛОР несет убытки только от своей администрации, которая не обеспечила прием донатов.

James_Holden ★★★★★
()

Да как-то наплевать на этого Axel Springer и все его права. Почему вообще реклама разрешена? Её давно пора запретить.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Иначе людей можно было бы выставлять на деньги просто за переходы по ссылкам.

Ну вообще-то, это можно и опсосы так постоянно и делают, списывая деньги за услугу по факту перехода по ссылке на сайт партнера.

James_Holden ★★★★★
()

Тогда можно рассматривать любую страничку как продукт соавторства – рекламного агентства и собственно автора. Откуда следует, что лицензия на любой страничке не имеет юридической силы, так как не учитывает интересы соавторов.

Эти петухи из ЕС как-то навязали подтверждать куки. И почти все олени в интернете зачем-то это подхватили и распространили на весь мир. Пусть теперь ещё что-то глупое сделают. И веб вообще потеряет смысл.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

подтверждать куки

Кстати очень интересный вопрос, почему например в РФ и РБ эта шизуха, мы что, уже подчиняемся законам ЕС?

James_Holden ★★★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

в общем случае сайты с наличием рекламы публично доступны без каких-либо взаимных обязательств.

А радоваться такому и вовсе не стоит ибо это пиратка в чистом виде. Жаль на ЛОРе нет картинок или хотя бы стикеров из ТГ :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Тогда можно рассматривать любую страничку как продукт соавторства – рекламного агентства и собственно автора. Откуда следует, что лицензия на любой страничке не имеет юридической силы, так как не учитывает интересы соавторов.

А с чего ты взял, что это один объект, а не несколько ?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А с чего ты взял, что это один объект, а не несколько ?

А вот:

мотивируя свою позицию тем, что подобные браузерные дополнения изменяют выдаваемый сайтами контент, что преподносится как нарушение авторских прав.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Заход на сайт и просмотр его содержимого не является публичной офертой.

А заход в магазин без пробива в кассе является? Необязятельно что-то тырить, можно просто ничего не приобрести, уйдя с пустыми руками, и заметь, тоже в рамках договора офёрты или хотя бы в рамках правового поля, в котором существует такая офёрта.

Иначе людей можно было бы выставлять на деньги просто за переходы по ссылкам.

Можно пример?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)

Вообще по сабжу, такие вещи как адблок конечно надо делать анонимно и из максимального оффшора. А вот теперь возникает интересный вопрос, а поцчему этот псевдо-блокировщик Adblock Plus разрабатывает аж целая «компания Eyeo» в юрисдикции Германии? А потому что они хотят не блокировать рекламу, а наоборот, сами показывать ее за деньги! То есть блокировать рекламу тех, кто не заплатил, и показывать то что им проплачено.

Поэтому, они враги человечества и конечно их надо было бы засудить к чертовой матери, чисто по справедливости.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Договор оферты не предусматривающий расторжения и возврата уплаченного в случае товара ненадлежащего качества - ничтожен.

Кроме того, если потребитель не ознакомлен с договором оферты до передачи товара - то договор оферты также является ничтожным.

Ни того, ни другого на сайтах с рекламой нет, не было и не будет. Потому что «Зарабатыватели В Интренете» - тупые и жадные жулики.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кроме того, если потребитель не ознакомлен с договором оферты до передачи товара - то договор оферты также является ничтожным.

ГБО («гладь бухай отдыхай»)?

Потому что «Зарабатыватели В Интренете» - тупые и жадные жулики.

Таки не все ? :)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Ты не ответил на вопрос - каким образом ты возвращаешь уплаченное посетителем сайта если твой контент предоставленный якобы в обмен на просмотр рекламы оказался ненадлежащего качества, бракованным или несоответствующим описанию.

Потребитель имеет право вернуть товар ненадлежащего качества и получить обратно свою оплату. Если продавец отказывается это делать, то он попадает уже под УК.

Так как ты возвращаешь людям время и нервы потраченные на просмотр рекламы, если твой контент ради которого они зашли на твой сайт оказался говном?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну вообще-то, это можно и опсосы так постоянно и делают, списывая деньги за услугу по факту перехода по ссылке на сайт партнера.

Их вроде отучили так делать как раз по причине, что договор не заключается.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты не ответил на вопрос - каким образом ты возвращаешь уплаченное посетителем сайта если твой контент предоставленный якобы в обмен на просмотр рекламы оказался ненадлежащего качества, бракованным или несоответствующим описанию.

Достаточно предоставить возможность ознакомиться с товаром заранее и предоставлять лицензию на условиях «КАК ЕСТЬ» ?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А заход в магазин без пробива в кассе является?

Нет конечно.

Необязятельно что-то тырить, можно просто ничего не приобрести, уйдя с пустыми руками, и заметь, тоже в рамках договора офёрты или хотя бы в рамках правового поля, в котором существует такая офёрта.

Ау, какой в этом случае договор, какая оферта? Если ничего не купить никаких договоров не возникает в принципе даже, если взял товар в руки.

Можно пример?

Зашел на ЛОР - должен макскому 100 тыс. руб =)

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Ау, какой в этом случае договор, какая оферта? Если ничего не купить никаких договоров не возникает в принципе.

А пользование инфрой магаза, соблюдение правил поведения и т.п.?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Зашел на ЛОР - должен макскому 100 тыс. руб =)

Необоснованное обогащение же, хотя Макском конечно может и не согласиться …

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Не суть, в какой момент происходит модификация, в DOM бразуера, или хуком ещё на входящем потоке до распарсинга в DOM.

А вот некоторые провайдеры, кстати…

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Необоснованное - это если тебе по ошибке деньги перевели на счет, а ты решил, что так и надо. За услуги можно брать любые деньги. Если считаешь, что договор-оферта возникает при заходе, то вот и она самая оферта с услугой пользования ЛОРом.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

С газетной бумагой можете делать всё, что угодно в рамках законов ессно

А с текстом, напечатанным на ней, делаеть можете только то, что разрешает редакция газеты.

Так можно ей подтереться-то в итоге или нет?

Zhbert ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.