LINUX.ORG.RU

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

 , , , ,

Возобновлён судебный процесс о законности применения блокировщиков рекламы

0

3

Федеральный верховный суд Германии вернул на повторное рассмотрение судебное разбирательство против разработчиков блокировщика рекламы Adblock Plus. Инициатором разбирательства является медиаконцерн Axel Springer, который добивается запрета применения блокировщиков рекламы, мотивируя свою позицию тем, что подобные браузерные дополнения изменяют выдаваемый сайтами контент, что преподносится как нарушение авторских прав.

Ответчиком выступает компания Eyeo, разрабатывающая блокировщик рекламы Adblock Plus. Судебные нападки на Eyeo в немецких судах продолжаются уже более 10 лет. Первое время немецкие издатели пытались доказать, что блокировка рекламы нарушает конкуренцию и представляют угрозу для бизнеса. Подобная стратегия оказалась ошибочной и суд признал приоритет интересов пользователей, которые имеют право не смотреть рекламу на своём устройстве.

После этого издатели попытались доказать, что работа браузерных дополнений для вырезания рекламы нарушает авторские права, но и данная попытка не увенчалась успехом и суд встал на сторону разработчиков Adblock Plus. Компания Axel Springer подала апелляцию, но в 2022 году Гамбургский апелляционный суд подтвердил, что Adblock Plus не нарушает авторские права, а лишь облегчает пользователям настройку отображения страниц в браузере. В 2023 году суд более высокой инстанции подтвердил, что изменение отображения сайта в браузере нельзя рассматривать как переработку кода сайта и подобные действия не нарушают законодательство в области авторских прав.

Компания Axel Springer обратилась в Верховный суд и заявила, что апелляционный суд не учёл некоторые доводы о нарушении своих авторских прав продуктами Adblock Plus. В итоге, Федеральный верховный суд Германии частично отменил решение Гамбургского суда и вернул дело на повторное рассмотрение. Решение о возобновлении разбирательства принято на основании того, что при рассмотрении апелляции не был в достаточной мере рассмотрен вопрос об особенностях обработки страниц браузером. Юристы компании Axel Springer утверждают, что изменяемые блокировщиками рекламы дерево узлов DOM и конструкции CSS являются формой представления программного кода и защищены авторским правом.

В новом разбирательстве намерены более детально оценить обладает ли создатель сайта исключительным правом на код, сгенерированный браузером, распространяется ли на него авторское право и при каких условиях вмешательство в код может быть оправдано. В ходе судебного процесса также планируют учесть недавние судебные разбирательства в отношении некоторых читов для компьютерных игр, в которых суд постановил, что читы не нарушают авторские права, если они не меняют код.

>>> Подробности (OpenNet)

★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)

Предлагаю оставить зтот тред любителям рекламы и заняться чем-то менее вредным.

zimniy
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Проблема не в пользователях адблока, проблема в том, что адблок публикуется в магазины приложений. Или аналогичная ситуация, когда стили для блокировки рекламы публикуется на github.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от vbr

Типа кряк, который модифицирует код не на диске, а в оперативной памяти, поэтому никаких проблем нет?

Совершенно никаких. Более того, если ты пытаешься операровать российскими законами, то с их точки зрения ты имеешь полное право заниматься взломом софта в определенных целях, не связанных с рапространением взломанной копии или производного продукта, полученного с его помощью. Номер статью не назову, ищи сам, если нужно. Соответственно, инструментарий для этого тоже не является незаконным.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В случае продажи программы обе стороны заранее знают что они получают и сколько это стоит. Монетизация через рекламу — «бери, друг, бесплатно, у нас все свои, но потом к тебе человечек придёт, просьбу передаст, ты уж его уважь, не обессудь». А что за просьба — потом узнаешь, может забор покрасить, а может и человека убить.

Какой человечек, какой забор? Я ничего не понял, уж простите за моё скудоумие. Монетизация через рекламу была всю мою сознательную жизнь. Что в оффлайне, что теперь в онлайне. Я газеты раньше покупал. Инфоцес, например. Там и статьи были, которые писали журналисты, получающие зарплату. Там и объявления были, за размещение которых, опять же, издательство брало деньги. И на отдельных страницах объявления были, и, за дополнительную оплату, хоть на первой странице разместят. И ничего, никакие заборы не красили и людей не убивали.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

При создании производной копии создается новый объект авторского права, по определению.

Т.е. ты даже не отрицаешь, что произошла попытка незаконного создания нового объекта?

Но даже если считать это производной копией - ты сам себе выстрелил в ногу. Выходит, что раз DOM-дерево - производнная копия, то у меня, как у владельца браузера, есть авторское право на нее, лол.

Да откуда же оно у тебя?!?

Если ты скоммуниздил из магазина колбасу в нарушение офёрты продуктового магазина, и откусил от неё кусочек, то такая модификация с отпечатком твоего прикуса ни в коем случае не делает тебя законным владельцем.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

А что делать с IDA, который используется для дизассемблирования и анализа приложений? Тоже запретим?

Какие же клоуны, господи.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

А что делать с IDA, который используется для дизассемблирования и анализа приложений? Тоже запретим?

А что делать с вилками и другими столовыми наборами, которые иногда используют в преступных целях?

Мессенджер МАКС - решение всех проблем, сделает ваши волосы гладкими и шелковистыми!

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Т.е. ты даже не отрицаешь, что произошла попытка незаконного создания нового объекта?

Нет. Перечитай еще раз внимательно и подумай.

Если ты скоммуниздил из магазина колбасу

Но я не скоммуниздил. Автор сайта сам выложил его в публичный доступ таким образом, чтобы я мог зайти и посмотреть. От того, что я решил перекрасить фон сайта из белого в черный, исходный контент на сервере никак не поменялся.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А что делать с вилками и другими столовыми наборами, которые иногда используют в преступных целях?

По твоей дебильной логике - тоже надо запретить.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

В этом нет никакой проблемы, точно так же как нет никакой проблемы в продаже средств гигиены и индивидуальной защиты.

Человек не обязан жить в дерьме и имеет полное и неограниченное право создавать, распространять и потреблять продукцию которая помогает ему содержать себя и свою собственность в чистоте.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Но я не скоммуниздил.

Колбасу на витрину выложили на условиях публичной офёрты, чтобы через кассу пробивали, а не кто на что горазд.

На сайтах тоже есть офёрта.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от liksys

Я лично не вижу никаких проблем в дизассембляторе, да и в реверс-инжиниринге тоже. Проблема начинается там, где начинается массовое распространение схем обхода.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Проблема не в пользователях адблока, проблема в том, что адблок публикуется в магазины приложений

Чья это проблема? Почему это проблема?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Еще пример для лоровских дурачков придумал.

Идешь ты в магазин, покупаешь продукты. Покупаешь пакет - как водится, с логотипом магазина. Ты выворачиваешь его наизнанку, чтобы не быть ходячей рекламой магазина, собираешь продукты и уходишь. На выходе тебя пакует бобик, потому что ты изменил пакет таким образом, что твое изменение повлияло на его внешний вид, и магазин недополучил прибыль из-за скрытия рекламы.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

По твоей дебильной логике - тоже надо запретить.

Слишком много переходов на личности.

Остуди свой кипящий разум.

Я лишь указал на то, что каждому инструменту есть своё применение, даже welcome и ложкам.

Если ты начнёшь своим дизассемблером расхерачивать КриптоПро, сертифицированный ФСБ, или чип банковской карты, никто тебе спасибо не скажет в правовом поле.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от liksys

Оферта сайта, противоречащая закону, является ничтожной.

А где там правовые коллизии или недействительные пункты?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Слишком много переходов на личности.

Никаких переходов, лишь констатация факта о твоей белильной логики. Прими как данность.

Если ты начнёшь своим дизассемблером расхерачивать КриптоПро, сертифицированный ФСБ, или чип банковской карты, никто тебе спасибо не скажет в правовом поле.

Зависит от того, для чего именно я это делаю. Если для себя - то почему бы и нет. Может я хочу криптопро на вин95 запустить.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Если для себя - то почему бы и нет. Может я хочу криптопро на вин95 запустить.

Не забудь отчитаться об успехах в местное отделение тов. майору.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Мы обсуждали абстрактную оферту, а ты пытаешься обсуждение скатить в частное. Так нельзя.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Какой человечек, какой забор? Я ничего не понял, уж простите за моё скудоумие.

Господь простит и я прощаю.

Я газеты раньше покупал.

Тогда вам должна быть понятна идея, что со своим экземпляром газеты вы можете делать всё, что вздумается. Право газетчиков — раздавать вам бесплатные газеты. Ваше право — наделать из тех газет корабликов или сжечь в печке. Права заставлять вас читать все рекламные объявления у газетчиков нет.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Колбасу на витрину выложили на условиях публичной офёрты, чтобы через кассу пробивали, а не кто на что горазд.

Прямо около колбасы есть ценник, на котором написано сколько точно ты должен заплатить чтобы воспользоваться колбасой.

На сайте перед возможностью воспользоваться контентом нет никакого ценника.

На сайтах тоже есть офёрта.

Покажи мне оферту хоть на одном сайте в которой точно указано чем конкретно и в каком размере пользователь будет платить и которая показывается до того, как пользователь сможет воспользоваться контентом.

Магазин за ценник «эта колбаса стоит денег, но сумма будет случайна» натянут по самое небалуйся, хорошо если без уголовки обойдётся.

Так что в твоей оферте должно быть точно указано, какую именно рекламу и чего именно и в каком объёме пользователь должен посмотреть, чтобы воспользоваться контентом, причём эта оферта должна быть показана пользователю до того, как он получит возможность контентом воспользоваться.

Кроме того, ты так и не рассказал, как у тебя организован возврат уплаченного, если контент не надлежащего качества, является браком, не соответствует описаниию и т.п.

По ГК пользователь имеет полное право на возврат уплаченного, если товар ненадлежащего качества. Если у тебя не предусмотрен механизм расторжения оферты и возврата уплаченного пользователем - то ты нарушаешь ГК своей рекламой на сайте.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тогда вам должна быть понятна идея, что со своим экземпляром газеты вы можете делать всё, что вздумается.

Непонимание базовых установок законов об исключительном праве.

Нужно уметь отличать объекты (виртуальные по своей сущности), защищаемые такими законами, и материалы, используемые для распространения (носители информации другими словами).

С газетной бумагой можете делать всё, что угодно в рамках законов ессно (т.е. нельзя например поджигать в общественных местах, лесах и т.п.)

А с текстом, напечатанным на ней, делаеть можете только то, что разрешает редакция газеты. Всё что явно не разрешено, - ЗАПРЕЩЕНО. Это основа основ копирастии и привилегированное положение по сравнению с остальными частями ГК.

Причем в остальных частях ГК обычно наоборот, всё что не запрещено, - наоборот РАЗРЕШЕНО.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

Я не против того, чтобы кто-то ножницами вырезал из газеты рекламу или открывал девелопертулзы и с закрытыми глазами делитом грохал ненавистные дивы. Ради бога. С точки зрения закона это запрещено, но кто-ж узнает.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Я не против того, чтобы кто-то ножницами вырезал из газеты рекламу

С точки зрения закона это запрещено

Ну-ка ссылку на закон, бегом.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Нет, не привел. Дай мне ссылку на закон, запрещающей мне вырезать из моей газеты рекламу.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А с текстом, напечатанным на ней, делаеть можете только то, что разрешает редакция газеты.

Взял маркер и подчеркнул заголовок. Я бунтарь! А другой заголовок перечеркнул

Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Таков поэт: как Аквилон
Что хочет, то и носит он -
Орлу подобно, он летает
И, не спросясь ни у кого,
Газету маркером черкает
По зову сердца своего.
ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Я не против того, чтобы кто-то ножницами вырезал из газеты рекламу

С точки зрения закона это запрещено

Тут комментировать только портить.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Газету маркером черкает

А разрешение редакции спросил?

Ну распространять такое без разрешения уже точно нельзя, впрочем даже неперечёрканное, если не было предоставлено права на перепродажу или даже бесплатное распространение оригинальной газеты (даже БЕЗ почеркушек).

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Если ты начнёшь своим дизассемблером расхерачивать КриптоПро, сертифицированный ФСБ, или чип банковской карты, никто тебе спасибо не скажет в правовом поле.

Внезапно, расхерачивать абсолютно законно. Проблемы с законом возникнут не потому что расхерачил, а потому что расхераченное продать кому-то попытался, или использовать чтобы переложить в свой карман чужие деньги, например.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Экстраполирую

Не, это скорее называется «утрирую». Но я понимаю к чему ты клонишь.

Я в своём примере с автосервисом привёл конкретную вещь/услугу, за которой пришёл. И я готов за неё заплатить.

В то же время, я не против прийти в рестик и заплатить за те блюда, которые заказал и съел.

В то же время, требования оплатить чаевые, например, или то, что мне поставили на стол, но не сказали, что это платно (есть ушлые рестики, которые ставят на стол хлеб, за который надо заплатить, даже если не притронулся, как позиция по умолчанию), я это буду рассматривать как насилие, да.

Сайты же от моей фильтрации рекламы не получают физического ущерба, как от неоплаченных услуг, материалов или еды. У них будет мифическая «недополученная прибыль», за вычетов копеечных расходов на обработку моего запроса.

У продуманных сайтовладельцев нет на сайте длинной (по количеству буков) офёрты, на чтение которой можешь потратить полдня?

Не видел, но зато задолбали своими кукисами. Приходится тоже вырезать…

Не понял, к чему клонишь.

IMHO кроме более сильной защиты вариантов у сайтовладельцев нет

Это ты про антиадблок? Вывесим тебе плашку и запретим скроллить? Отключай, сцука, адблок свой?

Ну во первых, это обходится. Просто придётся потратить немного времени.

Там где сильно постарались осложнить использование сайта при замеченном адблоке и обойти сложнее 5 минут – таких сайтов единицы. И они обычно «много чести» и никакого уникального контента прям не содержат. Их можно просто скипнуть или потратить таки больше 5 минут…

А самое главное, что такие сайты, которые либо жалобно и настойчиво просят отключить или вставляют палки в колёса, лишь бы отключил… Обычно они самые что ни на есть лицемерные тридварасы. В 99% случаев. И если ты пойдёшь у них на поводу, они тебе такую фуру говна отгрузят, что ты задолбаешься пробираться к основному контенту сквозь него. А потом ещё и окажется, что этот самый «основной контент», это мусор, скоммунизженный с другого сайта или сгенерированный ИИ. Зато они на тебе копеечку заработали, молодцы.

Лучше придумать другие способы монетизации, которые менее навязчивы. Например, джинса. Нативная (но не слишком) интеграция. Но это больше подходит для блогеров, наверное.

egzakharovich
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Внезапно, расхерачивать абсолютно законно. Проблемы с законом возникнут не потому что расхерачил,

Зависит от юрисдикции.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Патенты и авторское право являются юридической реализацией основы всех прав собственности: право человека на продукт своего разума.

Каждый вид работы включает в себя комбинацию ментальных и физических усилий: мысли и физического поступка, транслирующего эту мысль в материальную форму. Пропорции этих двух элементов различается в разных типах работы. На самом низком уровне ментальные усилия, необходимые для выполнения неквалифицированного труда, минимальны. На другом конце, что распознают патенты и авторское право, располагается первостепенная роль ментальных усилий в производстве материальных ценностей. Эти законы защищают вклад разума в его чистейшей форме: происхождение идеи.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Результат изменения DOM-дерева сайта видит не только копирастошизик, но еще и дюймовочка-юрист, гномик, диктующий посты на лор, и агент моссада, который за ними следит.

Это уже публичное воспроизведение, получается.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Это очень интересные рассуждения, но они не отвечают на вопросы

Чья это проблема? Почему это проблема?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от egzakharovich

Не видел, но зато задолбали своими кукисами. Приходится тоже вырезать…

https://rbc.group/cookie

Там ещё десяток различных соглашений, условий использования и т.п.

И кстати таки сайт не ноет о блокерах.

А вовсю торгует своей аналитической инфой в закрытых разделах сайта по подписке за немалый прайс причём.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я крамольную вещь скажу - я даже не против, если пешеходы переходят небольшую улочку на красный, предварительно убедившись, что они никому не помешают. Не все законы я считаю правильными.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это проблема владельцев сайта, кем бы они не были. Например, некий сайт хочет, чтобы реклама была, а группа борцов за справедливость желание это отменяет, массово и методично. Проблема это по той причине, что сайт является чей-то собственностью. Некто за него заплатил, некто его обслуживает, некто инвестировал в него, и т.д. Это не лужа и даже не надпись на заброшенном заборе, а чей-то труд.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kaldeon

Нет, так это не работает. Они настаивают на возведение авторского права в абсолют. Применительно к другим сферам это как если бы они запретили делать пометки в купленной книге, рисовать в ней, или вырывать оттуда страницы. Может даже и с рекламой как раз, примеров тому масса — «другие книги нашего издательства» и тому подобное. В журналах так это вообще норма жизни, на каждой второй странице реклама, если не чаще; по их логике она неприкосновенна, а извлекать центральную вкладку из какого-нибудь плейбоя и на стену вешать так вообще криминал получается. Если так, то и право частной собственности тоже должно рассматриваться по максимальной планке, быть возведено в абсолют по всем параметрам. Любое использование моей частной собственности должно требовать разрешения, даже если это вроде как «подразумевается». И компенсации за истраченные ресурсы — если я не тратил это строго на себя и только на себя. Их javascript работал на странице, генерил контент, дорисовывал страницу? Генерил, так пусть платят. Тогда будет справедливо, а иначе это игра в одни ворота.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Кстати, патенты можно свободно использовать частным образом в личных целях. Ограничивается только коммерческое использование, а сам для себя любой может по патенту воспроизвести соответствующее изобретение и пользоваться получившимся результатом. Так что забавно видеть патенты рядом с авторским правом в контексте дискуссии.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Это проблема владельцев сайта

Согласен. И получается, что они хотят навязать другим людям свою волю, чтобы решить за их счёт свою проблему. Естественно, такой подход вызывает отторжение.

Некто за него заплатил, некто его обслуживает, некто инвестировал в него

Так и владелец магазина может хотеть заставлять прохожих закупаться у него. Ну, а что, он работал, деньги потратил на аренду-закупку-зарплату персонала. А они ходям мимо и нос воротят, сволочи жадные.

Однако это так не работает, делаешь что-то нужное, востребованное по конкурентной цене — деньги твои, ты молодец и победитель. Потратил все сбережения на бесполезную дорогую ерунду — ну, что ж, в следующий раз не будь таким растяпой.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Да, это разные вещи, но примерно об одном. Патенты защищают то, чего могло бы не быть без автора, авторское право — чего не существовало бы без автора. Вполне разумно, что реализация патентов должна быть слабее. Но мне всегда казалось, что слабым должно быть время, в течение которого работа закреплена за автором. Например, в случае патента — 5 лет, в случае авторского права — всю жизнь и 50 лет после.

Мне кажется, для личного некоммерческого использования можно и объект авторского права модифицировать.

kaldeon
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

впрочем даже неперечёрканное, если не было предоставлено права на перепродажу или даже бесплатное распространение оригинальной газеты

Нет никакого права на перепродажу, неисключительные права на экземпляр произведения исчерпываются в момент первичной продажи или передачи экземпляра. Права контролировать дальнейшую перепродажу или передачу экземпляра у правообладателя нет.

ГК РФ Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Нет, патентное и авторское право совершенно различны по своему происхождению. Общее в них только то, что изначально поставленные цели достигаются введением механизмов законодательной защиты финансовых интересов авторов, а в нынешних реалиях указанные средства выдаются за самоцель патентного и копирайтного режимов. На самом деле, смысл патентов — не давать уносить полезные знания в могилу и т.о. способствовать научно-техническому прогрессу, а авторского права — не давать издателям обкрадывать авторов, и т.о. способствовать приращению количества доступных людям произведений искусства. Так-то.

Smacker ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.