LINUX.ORG.RU

Stellarium 0.15.2

 , , , ,


0

2

21 марта состоялся корректирующий выпуск Stellarium 0.15.2 — свободного планетария, визуализирующего реалистичное ночное небо, как если бы вы смотрели на него невооружённым глазом либо через бинокль или телескоп.

В общей сложности было закрыто более 40 отчётов об ошибках и запросов новых функций. Также команда разработчиков обновила до актуального состояния руководство пользователя, в результате получилась книга объёмом более трёхсот страниц.

>>> Полный список изменений

>>> Руководство пользователя

>>> Официальный сайт

★★★★★

Проверено: Klymedy ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Та вещь, которая обязана опционально иметь всякие графические примочки, дабы привлечь большее количество внимания, имхо.

Категорически не согласен. «Примочки» не должны отвлекать внимание от звёзд. А для отображения звёзд графических возможностей у программы более чем достаточно. Можно созвездия отображать. Есть отключаемая Земля и отключаемая атмосфера. (Это не полный список, только то, что видно на начальном уровне.)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alex-w

О причасны человек. Спасибо за проделанный труд. Не знаю где еще это используют, но мы с сыном переодически юзаем. Может космонавтом вырастет или астрономном

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Элементарно, неВатсон. Просто зайди сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Сириус , сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце , или сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Полярная_звезда , и почитай чего пишет википедия. Мне кажется там информации побольше всё-таки будет описано (не беря в расчёт всякие исторические справки).

cheshire_cat ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я поэтому и сказал «опционально». Кому не нужно - пусть отключает.

cheshire_cat ★★
()
Ответ на: комментарий от dukzcry

Да... красотища. Спасибо за ссылку! Почитал - это всё сделано одним человеком, Владимиром Романюком. Вообще молоток за такие старания. Кстати, в вопросах и ответах пишут что на линь и мак всё-же выпустят версии в скором будущем!

cheshire_cat ★★
()
Ответ на: комментарий от yuran

Это только как пример, или реально можно посмотреть? На сайте не нашёл информации.

Это пример, т.к. полной модели Стоунхенджа у нас пока нет.

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

А я всё-таки лучше поблагодарю создателей Stellarium, на мой взгляд, их продукт вполне подходит под определение «красотища». К тому же, он свободный и под Linux работает уже сейчас.

Кстати, я из исходников Stellarium упёр для DoubleContact идею текстового файлика со списком языков, да и кусок самого файлика тоже, спасибо авторам.

hobbit ★★★★★
()

Вопрос: а где всё-таки находится «правильный» репозиторий исходного кода? Вверху на главной ссылка на sourceforge, внизу — на Bazaar на лончпаде, а ещё есть нечто на гитхабе...

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Ну тогда уравнение состояние звезды, уравнение всемирного тяготения и математическая запись закона Хаббла являются жалкой популярщиной, т.к. нет красивых картинок, нет пространной исторической справки - одни какие-то закорючки по строчке - вообще почти нет информации.

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

Вопрос: а где всё-таки находится «правильный» репозиторий исходного кода? Вверху на главной ссылка на sourceforge, внизу - на Bazaar на лончпаде, а ещё есть нечто на гитхабе...

SF используется для распространения бинарников и исходники на SF имеют только историческое значение. Официальный репозиторий в bazaar на лончпаде. На github есть зеркало для скармливания Coverity и для нытиков, кричащих «был бы на гитхабе репозиторий, мы бы патчей дофига прислали». Результат - за полтора года на гитхабе было 2 патча, один из которых делает markdown разметку для README, чтобы на гитхабе красивее читать было. То, что этот патч похабит ридмишку для всех бинарных и сорцовых пакетов - пофиг (из-за этого он не был принят). Это отчасти говорит о том, куда уходит весь запал фанов FOSS и git. :(

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда может, можно вернуть поддержку Qt4?

Зачем?

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

ISO639-1? Так это же из стандарта соответствующего...

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

Не спорю. Спасибо им. И за DoubleContact ещё раз спасибо, кстати).

cheshire_cat ★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Официальный репозиторий в bazaar на лончпаде.

Спасибо.

этот патч похабит ридмишку для всех бинарных и сорцовых пакетов

Чисто из любопытства — а как разметкой markdown можно испохабить ридмишку? Markdown же для того и задумывался, чтобы быть максимально ненавязчивым при просмотре в режиме plain text...

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Да вот уже выяснили, что у авторов идей много по расширению функционала. Понятно что всё реализовать сразу не получается, но это уже не простая «смотрелка неба».

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

На github есть зеркало для скармливания Coverity и для нытиков, кричащих «был бы на гитхабе репозиторий, мы бы патчей дофига прислали». Результат - за полтора года на гитхабе было 2 патча

Собственно, вся суть крикунов. Давно уже понятно стало, что на вопли в комментах можно просто не обращать внимания.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

А при чём тут всё выше перечисленное, когда вопрос стоял о количестве инфы?

А притом, что Вы не различаете научные и научно-популярные тексты и не знаете, для чего предназначены энциклопедии. Следуя Вашей логике любой иллюстрированный трактат полоумного фантазёра на тему связи энергии и массы будет намного более научным и весомым, чем лаконичное E=mc^2.

Что за сравнение мягкого с тёплым?

Я последовал Вашему сравнению жидкого и прямоугольного...

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hobbit

Чисто из любопытства — а как разметкой markdown можно испохабить ридмишку? Markdown же для того и задумывался, чтобы быть максимально ненавязчивым при просмотре в режиме plain text...

А посмотрите патч на github'е - всё сами поймёте...

alex-w ★★★★★
() автор топика

Кстати, раз уж речь о космосе. Что за яркая фигня постоянно видна на небе? В прошлом году, по-моему, её не было.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Вообще не ясно к чему такие придирки). Я лишь ответил на вопрос чего нет в ПО. Практически все те же параметры массы, положения и скоростей имеется и в вики, но при этом в той же вики есть куда больше дополнительной разносторонней информации. К чему тут сравнение с «лаконичным E=mc^2» - вообще не ясно. Я лишь прямо ответил на вопрос. Какие-то уже личные догадки о способностях неразличения пошли)...

cheshire_cat ★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Спасибо :) Хотя там для Оккулус только... телефоноVR не завезли :(

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

О да... Без информации об упоминании Полярной звезды в фантастическом романе Э. Гамильтона её совершенно невозможно наблюдать и без этого информация не является научной. Солнце также является ненаблюдаемым, если не упомянуть о солярных буквах в разных алфавитах и названии денежных знаков Перу. Без мнения Сенеки и Птолемея вся информация о Сириусе перестаёт быть научной.

Бесплатный совет: прежде, чем распространяться на тему научности и научно-популярности чего-либо на основании объёма текста, неплохо было бы проконсультироваться с той же Википедией относительно того, что считается научным и что - научно-популярным.

alex-w ★★★★★
() автор топика

А как далеко назад можно прокручивать время сейчас? Нашёл в интернетах, что -40ky не работало в 2015 году, что-то изменилось с этим?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как далеко назад можно прокручивать время сейчас? Нашёл в интернетах, что -40ky не работало в 2015 году, что-то изменилось с этим?

От -100ky до 100ky всегда было можно

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Наверное, но вопрос о точности. Вот тут вопрос всплывал: https://sourceforge.net/p/stellarium/discussion/278769/thread/61eb7dcd/

На таких дистанциях по времени даже теоретических предположений о величине DeltaT нет, поэтому время восходов и заходов Солнца будет априори неверным в любом планетарии.

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Отличная прога! Считай сводил сына в планетарий. ;)

Да уж, тяжела жизнь сына anonymous'а... Вместо купола планетария - прямоугольный дисплей максимум с 30" диагональю

atsym ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Какие-нибудь там радиоволны из космоса. Типа, как звучит Солнце в радиоэфире и т.д. Правда, звучать будет не очень приятно дл человеческого уха.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Вечером Венеры уже нет, а Юпитер почти всю ночь.

Да, а недавно еще была офонаренная видимость Венеры. Выходил вечером в магазин, а она сквозь облака сияет.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

А что же это тогда я видел по вечерам всю последнюю неделю (пока у нас было ясно) на западе, на ещё почти голубом небе?

Const
()
Ответ на: комментарий от Const

А что же это тогда я видел по вечерам всю последнюю неделю (пока у нас было ясно) на западе, на ещё почти голубом небе?

Это Венера была

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Венера сейчас и утром и вечером.

Я знаю, но для невооруженного глаза (что следует из контекста вопросов) её сейчас нет

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Да вот уже выяснили, что у авторов идей много по расширению функционала. Понятно что всё реализовать сразу не получается, но это уже не простая «смотрелка неба».

Stellarium уже много лет как не является простой «смотрелкой» и в некоторых областях науки является хорошим подспорьем (кое-где он является стандартом де-факто). Хотелок уже много и их число растёт, а вот делателей этих хотелок мало (даже уменьшилось).

alex-w ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex-w

1> Вечером Венеры уже нет

2> Это Венера была

И это пишет один человек… Поясню, что к «А что же это тогда я видел по вечерам…» забыл добавить #сарказм

Const
()
Ответ на: комментарий от mandala

<i>Венера сейчас и утром и вечером</i> Вроде, астрономию из школьной программы недавно убрали, — а уже такой трэш наблюдаем…

Const
()
Ответ на: комментарий от Const

Вроде, астрономию из школьной программы недавно убрали

Я то как раз астрономию застал, а ты хотя бы погуглил, а то твоя самоуверенность выглядит минимум нелепо.

Вот статья для всех: https://geektimes.ru/post/287112/

Астрономы объявили неделю Венеры — с 20 по 25 марта в северном полушарии планета будет видна и вечером, и утром. Это — достаточно редкое явление, происходящее два раза в восемь лет. А кроме того, сейчас Венера подходит очень близко к Земле, и можно проверить остроту своего зрения, пытаясь разглядеть серп Венеры невооруженным глазом.
21 марта в 06:44

Естественно я предположил что вполне возможно ты видел Венеру. Потом меня поправил alex-w, смотрим в туже статью (понятную не подготовленному человеку):

То, что Венера будет в нижнем соединении, означает, что она приблизится к Земле. Расстояние уменьшится до 0,28 астрономической единицы, а угловой размер Венеры достигнет 59 угловых секунд, что находится на грани возможностей человеческого глаза. Сейчас Венера — это очень тонкий серп, который образуется по тем же физическим принципам, что и очень тонкий серп Луны в районе новолуния.

Я сейчас уточнил специально, чтобы исключить ошибку: да, скорее всего ты видел Венеру, т.к. Юпитер восходит на востоке вообще. А больше рано вечером на небе ничего особо нет.

Кстати, с чего началось:

Что за яркая фигня постоянно видна на небе? В прошлом году, по-моему, её не было.

Ты же понимаешь, что это может быть что угодно?

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Судя по тыканию незнакомому собеседнику неизвестного возраста и неумению логически мыслить, сказывается не только отсутствие астрономии, но и иные образовательные пробелы…

На досуге попробуйте сами для себя нарисовать и обосновать возможность видимости Венеры невооруженным глазом и утром и вечером одних суток. Может перестанете слепо доверять любому тексту из этих ваших интернетов.

Я сейчас уточнил специально, чтобы исключить ошибку: да, скорее всего ты видел Венеру

Не скорее всего, а именно Венеру. Читать стоит внимательно, сарказм там присутсвовал и даже пришлось его прямо озвучить чуть ниже.

Ты же понимаешь, что это может быть что угодно?

Нет, не понимаю. Просто по причине того, что в НЛО поверить не могу за отсутствием реальных данных, а всё остальное суть вполне конкретные астрономические объекты.

Const
()
Ответ на: комментарий от Const

Судя по тыканию незнакомому собеседнику неизвестного возраста

Ну извините, я не хотел Вас обидеть, тут принято общаться «на ты» и обычно проблем нет. Я учту Ваше пожелание в будущем при общении с Вами.

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.