LINUX.ORG.RU

Stellarium 0.18.0

 , , , ,


0

2

25 марта вышла новая версия популярного свободного планетария Stellarium, визуализирующего реалистичное ночное небо, как если бы вы смотрели на него невооружённым глазом, либо через бинокль или телескоп.

Основные изменения свежей версии:

  • Добавлена поддержка иерархических прогрессивных обзоров (HiPS), благодаря чему в планетарии появилась возможность визуализации многоволновой Вселенной. На данный момент доступно более 350 обзоров в разных длинах волн.
  • Улучшения инструмента «Астрономические расчёты» (как непосредственно улучшения и оптимизации, так и добавление нового функционала).
  • Добавлена поддержка коллекции компактных групп Хиксона
  • Общий рефакторинг кода, исправление ошибок и добавление новых функций.

>>> Подробности на GitHub

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Я так понимаю, что нет смысла пытаться запустить данную версию под ATI RS600...

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex-w

Кстати, я уже просил на Github'е, но прошу ещё раз: сделай AppImage для крайней версии ветки 0.12.x, пожалуйста!

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Кстати, я уже просил на Github'е, но прошу ещё раз: сделай AppImage для крайней версии ветки 0.12.x, пожалуйста!

Могу повторить ответ: делать AppImage для серии 0.12 никто из разработчиков не будет, т.к. с одной стороны эта серия уже не поддерживается, а с другой стороны для Qt4 нужно вообще всё делать руками. Поэтому пускай AppImage делают те, кому это действительно нужно.

alex-w ★★★★★ ()

Как идентифицировать спутник на орбите

Свежая статья на ГТ
>>> https://m.geektimes.ru/post/299395/

В принципе и Stellarium можно использовать для подобного рода задач

atsym ★★★★★ ()

Общий рефакторинг кода, исправление ошибок и добавление новых функций.

Когда так пишут - это говорит о том, что старые проверенные программисты ушли на покой, а набежали молодые хипстеры с новомодными принципами оформления кода и блидингэдж фичами

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Ну и чем он лучше, чем Celestia

Про стеллариум знают все, про какую-то там целестию не знает никто. Так что это тебе надо потрудиться ответить чем твоя целестия может быть лучше

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Ну и чем он лучше, чем Celestia?

Это разный софт. Планетарий и 3D симулятор.

Ну и еще, конечно, Celestia умерла много лет назад. В отличие от.

ak398979 ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

И плоской Земли! И, если не сложно, поддержку Небесной Тверди, и чтобы оттуда боженька по лбу всякий раз бил, когда слишком высокую орбиту занять хочешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плоской Земли не существует (ну разве что в рассказах Терри Пратчетта), а НЛО - пожалуйста, тысячи их! Несколько видел сам, а один/одно НЛО даже случайно сфоткал - только мне никто не поверит :)

SakuraKun ()
Последнее исправление: SakuraKun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Ну и чем он лучше, чем Celestia ? https://celestia.space/

Можно ли на Celestia запрограммировать шоу для планетария? Управлять телескопом? Демонстрировать, как разные культуры мира представляют созвездия?

AP ★★★★★ ()

В Debian Stable еще прошлый релиз не завезли

Tuxman ()

Тысяча извинений. В портах сейчас есть и stellarium-0.17.0 и stellarium-qt4-0.12.9: где-то стеллариум используется в большом планетарии. Хотелось бы подробностей.

anonymous ()

Не так давно появился новый вид бизнеса: строительство Галактик под заказ...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты хотел что-то сказать, что-то спросить, или просто форум засорить?

slovazap ★★★★★ ()

Long live stellarium

Спасибо за труд: одно удовольствие от вашего творения

pihter ★☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

да, да, теоретически можно (если это туда забить, а то там только для одного народа)

Einstok_Fair ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Плоской Земли не существует [skip], а НЛО - пожалуйста, тысячи их!

Полностью согласен. Но только при чём тут stellarium? Что такое НЛО? — Неопознанный летающий объект. Вот увидел ты что-то такое, что не смог опознать — это и есть НЛО. Оно может быть и самолётом, и облаком, и голубем, и голубиным экскрементом, и много чем ещё, но уж конечно не инопланетной тарелкой. :-)

Вспомнился анекдот на эту тему.

Послали уфолога в колхоз. Косит он траву, вдруг видит, в кустах что-то шевелится волосатое, а глаза — умные... Ну он, как их на посиделках учили, бросил косу, выпрямился, ударил себя в грудь и чётко и громко произнёс:

 — Я — косарь, кошу.

А ему из кустов:

 — А я — лесник, сру.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Вот увидел ты что-то такое, что не смог опознать — это и есть НЛО. Оно может быть и самолётом, и облаком, и голубем, и голубиным экскрементом, и много чем ещё, но уж конечно не инопланетной тарелкой. :-)

а почему вы так уверены что

уж конечно не инопланетной тарелкой :-)

?

;-)

SakuraKun ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

а почему вы так уверены что

уж конечно не инопланетной тарелкой :-)

?

Потому что

  1. всё, что я перечислил, точно существует, а существование тарелок никто пока мест не доказал;
  2. зачем инопланетянам, обладающим технологиями, которые позволяют им добраться до нас, от нас прятаться? Они бы давно захватили Землю, а нас по большей части уничтожили, а оставшихся распределили по галактическим зоопаркам. Ну или если они такие миролюбивые, то вышли бы на связь. А если общение с нами им не интересно, как и захват нашей территории, то просто в открытую изучали бы, как мы животных изучаем. И все о них точно знали бы уже давно.
aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

обладающим технологиями, которые позволяют им добраться до нас

Прикинь, какие сотни световых лет им надо пролететь до нас, какая нужна мотивация!

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Прикинь, какие сотни световых лет им надо пролететь до нас, какая нужна мотивация!

И всё ради того, чтоб постоянно прятаться. Да и прятаться так неумело, что все уфологи давно всё знают. :-)

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Тысяча извинений. В портах сейчас есть и stellarium-0.17.0 и stellarium-qt4-0.12.9: где-то стеллариум используется в большом планетарии. Хотелось бы подробностей.

Ты хотел что-то сказать, что-то спросить, или просто форум засорить?

Я спросил, да. И если такой анацефал как ты что-то не понял - это исключительно проблемы твоего лечащего врача. Не пропускай сульфазиновые уколы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Siado

Когда так пишут - это говорит о том, что старые проверенные программисты ушли на покой, а набежали молодые хипстеры с новомодными принципами оформления кода и блидингэдж фичами

Всё мимо :)

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Можно ли на Celestia запрограммировать шоу для планетария?

Вообще можно сделать шоу, но вот если речь о полнокупольной проекции, то тут уже ничего не получится.

Управлять телескопом?

Нет, и это никогда не было задачей Celestia

Демонстрировать, как разные культуры мира представляют созвездия?

Теоретически можно, т.к. как таковые созвездия в ней есть, но вот без патчей переключаться между разными наборами не получится.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

всё, что я перечислил, точно существует, а существование тарелок никто пока мест не доказал

Даже если я сейчас раскопаю свой «секретный архив» по этой и другим темам, достану то самое фото и покажу вам - все равно мне скажут что это фотошоп и никто не поверит... Проблема в том, что на фоне всей жёлтой прессы и огромного количества фейков нормальным доказательствам почти невозможно пробиться. Иногда мне даже кажется, что за всем этим стоит некий злой умысел... зачем скрывать правду, если можно просто утопить её в океане информационного шума?

зачем инопланетянам, обладающим технологиями, которые позволяют им добраться до нас, от нас прятаться? ... если они такие миролюбивые, то вышли бы на связь А если общение с нами им не интересно, как и захват нашей территории, то просто в открытую изучали бы, как мы животных изучаем

А может быть у них есть некий закон о «невмешательстве», что нельзя лезть к аборигенам? (правда есть и нарушители ;)

Между прочим, у нас тоже такие законы есть в каких-то странах где живут племена застрявшие в каменном веке

Они бы давно захватили Землю, а нас по большей части уничтожили, а оставшихся распределили по галактическим зоопаркам

А зачем им захватывать Землю? если ради ресурсов, то в космосе их полно. + может они и так время от времени похищают некоторых и сажают в «зоопарки», а мы и не знаем?

SakuraKun ()

Искусственные объекты в Солнечной системе там есть? Если да, как включить, если нет, как добавить?

olegd ()
Ответ на: комментарий от Tuxman

В Debian Stable еще прошлый релиз не завезли

В сиде версия 0.18.0-1.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Воо, так бы сразу и писал. А то «тысяча извенений», как нормальный человек, а не безграмотное хамло.

slovazap ★★★★★ ()

Крутая софтина!

Телескопом без нее очень неудобно пользоваться.

max_lapshin ★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Когда-то давно, вероятно в версии 0.8 или 0.9, наряду с планетами Стеллариум показывал спутники на околоземных орбитах. Сейчас я не нашёл, как их включить. Возможно, это был не Стеллариум, а какой-нибудь KStars — не помню уже.

Кроме того, если есть околоземные спутники и кометы, добавление аппаратов, летящих далеко от Земли — «Кеплера» или «Новых Горизонтов», не должно быть намного сложнее.

Если этого нет в официальном дистрибутиве, кто-то из пользователей мог это сделать в виде плагина.

olegd ()
Ответ на: комментарий от olegd

До сих пор показывает. Плагин так и называется - Спутники (Satellites). Можно и добавлять другие аппараты, кометы, астероиды, метероиды.

Yahweh ()
Ответ на: комментарий от olegd

Раньше этот плагин рисовал спутники «блямбами», а сейчас он по умолчанию рисует их звёздочками (но можно и «блямбами»), поэтому спутники «не видят» до тех пор, пока по «небу» не пролетит какая-нибудь достаточно яркая «звезда».

Что касается межпланетных аппаратов, то тут всё не так уж и просто, как кажется на первый взгляд. Если кто-то возмётся за реализацию полётов АМС, то мы будем это дело только приветствовать.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yahweh

Плагин так и называется - Спутники (Satellites).

Спасибо.

olegd ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Раньше этот плагин рисовал спутники «блямбами», а сейчас он по умолчанию рисует их звёздочками (но можно и «блямбами»), поэтому спутники «не видят» до тех пор, пока по «небу» не пролетит какая-нибудь достаточно яркая «звезда».

У меня вообще никак не рисует. Можно включить куски орбит, но при увеличении спутников не видно, даже когда звёзды 13-й величины становятся яркими блямбами. Но у меня версия 0.14.3, новую пока не ставил.

А если включить слишком много спутников, исчезают звёзды.

Что касается межпланетных аппаратов, то тут всё не так уж и просто, как кажется на первый взгляд.

Что именно? Непериодичность траектории, удаление от Земли с уменьшением яркости, движение с ускорением, исчезновение аппарата до и после периода его миссии. Что-то ещё?

olegd ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Вообще можно сделать шоу, но вот если речь о полнокупольной проекции, то тут уже ничего не получится.

Именно о ней и речь.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

всё, что я перечислил, точно существует, а существование тарелок никто пока мест не доказал

Даже если я сейчас раскопаю свой «секретный архив» по этой и другим темам, достану то самое фото и покажу вам - все равно мне скажут что это фотошоп и никто не поверит...

Может и фотошоп, но необязательно. Существует много разнообразных оптических явлений. Фата-моргана, например. Кстати, на одной из картинок в Википедии к соответствующей статье практически изображено это самое НЛО, являющееся миражом: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Fata_Morgana_Example.jpg .

Проблема в том, что на фоне всей жёлтой прессы и огромного количества фейков нормальным доказательствам почти невозможно пробиться. Иногда мне даже кажется, что за всем этим стоит некий злой умысел... зачем скрывать правду, если можно просто утопить её в океане информационного шума?

Имхо, проблема в другом, а именно, в отсутствии доказательств. Обычно для того, чтоб гипотеза была признана научной, нужны хоть какие-то проверяемые свидетельства, причём, желательно, проверяемые как минимум 2 независимыми методами. А ещё невозможность объяснить всё это уже известными явлениями, теми же миражами, к примеру.

Иногда этот механизм тормозит прогресс. Так, например, отдельные сообщения о наблюдении спрайтов с земли долгое время игнорировались, пока не появились космические аппараты, окончательно доказавшие их существование. Однако только такой механизм позволяет объективно отделить факты от фантазий. И пока однозначных доказательств, которые невозможно объяснить миражами, другими естественными атмосферными явлениями и намеренной фальсификацией, не существует, гипотеза о существовании НЛО не более научна, чем гипотеза о том, что это боги речного мира или ещё какие ангелы.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от olegd

Что именно? Непериодичность траектории, удаление от Земли с уменьшением яркости, движение с ускорением, исчезновение аппарата до и после периода его миссии. Что-то ещё?

Пересказывать учебник по астродинамике не хотелось бы ;)

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Просто заранее всё посчитать и ввести готовую траекторию для каждого аппарата нельзя?

olegd ()
Последнее исправление: olegd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olegd

Просто заранее всё посчитать и ввести готовую траекторию для каждого аппарата нельзя?

Для исторических миссий миссий такой подход оправдан, а как быть с текущими миссиями? Особенно теми, у которых в будущем будут коррекции орбиты?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Для исторических миссий миссий такой подход оправдан, а как быть с текущими миссиями? Особенно теми, у которых в будущем будут коррекции орбиты?

Никакое знание небесной механики не способно предсказать, как люди будут маневрировать :)

Программа миссий обычно известна. Коррекции или следуют заданному плану, или проводятся дополнительно, когда аппарат отклоняется от требуемой траектории. Поэтому да, лучше всего задать идеализированную будущую траекторию, а потом исправлять её по фактическим данным.

Если где-то в сети не выкладывают регулярно координаты аппаратов, поддержка плагина будет трудоёмкой задачей.

olegd ()
Ответ на: комментарий от olegd

NORAD ID

Если где-то в сети не выкладывают регулярно координаты аппаратов, поддержка плагина будет трудоёмкой задачей.

Есть же куча провайдеров данных по NORAD ID, к примеру вот инфа из трэда о FH/Roadster:

Отслеживаем в Солнечной системе положение Starman'а, сидящего в Tesla Roadster:
NORAD ID: 43205 — https://space.stackexchange.com/questions/24936/how-do-i-find-out-how-far-fal...

0 TESLA ROADSTER/FALCON 9H
1 43205U 18017A 18038.16973316  .00625416 -52700-6  29927-2 0  9993
2 43205  29.0195 286.8474 3400752 180.9855 178.5386 8.76325498    20

Ну и переодически нужно обновлять данные с серверов чтобы в случае коррекции орбиты в Stellarium тоже корректировалась орбита

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 2)

Ребята, всё в ваших руках — делаете форк, реализуете новые интересные функции или расширяете имеющиеся возможности и их предлагаете к слиянию... ;)

alex-w ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.