LINUX.ORG.RU

Audacious 3.3

 ,


1

3

Представлена очередная версия аудиоплеера Audacious. В новой версии пользователей ожидает множество изменений, среди которых можно отметить следующие:

  • изменение лицензии проекта на BSD (из 2-х пунктов);
  • поддержка 24-bit FLAC;
  • поддержка FLAC в контейнере OGG;
  • добавлен плагин GIO, поддерживающий протоколы ftp://, sftp:// и smb://;
  • добавлен плагин вывода sndio (OpenBSD);
  • удалена поддержка OSSv3;
  • улучшения пользовательского интерфейса.

В дополнение к новости хочу сказать, что основным разработчиком Audacious теперь является John Lindgren. Бывший разработчик, William Pitcock (известный как nenolod), окончательно покинул проект. В своей статье он выступил с резкой критикой своего бывшего проекта. Например, его не устраивает большое число потоков (более 8), создаваемых при воспроизведении файла. Однако, все перечисленные в статье недостатки William Pitcock планирует устранить в новом медиаплеере, над которым, по его словам, он сейчас работает.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от waker

Верит пусть православный Черепанов в святость Гундяя Табачного. А факты говорят, что проприетарщики ещё и между собой перманентно судятся.

Oleaster ★★★ ()

в новом медиаплеере, над которым, по его словам, он сейчас работает.

Мужик, не то что плачущие и хныкающие субьекты, которых уйма на лоре.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

А ничо, что без сдерживающих факторов нас монополии зохавают?

А ничё, что ещё ни одна монополия без этих «сдерживающих» факторов и не возникла.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Единственный известный мне способ убрать все сдерживающие факторы - анархия. Извините, но если вы предлагаете это - идите в сад...

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

улучшить его, и вернуть в опенсорс

какова мотивация делиться с потенциальными конкурентами? вот GPL _принуждает_ делиться, ибо нефиг паразитировать.

за примерами далеко бегать не надо: intel заявил, что существенно улучшил ведроид, но с сообществом делиться не будет. нуачо, лицензия позволяет же.

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

какова мотивация делиться с потенциальными конкурентами? вот GPL _принуждает_ делиться, ибо нефиг паразитировать.

GPL еще и приучает уважать чужой труд. Проприетарщики любят напирать на то «яж трудился, писал гениальный код», но резко забывают о труде сообщества выложившего код по лицензии BSD, на котором этот проприетарщики частенько паразитируют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL еще и приучает уважать чужой труд. Проприетарщики любят напирать на то «яж трудился, писал гениальный код», но резко забывают о труде сообщества выложившего код по лицензии BSD, на котором этот проприетарщики частенько паразитируют.

читайте тред до просветления. я свои аргументы привел, но вы их явно не читали.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

вот GPL _принуждает_ делиться, ибо нефиг паразитировать.

С оригинальным проектом делиться она не принуждает и выкладывать код на шару тоже не обязывает. Хватит нести чушь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

читайте тред до просветления. я свои аргументы привел, но вы их явно не читали.

вы в треде один свою точку зрения озвучиваете и только она имеет право на истинность? «отучаемся говорить за всех» :) другие вроде тоже свою точку зрения высказывали. вы решили что я с вами дискутирую? зря. прочитал ваше мнение по данному вопросу, спорить и что то вам доказывать не вижу необходимости.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

прошу прощения, если чем-то задел. это не входило в мои намерения. ответ был в этом духе, потому что аналогичная вашей точка зрения уже была озвучена, и я на нее уже отвечал.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

ничего страшного. все мы люди и имеем различные точки зрения. прошу вас в свою очередь меня извинить за излишне жесткий ответ :) кстати, считаю ваш плейер одним из лучших на лунукс платформе. так что, пользуясь случаем, еще и за плейер спасибо скажу

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

проблема в том, что обязан предоставить исходники ВСЕЙ работы, даже если позаимствованная часть составляет 0.001% от общего объема кода.

И чем плохо? Программы должны принадлежать всему сообществу, а не частным лицам или корпорациям.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dmitry_Sokolowsky (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

О нет, пожалуйста, не надо :'-(

лед уже тронулся, написал всем коммитерам письма счастья, жду ответов.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

И чем плохо? Программы должны принадлежать всему сообществу, а не частным лицам или корпорациям.

в моем понимании, если свобода — то полная. GPL этого не дает.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

ты глупый или прикидываешься?

Это ты себя спросил? Вопрос вполне конкретный. Отвечай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

И чем плохо? Программы должны принадлежать всему сообществу, а не частным лицам или корпорациям.

Кто тебе мешает форкнуть deadbeef под GPL? BSD это позволяет, в отличие от...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

в моем понимании, если свобода — то полная. GPL этого не дает.

Ну тогда сразу вот о чем подумай. Будет полная свобода - я буду твой труд отбирать ибо это мои свободы. Свой труд тебе не дам, ибо мои свободы. А твои интересы - пошли нафиг ибо мои свободы. Как тебе такой рабовладельческий строй?

Ты во о чем подумай, малыш (прогладывается подростково-прыящвый максимализм): если убрать личные (шкурные) интересы и действовать в интересах общества (людей), то закрывать код вообще не нужно, нужно открывать код. Я вижу что BSD лицензия позволяет использовать чей-то труд в своих шкурных интересах. Но и GPL позволяет также использовать чей-то труд своих шкурных интересах. Модифицируй и используй себе. Так в чем разница между BSD и GPL ? И, отвечай, пожалуйста, в плоскости факторов общественного и личного интересов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И, отвечай, пожалуйста, в плоскости факторов общественного и личного интересов.

при такой оскорбительной постановке вопроса — ничего отвечать не хочется

waker ★★★★★ ()
Последнее исправление: waker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от waker

www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=8033770&replyto=8040644

при такой оскорбительной постановке вопроса — ничего отвечать не хочется

Пофиг вообще что тебе там хочется. Ты поинтересовался сначала кого вообще тут интересует твои желания/хотения. Можешь выдержать вопрос - отвечай, если твое видение в вопроса ограничено настолько что вопрос стал неудобен - сливайся.

anonymous ()

Однако, все перечисленные в статье недостатки William Pitcock планирует устранить в новом медиаплеере, над которым, по его словам, он сейчас работает.

Ждём форка?

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

лед уже тронулся, написал всем коммитерам письма счастья, жду ответов.

Ну а если я вот лично не вижу смысла в переходе на BSD? Тем более это вполне самостоятельное приложение, тут нет необходимости разрешать что-то большее, чем уже разрешено в GPL. Или ты просто хочешь какой-то коммерческий проект замутить на основе deadbeef?

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну что вы напали на человека. хочется автору перелицензировать проект - это его право. кто пользовался до этого плейером, продолжат пользоваться. одно неприятно, из некоторых репозитариев выпилить могут. (хотя не уверен. никогда не задавался вопросом, что за лицензия в репах софта. может и под всякими bsd софт присутствует). знаю, что в генте плейер есть. в убунтовском репе почему то нет, но есть в ppa. в pclinuxos вроде тоже в официальном репо отсутствует. за остальные дистрибутивы не скажу, ибо не знаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

читайте тред до просветления. я свои аргументы привел, но вы их явно не читали.

Можно было бы эти аргументы в письме изложить. А то приходится идти на лор и читать тред в 10 страниц.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Ну а если я вот лично не вижу смысла в переходе на BSD?

ну тогда так и пиши - я против.

Или ты просто хочешь какой-то коммерческий проект замутить на основе deadbeef?

для этого не нужно перелицензирование. андроидная версия и так коммерческая, я просто вырезал из нее сторонний код.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

одно неприятно, из некоторых репозитариев выпилить могут

не, за это точно не выпилят (но и не впилят). BSD и ZLIB это тоже свободные лицензии. просто не вирусные.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Можно было бы эти аргументы в письме изложить. А то приходится идти на лор и читать тред в 10 страниц.

аргумент простой: позволить другим проектам под не-гпл лицензиями (как открытым, так и проприетарным) дергать код из deadbeef без ограничений и заморочек.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

а не пошел бы ты?

А милая тут пошла дискуссия. Замечательный детектор малолетних дебилов. Алексей, вы бы не воспринимали всё настольно серьёзно, что ли. Работа ваша, делать с ней можете, что хотите, отчего оправдываться перед идиотами-то?

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

да я как бы даже и не пытался оправдываться. на нормальные вопросы нормально отвечаю, и здоровую критику вполне принимаю.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я буду твой труд отбирать ибо это мои свободы

Человек, выпускающий свой труд под BSD-лицензией, добровольно его отдает, в т.ч. и тебе.

Свой труд тебе не дам, ибо мои свободы.

И не претендует на твой труд. Чем ты пытаешься напугать-то?

Ты так говоришь «личные (шкурные) интересы» как будто это что-то плохое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

Интересно, есть ли корреляция между политическими взглядами и предпочитаемыми лицензиями? GPL - коммунисты, предположим...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда личный интерес ставится на первое место, перед интересами сообщества — это однозначно плохо. Общественный интерес — это главное.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dmitry_Sokolowsky (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты так говоришь «личные (шкурные) интересы» как будто это что-то плохое.

Извини, но теория Адама-Смита устарела...

Как в теории, так и на практике.

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Извини, ориентация на тупое и пассивное большинство - черта тех самых жирных структур, которые ты ненавидишь, и их последователей.

Я наверное больше это большинство ненавижу.

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Когда личный интерес ставится на первое место, перед интересами сообщества — это однозначно плохо. Общественный интерес — это главное.

Дима, со временем взгляды меняются. :) Обычно в тот момент, когда взнос в «Общественный интерес» начинает существенно превышать отдачу.

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

это однозначно плохо

Плохо для кого?

Общественный интерес — это главное.

Опять же, главное для кого? Вы коммунист?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Давно «общественные интересы» перестали быть прикрытием личных интересов определённой категории людей?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Причинителей добра чужими руками и в «добровольно»-принудительном порядке.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И не претендует на твой труд. Чем ты пытаешься напугать-то?

Ты так говоришь «личные (шкурные) интересы» как будто это что-то плохое.

Лично для тебя тут все в порядке поскольку ты не видишь опасности. Как думаешь, дорогах знак «Острожно, дети!» ставят просто так? - Нет, не просто так. Ставят потому что дети еще не осознают угрозу от дорожного движения. Намек понятен?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.