LINUX.ORG.RU

Audacious 3.3

 ,


1

3

Представлена очередная версия аудиоплеера Audacious. В новой версии пользователей ожидает множество изменений, среди которых можно отметить следующие:

  • изменение лицензии проекта на BSD (из 2-х пунктов);
  • поддержка 24-bit FLAC;
  • поддержка FLAC в контейнере OGG;
  • добавлен плагин GIO, поддерживающий протоколы ftp://, sftp:// и smb://;
  • добавлен плагин вывода sndio (OpenBSD);
  • удалена поддержка OSSv3;
  • улучшения пользовательского интерфейса.

В дополнение к новости хочу сказать, что основным разработчиком Audacious теперь является John Lindgren. Бывший разработчик, William Pitcock (известный как nenolod), окончательно покинул проект. В своей статье он выступил с резкой критикой своего бывшего проекта. Например, его не устраивает большое число потоков (более 8), создаваемых при воспроизведении файла. Однако, все перечисленные в статье недостатки William Pitcock планирует устранить в новом медиаплеере, над которым, по его словам, он сейчас работает.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от waker

в моем понимании, если свобода — то полная. GPL этого не дает.

Полной свободы не бывает. Недаром есть понятия «свобода от чего» и «свобода для чего».

Ограничения, изложенные в GPL, появились как страховка против тех, кто хочет свободу отбирать. Больше, по существу, никому они не мешают. Мешает, как я уже писал в другой теме, когда GPL применяют там, где больше подошла бы LGPL, но это вопрос отдельный.

Оно, конечно, хозяин барин. Но мне, например, будет жалко, если в экосистеме GNU будет одним хорошим плеером меньше.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Но мне, например, будет жалко, если в экосистеме GNU будет одним хорошим плеером меньше.

после перехода с GPL на BSD или ZLIB плеер куда-то пропадет? каким образом?

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ограничения, изложенные в GPL, появились как страховка против тех, кто хочет свободу отбирать. Больше, по существу, никому они не мешают.

Вот и вся суть. BSD лицензия разрешает личный шкурный интерес ставить выше интереса остальных, а GPL - не разрешает. Если грамотно мысль продолжить то сторонников одной лицензии можно легко подвест под быдло.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

Но мне, например, будет жалко, если в экосистеме GNU будет одним хорошим плеером меньше.

после перехода с GPL на BSD или ZLIB плеер куда-то пропадет? каким образом?

waker настолько широко мыслит что неудобные комментарии старается просто избегать (ничего нового; все даже очень обычно). И поскольку его прием работает только при поддержке комментирующих (через их молчание), и, поскольку наша система взглядов явно конфликтует, мне следует занять оппозицию. Поэтому мне надо явно обозначить неудобный для waker'а момент: почему бы тебе не прокомментировать следующий участок: «Полной свободы не бывает. Недаром есть понятия „свобода от чего“ и „свобода для чего“. Ограничения, изложенные в GPL, появились как страховка против тех, кто хочет свободу отбирать. Больше, по существу, никому они не мешают. Мешает, как я уже писал в другой теме, когда GPL применяют там, где больше подошла бы LGPL, но это вопрос отдельный.»

Но ты можешь поступить как обычно поступаешь: проигнорить это сообщение. Но это уже не сильно важно, так как сообщение направлено больше к комментаторам нежели к тебе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему бы тебе не прокомментировать следующий участок.

почему бы тебе не залогиниться? или ты у меня в игноре? это бы многое объяснило.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ограничения, изложенные в GPL, появились как страховка против тех, кто хочет свободу отбирать. Больше, по существу, никому они не мешают.

анонимус жаждет ответа на процитированное, поэтому сделаю ему такое одолжение.

я с этим не согласен. GPL добавляет ненужные ограничения, и заставляет соблюдать дополнительную лицензию, _если_ проект не под GPL берет код из проекта под GPL.

но на практике, никто так не делает. просто ищут аналогичный код под BSD, или переписывают.

таким образом GPL ограничивает распространение кода, в силу своей вирусности, от которой все, кроме GPL'нутых проектов, шарахаются как от огня.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

Ограничения, изложенные в GPL, появились как страховка против тех, кто хочет свободу отбирать. Больше, по существу, никому они не мешают.

GPL добавляет ненужные ограничения, и заставляет соблюдать дополнительную лицензию, _если_ проект не под GPL берет код из проекта под GPL.

Это не ответ. Ответ должен был последовать на соответствующем уровне рассуждении, то есть тебе следовало бы дать расклад на уровне доступных свобод, интересов и прав людей.

Вот тебе масло в огонь: А что тебе мешает твой код открыть также под GPL? Или шкурный интерес?

GPL создает баланс интересов в обществе: ты сделаешь благо обществу и открываешь код под GPL что гарантирует тебе возврат твоего доработанного кода. И это справедливо, поскольку если человек пользуется результатом твоего труда, то ему следует учитывать твои интересы. А BSD потенциально провоцирует стать быдлопотребителем, так как позволяет действовать только так как ему выгодно и никому другому.

Осилишь дать нормальный расклад?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

почему бы тебе не залогиниться? или ты у меня в игноре? это бы многое объяснило.

Ты такая важная пеСРона что на твой игнорлист народ подписывается? Мухаха. На самом деле у меня нет логина (и не будет). Я ж анонимус, какие нафиг логины. ..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я не очень понимаю, что ты имеешь ввиду. мой код сейчас открыт под гпл. в свете этого твое «масло в огонь» теряет смысл. какой расклад тебе нужен?

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

я не очень понимаю, что ты имеешь ввиду. мой код сейчас открыт под гпл. в свете этого твое «масло в огонь» теряет смысл. какой расклад тебе нужен?

Да это не важно открыт код или нет. Мы сейчас обсуждает BSD vs GPL на уровне интересов,свобод и прав людей. Тебе была сказано уже один раз: «Это не ответ. Ответ должен был последовать на соответствующем уровне рассуждении, то есть тебе следовало бы дать расклад на уровне доступных свобод, интересов и прав людей.» Я тебе еще раз делаю замечание на твою неадекватность в ответе.

Далее я уже обращаюсь к комментаторам поскольку с тобой все почти ясно.

Итак, по фактам на выходе я вижу что waker не продолжает дискуссию «BSD vs GPL» с позиции свобод,интересов и прав людей. Тут всего две причины такого поведения: 1) weaker неадекват, то есть тупо не врубается; 2) weaker думает наперед и понимает что я его сейчас подведу под быдлопотребителя и чтобы не выглядить полным лохом в треде он изворачивается как может (комментирует избирательно, отклоняется от основной темы на несущественные и слабо связанные или совсем отвлекается на ненужные навроде логина).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я тебе еще раз делаю замечание на твою неадекватность в ответе.

откуда такое ЧСВ? короче, ты мне надоел. найди себе другую жертву :)

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

откуда такое ЧСВ? короче, ты мне надоел. найди себе другую жертву :)

Вот об этом я и говорю. Ты снова отклоняешься от темы вместо того чтобы продолжить дискуссию по четко сформулированным критериям. ЧСВ тут совершенно не к месту (я в данном случае не является центром рассуждении а лишь обозначает того кем сделано замечание), но так как тебе удобнее отрефлексировать мой ответ через ЧСВ - ты и выбираешь (осознанно или нет) этот примитивный путь. В замечании можно спокойно опустить слово «Я», но вот факт того что ты (уже три раза) избегаешь ответа на прямой подтверждается вновь.

Более того, мне бы следовало тебе напомнить о зашкаливающем ЧСВ, посольку ты формулируешь совет принимая во внимание лишь свою оценку: "...ты мне надоел. найди себе другую жертву."

А теперь трезво подумай, кто же из нас расплывается в рассуждениях отклоняясь от сути происходящего (по фактам: думается что ты совершенно не способен комплексному анализу).

Вцелом же, подобное поведение в дискуссии чести никому не добавляют. Я уже тебе говорил что с тобой все понятно: обычный человек с системй взглядов, который рассматривает мир через призму субъективности фильтруя неудобные факты/явления. С таким классом людей вообще дискутировать не стоит, ибо они не пригодны для этого вообще (сгодятся в качестве биоробота, не более).

Цитата из лурка:

Но почему народ невежествен? Потому что так надо. Невежество — хранитель добродетели. У кого нет надежд, у того нет и честолюбия. Невежда пребывает в спасительном мраке, который, лишая его возможности видеть, спасает его от недозволенных желаний. Отсюда — неведение. Кто читает — тот мыслит, а кто мыслит — тот рассуждает. А зачем, спрашивается, народу рассуждать? Не рассуждать — таков его долг и в то же время его счастье. Эти истины неоспоримы. На них зиждется общество.

В. Гюго «Человек, который смеётся»

Какой ярлык на тебя навесить - тут уже каждый решит для себя меру исходя из системы своих субъективных взглядов (то есть неосознанно) или путем трезвого и комплексного анализа (то есть осознанно).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот об этом я и говорю. Ты снова отклоняешься от темы вместо того чтобы продолжить дискуссию по четко сформулированным критериям.

нет, я просто не хочу _с тобой_ дискутировать. что тут непонятного?

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

нет, я просто не хочу _с тобой_ дискутировать. что тут непонятного?

Во-во, кто бы говорил что ЧСВ зашкаливает: ты готов слиться с дискуссии только из-за своих личных причин (твое хочу не хочу - тут никого не волнует кроме тебя). Я как ты не поступаю, то есть не выставляю свое «Я» впереди всего: если будешь продолжать дискуссию, то и я буду ее поддерживать пока мы не разберемся до конца игнорируя свои личные желания. Что, кстати, вполне логично, поскольку в дискуссию вовлечены другие люди, то слиться из-за личных предпочтении будет как раз вариантом зашкаливания ЧСВ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Во-во, кто бы говорил что ЧСВ зашкаливает: ты готов слиться с дискуссии только из-за своих личных причин (твое хочу не хочу - тут никого не волнует кроме тебя).

слушай, умник. если хочешь что-бы с тобой кто-то нормально разговаривал — научись обходиться без оскорблений, и поучись вежливости. а пока — давай досвидания.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятен. Очередной диванный теоретик с неимоверным ЧСВ, которым заменяет отсутствие аргументации, высокопарно рассуждает о мировых проблемах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

слушай, умник. если хочешь что-бы с тобой кто-то нормально разговаривал — научись обходиться без оскорблений, и поучись вежливости. а пока — давай досвидания.

1. Какие оскорбления в моем сообщении? Вас задевает то обстоятельство что ваше личное «я» никого не интересует? С чего бы вдруг кого-то должно это интересовать? Это вовсе не оскорбление.

2. Да, я напираю, согласен. Это не просто так: слабые (слабые, во взглядах, в первую очередь) будут сливаться при первой же возможности и любыми доступными путями невзирая ни на что (ну там, ложная рефлексия на ЧСВ, умалчивание неудобных фактов, и даже (!) посылание подальше :) ). Сливаются потому что интуитивно понимают что не тему им уже не вывезти. Если готовы доказать обратное - милости прошу. Я буду только буду рад если вы укажете мне мои ошибки и обоснуете несостоятельность моей позиции (тут работает понимание что на ошибках учатся и поэтому безболезненных симптомов навроде баттхерта у меня нет). Вот ты, waker, обоснуй что я не прав: а именно что GPL - плохо для общества, а BSD - хорошо. Я же тебе заявляю обратное и чтобы дать понимание я перевожу дискуссию в сферу отношения свобод, интересов и прав человека на которые влияют вышеуказанные лицензии. Но ты предпочитаешь сливаться всеми доступными путями какие только найдутся. Не готов сформулировать рассуждения сегодня или отрабатывают рефлексы - не беда. Явно укажи что надо время, но, прояви благоразумие, не затягивай с ответами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

признайся честно, ты чат-бот? не верю что человек способен тратить такую прорву времени на написание тупых одинаковых сообщений, когда ему явно дали понять что тема закрыта и общаться с ним не будут.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

признайся честно, ты чат-бот? не верю что человек способен тратить такую прорву времени на написание тупых одинаковых сообщений, когда ему явно дали понять что тема закрыта и общаться с ним не будут.

1. Мало ли ты не веришь. Nobody cares.

2. Тупые сообщения? Походу тебе совсем стало плохо. Тема не закрыта. То что один участник сливается из-за своих личных проблем - это лишь проблемы конкретно этого участника, не более. Твой слив означает что вопрос про BSD vs GPL на уровне свободо-правого поля остается за тобой. Следовательно, твою позицию о том что BSD - это хорошо для общества принять нельзя. И заявление о том что BSD поощеряет класть болт на интересы общества в целом ради личных, шкурных остается непоколебимым (кто готов обсудить - милости прошу).

3. Корретным поведением можно будет считать остутсвие твоих заявлении в дальнейшем про BSD-лицензию (личное мнение оставляем при себе, верно) как и участие в теме «BSD vs GPL». В противном случае твои заявления можно будет подвести под лицемерие. Либо вернуться к вопросу про интересов и свобод общества :). Но, кажется, что термин лицемерие тебе незнаком.

Успехов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от waker

я про это Audacious 3.3 (комментарий)

И что тут является оскорблением? За подростково-прыщавый максимализм могу пояснить так как такой вывод получен исключительно из твоего заявления ранее в этом треде. Корректным было бы опротестовать заявление если не согласны а не принимать близко к сердцу. Заметь, ты меня заявлением «тупые сообщения» совершенно не задел (тут уже явно твои личные проблемы) хотя это можно трактовать как вброс в сторону моих умственных способностей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тема не закрыта

наверное, я недостаточно понятно выразился. имелось ввиду, что она закрыта с моей стороны по отношений конкретно к тебе — т.е. я с тобой обсуждать ее не намерен. если ты найдешь себе друзей — может они с тобой поговорят. а я предпочитаю общаться с нормальными вежливыми людьми. так понятнее?

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что тут является оскорблением?

попытайся применить мозг, и додуматься до ответа самостоятельно.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

Или ты просто хочешь какой-то коммерческий проект замутить на основе deadbeef?

для этого не нужно перелицензирование. андроидная версия и так коммерческая, я просто вырезал из нее сторонний код.

А так можно делать? Мне казалось, что нельзя просто так взять и выкинуть патч или переписать его. В том же wine, если возникают подозрения, что присланный патч был реализован не только на основе спеков, а на основе какого-нибудь утекшего в сеть кода от MS, то такого человека сразу же банят. Если вот ты, например, получил патч, прочитал его, применил, а потом решил, что тебя не устраивает лицензия и код надо переписать, то ты не можешь просто взять и по памяти воспроизвести ранее принятый патч, а потом сказать, что чужого кода в проекте нет. Может прямым копированием воспроизведение кода по памяти никто и не признает, но уж производной работой это является абсолютно точно.

К тому же частенько патчи бывают абсолютно тривиальными, типа исправления опечаток или добавление потерянного #include. Как такое можно переписать как-то по-другому? Мне кажется, что никак. Следовательно перелицензировать на пол пути можно, но только если действительно абсолютно все коммитеры на это согласны.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

попытайся применить мозг, и додуматься до ответа самостоятельно.

Нет там оскорбления. Не согласен - опротестуй, но не забывай что на твое личное мнение всем плевать.

Малыш, извини, но ты мне просто е#;шь мозги. У нас есть предмет рассуждения и вопрос ясный. Че ты меня лечишь всякой ненужной х#@ней?

Еще раз повторю: если хочешь продолжать дискуссию - отвечай на ясно поставленный вопрос (BSD vs GPL в поле интересов, свобод и прав человека) и будем продолжать потрошить мое заявление о том что BSD поощеряет класть болт на интересы общества в целом ради личных, шкурных остается непоколебимым на предмет поиска корректных и некорректных утверждении и соотношения шкуры и общества. Если не будешь по теме рассуждать - отвали от меня. Тебе уже тут подвели что ты за человек и чего ты стоишь. Либо разговариваем по теме, либо ты тут плачешься один (ой, меня обидели, но я незнаю как :'( ).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GArik

А так можно делать? Мне казалось, что нельзя просто так взять и выкинуть патч или переписать его. В том же wine, если возникают подозрения, что присланный патч был реализован не только на основе спеков, а на основе какого-нибудь утекшего в сеть кода от MS, то такого человека сразу же банят. Если вот ты, например, получил патч, прочитал его, применил, а потом решил, что тебя не устраивает лицензия и код надо переписать, то ты не можешь просто взять и по памяти воспроизвести ранее принятый патч, а потом сказать, что чужого кода в проекте нет. Может прямым копированием воспроизведение кода по памяти никто и не признает, но уж производной работой это является абсолютно точно.

Поддержива, справедливое замечение. Немного лишь дополню: совсем нехорошо если патч вам прислали который основан на исследованиях и добавляют новые возможности или улучшают старые. Патч в этом случае является результатом аналитически-исследовательской деятельности (уровень деятельности тоже может сильно варьироваться от собственного уровня исследователя).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поспешил с копипастом, из следующего фрагмента надо было вырезать «остается непоколебимым», не углядел:

... и будем продолжать потрошить мое заявление о том что BSD поощеряет класть болт на интересы общества в целом ради личных, шкурных остается непоколебимым на предмет поиска корректных и некорректных утверждении и соотношения шкуры и общества..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GArik

А так можно делать?

перелицензировать свой собственный код можно. все чужие коммиты в ядре deadbeef были вырезаны, большинство из них на андроиде реализованы совершенно иначе, другим кодом. часть вообще никогда не вызывается. а пара мелких были переписаны по-другому.

Если вот ты, например, получил патч, прочитал его, применил, а потом решил, что тебя не устраивает лицензия и код надо переписать, то ты не можешь просто взять и по памяти воспроизвести ранее принятый патч

могу написать по-другому. могу вынести чужой код в другой файл, и оставить его под GPL, а первый файл, в котором теперь нет чужого кода, перелицензировать.

типа исправления опечаток или добавление потерянного #include

а такие патчи были?

перелицензировать на пол пути можно, но только если действительно абсолютно все коммитеры на это согласны.

уже почти все отписались, что согласны. ты, кстати, до сих пор не сказал конкретно, за или против.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

BSD vs GPL в поле интересов, свобод и прав человека
мое заявление о том что BSD поощеряет класть болт на интересы общества в целом ради личных, шкурных

Про т.н. «интересы общества» хороший вопрос был задан на предыдущей странице. Правам человека они ортогональны. Например, из твоих постов можно сделать вывод что в «интересах общества» будет отнять у человека право распоряжаться своим трудом, принудив его к использованию GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

совсем нехорошо если патч вам прислали который основан на исследованиях и добавляют новые возможности или улучшают старые.

там нет ни одного патча, который нельзя переписать за 10 минут.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет там оскорбления. Не согласен - опротестуй, но не забывай что на твое личное мнение всем плевать.

Малыш, извини, но ты мне просто е#;шь мозги. У нас есть предмет рассуждения и вопрос ясный. Че ты меня лечишь всякой ненужной х#@ней?

Я может не особо разбираюсь в терминологии, но хамство и неуважительный тон это и есть то, что оскорбляет собеседников. Так что не надо тут прикидываться.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

типа исправления опечаток или добавление потерянного #include

а такие патчи были?

Я почти уверен, что все мои патчи и были такими :)

ты, кстати, до сих пор не сказал конкретно, за или против.

Я бы хотел, чтобы код остался под GPL, но если ты настаиваешь на перелецензировании, то пусть будет так. Судиться с тобой я точно не буду, и в любом случае я тебе благодарен за хороший проект.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Я почти уверен, что все мои патчи и были такими :)

в твоих патчах нет ни одного добавления #include

все 4 патча просто рефакторинг (улучшение читабельности кода, без изменения результата).

про патчи в ffmpeg-плагин я не говорю, этот плагин на андроиде не используется, и перелицензировать нет смысла, т.к. сам ffmpeg [l]gpl.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Я бы хотел, чтобы код остался под GPL, но если ты настаиваешь на перелецензировании, то пусть будет так. Судиться с тобой я точно не буду, и в любом случае я тебе благодарен за хороший проект.

ну вобщем, ты не против? было бы неплохо, если бы ты отписался все же на email, чтобы у меня если что было подтверждение.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

все 4 патча просто рефакторинг (улучшение читабельности кода, без изменения результата).

Я уверен, что были и другие патчи раньше, сделанные в те времена, когда я ещё не пользовался Git'ом ) Ну да ладно, не в этом суть.

Просто я раньше был уверен, что нельзя вот так взять GPL-программу, что-то выкинуть, что-то переписать и сделать закрытую версию. Я был убеждён, что можно реализовать только чужой алгоритм (если он не обложен патентами), но если ты видел чужой код, то его воспроизведение так или иначе не является независимой разработкой.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

ну вобщем, ты не против?

Я то как раз против и считаю, что GPL в данном случае лучше чем BSDL. Просто не похоже, что моё мнение по этому вопросу что-то изменит. А просто так вставлять тебе палки в колёса и заставлять тебя переписывать что-то тоже не хочу. Так понятна моя позиция? )

чтобы у меня если что было подтверждение.

Если что? Всё таки замыслил что-то нехорошее? )

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про т.н. «интересы общества» хороший вопрос был задан на предыдущей странице. Правам человека они ортогональны. Например, из твоих постов можно сделать вывод что в «интересах общества» будет отнять у человека право распоряжаться своим трудом, принудив его к использованию GPL.

Право распоряжаться своим трудом у человека как было так и осталось. Для удовлетворения личных целей реализуйте своим трудом и все в порядке. Это право никто не отнимал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GArik

Я может не особо разбираюсь в терминологии, но хамство и неуважительный тон это и есть то, что оскорбляет собеседников. Так что не надо тут прикидываться.

Справедливо. Не все люди одинаково достойны уважения. Waker своим поведением это доказывает. Проанализируйте предпосылки. Я уж не буду прямо обозначать к какому типу людей он относится только потому что позволяет себе такое поведение с собеседниками. Послать грубо (негатив по сути) тех кто это заслуживает - это нормально ибо в противном случае мы одобряем (позитив) подобное поведение. Будь достойным - нет претензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GArik

Я уверен, что были и другие патчи раньше, сделанные в те времена, когда я ещё не пользовался Git'ом )

я старался такие патчи не принимать, или помечал от кого они. могу и их найти :)

Просто я раньше был уверен, что нельзя вот так взять GPL-программу, что-то выкинуть, что-то переписать и сделать закрытую версию.

во-первых — не сделать закрытую — проект останется открытым, как и был, и даже больше.

во-вторых — когда чужого кода <0.1% — это не проблема.

waker ★★★★★ ()

тема об audacious традиционно и предсказуемо скатилась на deadbeef

thesame ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Я то как раз против

хотелось бы сделать акцент еще вот на чем. у меня нет интереса идти против мнения контрибуторов, и портить с ними отношения. если ты против — то файлы, в которых ты делал изменения, я могу оставить под GPL. мой интерес заключается в том, чтобы как можно больше _интересного_ кода могло использовать как можно большее количество людей. в тех файлах что ты менял — по сути интересного мало. а если оно есть — его можно вынести в другой файл, и лицензировать как захочется.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

если ты видел чужой код, то его воспроизведение так или иначе не является независимой разработкой.

это мнение не верно. я видел очень много кода из различных открытых и закрытых проектов. это не значит, что теперь весь код который я пишу - должен быть под теми же лицензиями, как код который я видел. любые совпадения случайны.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

Если что? Всё таки замыслил что-то нехорошее? )

ничего _нехорошего_ не замыслил. не буду скрывать, что переход на либеральную лицензию будет полезен и мне в т.ч. — не надо будет ничего вырезать при работе над андроидным портом, и можно будет из андроидного порта код обратно в линуксовую версию мержить без проблем.

тут, видимо, нужно более подробно пояснить.

андроидный порт по определению НЕ GPL. он проприетарный. если я этот код волью в GPL ветку, а потом его кто-то пропатчит — код заразится GPL, и я уже не смогу использовать его в проприетарном проекте.

поэтому я не могу ОТКРЫТЬ код, GPL этому препятствует. если же opensource-ветка лицензирована под BSD — эта проблема снимается. в итоге всем польза.

waker ★★★★★ ()
Последнее исправление: waker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от waker

любые совпадения случайны

Боюсь, такой аргумент не прокатит. Как я уже и говорил, в проекте wine, в котором к вопросу лицензии относятся строго, авторов патчей, заподозренных в доступе к коду от MS, банят сразу же целиком — не один патч отклоняют, а все патчи сразу и этот человек не имеет права вносить свои изменения вообще никогда в будущем.

я видел очень много кода из различных открытых и закрытых проектов. это не значит, что теперь весь код который я пишу - должен быть под теми же лицензиями, как код который я видел.

До тех пор пока между твоим коммерческими и открытыми проектами нет конфликтов. Я уверен, что если ты будешь писать дома открытый аналог своего рабочего коммерческого проекта, то сразу схватишь иск, и он будет удовлетворён.

GArik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

В андройде вообще нельзя ставить программы под GPL?

почему нельзя. можно. просто это коммерческий проект. adware + pro версии.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GArik

в проекте wine

там другая ситуация. они _реверсят_ винду, и у них есть причины бояться иска от MS. я же ничего не реверсю — я пишу свой собственный проект, с нуля.

До тех пор пока между твоим коммерческими и открытыми проектами нет конфликтов. Я уверен, что если ты будешь писать дома открытый аналог своего рабочего коммерческого проекта, то сразу схватишь иск, и он будет удовлетворён.

тут не тот случай.

waker ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.