LINUX.ORG.RU

Audacious 3.3

 ,


1

3

Представлена очередная версия аудиоплеера Audacious. В новой версии пользователей ожидает множество изменений, среди которых можно отметить следующие:

  • изменение лицензии проекта на BSD (из 2-х пунктов);
  • поддержка 24-bit FLAC;
  • поддержка FLAC в контейнере OGG;
  • добавлен плагин GIO, поддерживающий протоколы ftp://, sftp:// и smb://;
  • добавлен плагин вывода sndio (OpenBSD);
  • удалена поддержка OSSv3;
  • улучшения пользовательского интерфейса.

В дополнение к новости хочу сказать, что основным разработчиком Audacious теперь является John Lindgren. Бывший разработчик, William Pitcock (известный как nenolod), окончательно покинул проект. В своей статье он выступил с резкой критикой своего бывшего проекта. Например, его не устраивает большое число потоков (более 8), создаваемых при воспроизведении файла. Однако, все перечисленные в статье недостатки William Pitcock планирует устранить в новом медиаплеере, над которым, по его словам, он сейчас работает.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

>а почему кто-то должен раздаривать на шару
>допиленный проприетарщиками форк

Круг замкнулся ©

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

И если эти 5% лишаться возможности что-то делать

У этих пяти процентов всегда есть возможность взять открытый оригинал и допилить его. Что говорите, им нужен уже допиленный проприетарщиками форк? Извините, а почему кто-то должен раздаривать на шару результаты своего труда?

Извините, а почему кто-то должен раздаривать на шару результаты свое

Извините, а почему кто-то должен раздаривать на шару результаты свое

Извините, а почему кто-то должен раздаривать на шару результаты свое

я ржалЪ до слез :)

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я говорил, что осиль отличие между дрожанием над результатом труда, и дрожанием над доступностью этого результата всем.

Результат труда программиста - качественно работающая программа. Если у тебя проблемы с лексиконом - вооружись толковым словарём.

Этим ты таки доказал, BSD не бореться за свободный софт

BSD ни за что не борется. Она УЖЕ предоставляет пользователю и программисту полный набор свобод. Это гплщики до сих пор с ветряными мельницами воюют.

chelovek-bugurt ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что сказать то хотел?

Что категоричность речей - признак незрелости и невеликого опыта.

Ты слился, признай это :}

Я с тобой даже не начинал спорить, милое дитя, увлекающееся японскими мультиками. От тебя за версту несёт неспособностью воспринимать чужие аргументы - так нахер мне это надо? Так, развлекаюсь помаленьку…

cache ★★ ()

На офицальном сайте даже нет скриншотов этого поделия.

Этот плеер что, настолько ужасен?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Продолжаем обсуждать мою личность, какой аргумент, а! Мужик :3

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У вас, ГПЛщиков, двойные стандарты. Когда проприетарщики не хотят дарить вымученный своими усилиями код ГПЛщикам - это аморально и преступно. Когда ГПЛщики запрещают даже использовать в одном проекте проприетарный и ГПЛный код - это круто и правильно. Короче, правдой и свободой здесь и не пахнет, есть лишь обычная война, суть которой есть наглая ложь.

chelovek-bugurt ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Сначала было, что гпл плохой, т.к. не даёт на шару проприетарщикам свой код. А потом оказалось, что проприетарщики не должны давать на шару код. Почему ГПЛ должно, а проприетарщики не должны? Они особенные?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Jaga

с ним бесполезно спорить. он хочет форкать и продавать чужой код. самое интересное что он считает это помощью человечеству =)

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Это многое объясняет. Похоже, его тупо выжили из проекта.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

а кто-то заставляет использовать именно GPL?

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

не стоит по фразе одного судить о всей лицензии

ок. тогда объясни мне ты.

Тут мы выяснили, что GPL борется за открытое ПО, а BSD за открытое ПО не борется, но тогда за что борется BSD?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

BSD за открытое ПО не борется

Я бы так не сказал. Возможно, борется недостаточно активно, но я не могу об этом судить. В любом случае, пользу BSD-лицензии отрицать нельзя.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

В любом случае, пользу BSD-лицензии отрицать нельзя.

судя по всему пользы от нее ровно 0. А скорее даже минусовая, ибо сподвигает индивидуумов с неокрепшим разумом (навроде chelovek-bugurt) тратить свои силы впустую.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dikiy

BSD --- удел не решающихся на решительный шаг или скользких ублюдков.

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Я его понимаю. Audacious сейчас, судя по скриншотам, напоминает то ли rhythmbox, то ли deadbeef. Это хорошие, нормальные плееры. Но, блджад, подход к интерфейсу у них мне не нравится. Господи, как же вовремя(уже и не помню когда, но давно) я свалил на qmmp

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Не всем идти фанатично держа флаг опенсорса(для этого у нас есть Столлман-батюшка). Некоторые люди просто пишут код в свое удовольствие. И то, что они делятся своими наработками уже должно вызывать уважение(если конечно их наработки кому-то нужны :-))

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А почему надо быть жадиной?

Я не понимаю эту вашу GPL. Её придумали нехорошие, жадные люди, которых душит жаба от мысли, что кто-то будет зарабатывать на написанном ими коде.

Допустим, я пишу некую софтину. Бесплатную с открытыми исходниками. Для кого я ее пишу? Очевидно - для себя в первую очередь, и еще для тех, кто захочет ей пользоваться. В рамках этого проекта я написал некий код. Для чего я его написал? Очевидно - для решения некой задачи. Код уже выполнил свою задачу. Почему мне должно быть жалко отдать его другим людям вообще без ограничений? Если я опубликую его под GPL - я не получу никакой материальной выгоды, но наложу ограничения на использование. Если я опубликую его под лицензией, которая не имеет ограничений - я точно так же не получу ничего, если кто-то заюзает мой код в своем платном продукте. Но код потенциально сможет использовать бОльшее кол-во человеков.

То есть, разница именно в жадности. Поэтому, я всячески приветствую более свободные лицензии, нежели GPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dikiy

ЕМНИП, там настраивается. Можно морду как в XMMS'е, можно как на скриншоте.

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У тебя мёртвый код, который больше не будет развиваться? Тогда да, всё это не нужно и есть public domain.

Deleted ()

Увидел музыкальный плеер без нужной тебе кнопки? Не стесняйся, форкуй или даже лучше - начинай писать свой плеер с нуля! У тебя точно получится лучше! Даешь больше недоделанных плееров и смотрелок картинок!

pento ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сначала было, что гпл плохой, т.к. не даёт на шару проприетарщикам свой код. А потом оказалось, что проприетарщики не должны давать на шару код

Ещё один не умеющий читать? Это был вопрос dikiy: если ГПЛщики вправе решать, кто может использовать их код, то почему проприетарщики не могут решать?

chelovek-bugurt ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Ну так они и решают, только им никто не даёт права форкать ГПЛ код без выполнения условий. Инжой :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от punya

Нет ничего зазорного в том, чтобы продавать результаты своего труда. Нет ничего зазорного в том, чтобы дарить результаты своего труда. А любое совершенствование чужого или своего труда играет на руку прогрессу.

chelovek-bugurt ()

Вопрос всем, кто ноет о лицензиях и говорит о переходе на другие плееры:

Допустим, BSD - плохая лицензия, автор audacious - лох и ССЗБ, его код, мерзко хихикая, украдут злые проприетарщики, заработают на нём бешеные миллионы, а с ним даже копейкой не поделится, и из-за чего он каждую ночь будет плакать в подушку до конца своих дней.

Теперь ответьте, пожалуйста, каким местом это всё касается вас и что лично вы потеряете во всей этой истории?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

«Окрепший разум» - это что означает, идеологических фанатиков со стагнировавшим разумом?

chelovek-bugurt ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Возможно. Выходит, всё это войнушки двух сапогов за доминирование на обеих ногах. Победит левый или правый - всё равно человек в итоге будет страдать.

chelovek-bugurt ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

специально думаешь слишком поверхностно

любое совершенствование чужого или своего труда играет на руку прогрессу если любой человек может его совершенствовать дальше

fixed

punya ★★ ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

А любое совершенствование чужого или своего труда играет на руку прогрессу.

разница только в том, что есть две ветви прогресса. И проприетарная очевидно хуже. Но в то же время эти две ветви взаимоисключающие. Поэтому поддержка другой линии прогресса очевидно негативна.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Теперь ответьте, пожалуйста, каким местом это всё касается вас и что лично вы потеряете во всей этой истории?

" ......

.......

А когда фашисы пришли за мной, меня уже не кому было защищать" (c)

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Человек как раз от GPL выигрывает. Весь баттхёрт у программистов проприетарщины и сочувствующих.

В этом же треде прозвучала фраза, мол, это же совсем чуть-чуть кода, мы можем и сами написать, что тут такого стащить код? Можете так напишите, лол. А то так можно далеко зайти. Гипотетически я, может, могу МС Офис написать, это не значит, что мне теперь можно украсть его код :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от cache

Поставь и оцени. На мой вкус - вполне сносен внешне, и весьма неплох функционально.

А, вспомнил. Он не может играть некоторые MP3, и не проигрывает Wav-ки с ADPCM сжатием. Даже лень смотреть, починили это дело или нет.

Xintrea ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.