LINUX.ORG.RU

Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

 , , ,


0

0

Phoronix провёл и опубликовал результаты сравнения производительности дистрибутивов Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной конфигурации и с настройками по умолчанию. Получились весьма интересные результаты.

В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10%, чем в Arch и Ubuntu 10.10, тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников.

Также был проведён вполне некорректный тест в игре World of Padman, где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще. При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

>>> Подробности

Спасибо кэп, всё так и есть.

пс: Автор новости благодарит всех кто указал на ошибки в предыдущей новости.

anonymous ()

> Arch Linux 2010.0
Да блин, 2010.05 он!

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10% чем в Arch и Ubuntu 10.10

Запятая перед «чем» разве не нужна?

Ubuntu 58

Тире?

тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark, Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников

А вот здесь запятая как раз не нужна.

Со второго раза правильно оформить новость не можешь… Лучше б уж ту окончательно поправил.

KevinDetry ()

Ура!

Теперь, кажется, ошибок не осталось. Я, конечно, заменил бы "-" на «—» после слова «Ubuntu» в последнем абзаце, но это уже придирка.

KevinDetry ()
Ответ на: комментарий от anonymous20090302

Да кому вообще нужны эти поделия, когда есть archhurd ?

Жесть, вот это система для настоящих Ъ!

Kosyak ★★★★ ()

>Также был проведён вполне некорректный тест

и зачем об этом воше писать??

Doctor_Drive ()

наставьте в арч говна - будет так же тормозить как и бунта. уберите из бунты говно - будет летать..
ведь линукс он и есть линукс.

snoopcat ★★★★★ ()

помойму это все было и так очевидно, не? поставьте сюда туже генту - будут теже результаты

umren ★★★★★ ()

Только в форониксе умеют сравнивать несравниваемое?

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kosyak

> Жесть, вот это система для настоящих Ъ!

Для школьников, которым надоел линукс.

Deleted ()

а тем временем.....

На опеннете полдня уже висит!!!

anonymous ()

А кстати, между делом - чем Арч лучше Дебиана? А то все говорят, что Арч мол круто, а Дебиан оцтой, а вот почему так - не говорят.

yoghurt ★★★★★ ()

> При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.
А без кактуса что быстрей работает?

Xenius ★★★★★ ()

Ну и зачем нужен сомнительный тест с сайта с не менее сомнительной репутацией на главной? Срача ради?

tuxer ()

> Ubuntu и Arch Linux

Как я и думал, на форониксе следят за топ-10 лора, чтобы оценивать популярность дистрибутивов.

anonymous ()

Кто там из красноглазых вопил, что убунта тормозное г..?

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

> А то все говорят, что Арч мол круто, а Дебиан оцтой

тебя обманывают.

isden ★★★★★ ()



ошибки -
взяты 64 битные системы, флаги компиляции следовательно не имеют значения, для 64 бит, что арч, что убунту собираются с одинаковыми -O2 )

GCC 4.4.x vs GCC 4.5.x для 64 бит я не решусь делать выводы, но если бы брали x86 , то 4.5 вышел бы вперед.

Tests we ran included
7-Zip compression - ASM!
LAME MP3 encoding - ASM!
FFmpeg - ASM!
x264 - ASM!
World of Padman - сравниваем Nvidia Drivers 195.36.15 ... с ними же
OpenSSL - ASM!
GraphicsMagick (OpenCL?!)
John The Ripper - ASM!

эти тесты - аннулируются, как малоинформативные. что по диаграммам и видно, кроме Padman, где отставание убунты они же и обьяснили запущенным compiz...
Ну вообщем как тесты поставили, такой результат и получили, а вот взяли бы x86... тут было бы интереснее

Sylvia ★★★★★ ()

Кто вообще посмел ставить мой уютненький Арч, рядом с этой вашей юбунтой?

paran0id ★★★★★ ()

Ох и срач чувствую будет :3

pevzi ★★★★★ ()

> где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще

facepalm.tar.xz -_-

pevzi ★★★★★ ()

lol, фороникс как всегда жжот

unt1tled ★★★★ ()

Я не пойму, они дефрагментацию файловых систем проверяли?

partyzan ★★★ ()

Не протестили самое важное, к чему собcтвенно и были все разговоры про «убунту медленнее дистрибутива X». Скорость реакции GUI. Это трудно измерить, хоть отлично заметно на глаз. Могли бы хоть измерить, с какой скоростью открывается и отрисовывается папка в наутилусе со всеми предпросмотрами и прочей дребеденью. Результат «убунта против арча» был бы совсем не такой как у фороникса.

tx ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для школьников, которым надоел линукс.

В 90% случаев школьники, которым надоел линукс, считают себя Ъ.

Kosyak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

а самому оценить? вдруг так и не скажут, что делать будешь?

atiyakkha ()
Ответ на: комментарий от Kosyak

> В 90% случаев школьники, которым надоел линукс, считают себя Ъ.

Значит они не Ъ, раз так считают.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tx

> Скорость реакции GUI. Это трудно измерить, хоть отлично заметно на глаз. Могли бы хоть измерить, с какой скоростью открывается и отрисовывается папка в наутилусе со всеми предпросмотрами и прочей дребеденью.

Ты полностью уверен, что это скорость только GUI?

atiyakkha ()
Ответ на: комментарий от tx

> Скорость реакции GUI. Это трудно измерить, хоть отлично заметно на глаз. Могли бы хоть измерить, с какой скоростью открывается и отрисовывается папка в наутилусе со всеми предпросмотрами и прочей дребеденью.

Плюсую. А то проверяли какую-то мало кому интересную хрень.

pevzi ★★★★★ ()

Да, тест Arch vs Debian Testing был бы интереснее.

Думаю, что когда выйдет наконец Crunchbang на основе testing, много арчеводов на него перейдут. Все равно все юзают OpenBox, а там он настроенный. Софт достаточно свежий в тестинге, но значительно стабильнее все-таки. А переход pacman->apt-get/aptitude значительно менее болезненный, чем pacman->yum/прочие rpm-поделия. Ну, мне так кажется.

Как там Cruncbang, кстати?

NoMad ★★ ()

Почему так много срачей про арч в последнее время?

Yareg ★★★ ()

тест порникс'а заапрувили на главную?

готовлю табличку «catap ВИМ»...

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMad

>Все равно все юзают OpenBox, а там он настроенный.
По вашему арчеводы используют ненастроенный опенбокс?

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NoMad

Ну не только openbox, еще и KDEmod юзаем, но врядли много кто пересядет на Crunchbang

anonymous ()

Arch Linux с настройками по-умолчанию. Реквестирую настройки по-умолчанию для ArchLinux

jeuta ★★★★ ()

> При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

это — убило вообще :-D ..

тоже мне тестирование дистрибутивов называется :-) :-)... (после того как в них вольют тоннут говна от изготовителей некачественных программ (nvidia) )

mkfifo ()

>Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной

Хм, это как так они смогли протестировать то, что выйдет еще только через полгода? :)))

hedin7 ()

> Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

Ubuntu слила и это было весьма предсказуемо. Лично я не против убунту ( отличная система), просто необремененные ненужными программами дистры всегда будут быстрее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NoMad

Я когда то давно просто скомуниздил из кранча в арч menu.xml и rc.xml

partyzan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tx

Не протестили самое важное, к чему собcтвенно и были все разговоры про «убунту медленнее дистрибутива X». Скорость реакции GUI. Это трудно измерить, хоть отлично заметно на глаз.

Сомневаюсь, что будет какая-либо разница.

ogronom ()
Ответ на: комментарий от hedin7

>Хм, это как так они смогли протестировать то, что выйдет еще только через полгода? :)))

Alpha-же и так понятно.

Absolute_Unix ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ubuntu слила и это было весьма предсказуемо. Лично я не против убунту ( отличная система), просто необремененные ненужными программами дистры всегда будут быстрее.

В чём она слила?:)

Absolute_Unix ()
Ответ на: комментарий от pevzi

> где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще

facepalm.tar.xz -_-

Всё дело в «искаробочности» - в Убунте «искаропки» включен Компиз, а в Арче нет. Вот они и проверили дефолтные поставки, правда с проприетарными дровами, которые в Убунте так и просятся сами установиться. Так что тест ОК.

vilisvir ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.