LINUX.ORG.RU

Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

 , , , тестирования


0

0

Phoronix провёл и опубликовал результаты сравнения производительности дистрибутивов Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной конфигурации и с настройками по умолчанию. Получились весьма интересные результаты.

В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10%, чем в Arch и Ubuntu 10.10, тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников.

Также был проведён вполне некорректный тест в игре World of Padman, где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще. При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

>>> Подробности



Проверено: catap ()
Последнее исправление: Absolute_Unix (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Hokum

>> Наивные какие. Во-первых, в убунту софт в-основном идёт из дебиан.

Я правильно понимаю, что гном 2.28 в сиде(нерелиз же!) менее стабилен, чем гном 2.30 в арче?

Там своё деление на ветки и политика по работе с пакетами в нестабильных ветках.

Имена так. Рекомендую ознакомиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не знаю, не сравнивал. Но 2.30 новее, чем 2.28, что меня вполне устраивает. Давайте попробуем оценить, у кого бывает больше проблем, у пользователей сида или арча?

Hokum ☆☆☆☆
()

>Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще.

Я, когда только читать начал, подумал, что форониксы наверняка догадались установить Ubuntu с minimal CD, чтобы с Арчем-то сравнивать. А они опять ерундой занимаются и показывают, как хорошо умеют сравнить х_й с пальцем.

anonymous
()

Арч он быстрее потому, что сидит по размеру. А убунта ваша это безразмерный балахон, который всякому полезет. Как их можно сравнивать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>не знаю, не сравнивал. Но 2.30 новее, чем 2.28, что меня вполне устраивает. Давайте попробуем оценить, у кого бывает больше проблем, у пользователей сида или арча?

Арча. Вы только и ноете в конфе: «у меня отвалилась %programname%», "- не могу настроить, не выходит. - Это баг, жди пока пофиксят, или ставь из аура очередной костыль". И так везде. Вы сплошная армия школьников. Более или менее знающие сидят в англоязычной ирке, и тех единицы.

bosha
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Я не знаю, не сравнивал. Но 2.30 новее, чем 2.28, что меня вполне устраивает.

В Sid'е 2.30. Точнее, не все пакеты. Часть до сих пор на 2.28. Собственно, как и в арче. Так что GTFO со своими нелепыми аргументами.

bosha
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>В чем костыльность? Любите погазифицировать?

Во всём. Корявый неподдерживаемый разработчиками репозиторий. Пакеты неподписаны, пакет может добавить любой. Фактически - это ещё одна большая дыра в системе. Кроме того примерно 85% пакетов собраны абы кабы. Лишь бы работало.

bosha
()
Ответ на: комментарий от bosha

Во всём. Корявый неподдерживаемый разработчиками репозиторий.

Так АУР и создовался как репозиторий для сообщества. В чем проблема то?

Пакеты неподписаны, пакет может добавить любой.

4.2 Есть и автор пакета и его рейтинг.

Фактически - это ещё одна большая дыра в системе.

По крайней мере перед сборкой можно глянуть в PKGBUILD, чего в PPA не сделаешь.

Кроме того примерно 85% пакетов собраны абы кабы. Лишь бы работало.

собраны

Ты че дебил? Там PKGBUILD'ы.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Ты че дебил? Там PKGBUILD'ы.

Ну дык. А что из себя представляет пакет в арче? Это бинарник + PKGBUILD что и куда совать. Это я и имел в виду. Кто ещё из нас дебил, лол :3

По крайней мере перед сборкой можно глянуть в PKGBUILD, чего в PPA не сделаешь.

Если ты такой укуренный, не доверяешь вменяемым людям с ланчпада, то aptitude -d спасёт отца русской демократии.

4.2 Есть и автор пакета и его рейтинг.

Ну круто, чо. Рад за вас. Рейтинг так особенно нужен, да.

Так АУР и создовался как репозиторий для сообщества. В чем проблема то?

Да ладно? А мужики то, не знали (c). В репах у вас по сути ничего и нет. Половина (а то и больше), тянуть приходиться с аура, где большинство пакетов фактически не поддерживаются. Мысль дошла? Если нет, то гуляй. Ты меня не поймёшь.

bosha
()
Ответ на: комментарий от bosha

Это я и имел в виду.

Похоже мы говорим про разные вещи.

Если ты такой укуренный, не доверяешь вменяемым людям с ланчпада, то aptitude -d спасёт отца русской демократии.

вменяемым людям

Критерий вменяемости тогда.

В репах у вас по сути ничего и нет. Половина (а то и больше), тянуть приходиться с аура, где большинство пакетов фактически не поддерживаются.

Если пакет не поддерживается, то значит он никому не нужен. А ради 1.5 человека поддерживать - как тут посоветовали - пойти в прогуляться или в киношку.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Критерий вменяемости тогда.

У меня больше веры человеку, чей пакет собрали на ppa, чем no name username которому в комментариях к пакету говорят что сделать. На ppa кстати пакет ещё могут и не собрать. Пакет ещё могут и выкинуть из репозитория.

Если пакет не поддерживается, то значит он никому не нужен. А ради 1.5 человека поддерживать - как тут посоветовали - пойти в прогуляться или в киношку.

Есть пакеты, которыми пользуется куча народу, и находятся они в ауре. Мне плохо становится, когда я вспоминаю сколько я ставил из аура: grc, yeahconsole, pydf, vifm. Это первое что пришло в голову. Если ещё повспоминать, то их будет значительно больше.

bosha
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.