LINUX.ORG.RU

Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

 , , , тестирования


0

0

Phoronix провёл и опубликовал результаты сравнения производительности дистрибутивов Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной конфигурации и с настройками по умолчанию. Получились весьма интересные результаты.

В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10%, чем в Arch и Ubuntu 10.10, тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников.

Также был проведён вполне некорректный тест в игре World of Padman, где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще. При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

>>> Подробности



Проверено: catap ()
Последнее исправление: Absolute_Unix (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от isden

знал бы ты сколько человек на этом сайте реально пользуются линуксом, офигел бы. я поначалу был в шоке.

Много пользователей BSD?

plambir
()
Ответ на: комментарий от isden

> знал бы ты сколько человек на этом сайте реально пользуются линуксом, офигел бы. я поначалу был в шоке.

Я большую часть времени тут провожу с работы, например, с соответствующим UA (дома часто есть дела поинтересней, чем торчать на лоре - поесть, душ принять, телек посмотреть) - и что-то мне подсказывает, что я такой не один.

yoghurt ★★★★★
()

по моему я эту хрень видел в толксах

Это всетаки новость?

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от anonimbus

тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть. Дома что душа пожелает, а на работе корпоративные стандарты и все такое.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все кто юзает арч школота,не освоившая арч!
Все кто юзает арч - школота,не освоившая арч!
так?

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от gutaper

> тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть.

на ЛОРе 50-80% студенты, фрилансеры или школьники.

Flavio_German_Davino_Rodriguez
()
Ответ на: комментарий от NoMad

Я где-то сказал, что арчеводы не настраивают опенбокс? Настраивают. Но настройка подразумевает настройку под себя, так как удобно каждому конкретному пользователю. Как он изначально настроен в кранче или изначально ванильный в арче - значения не имеет, в конечном итоге используется настроенный опенбокс.

kernelpanic ★★★★★
()

> Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

Сравнивать нужно не производительность, потому что все юниксы, включая мак, редкостные тормоза. Сравнивать нужно удобство использования, и вот тут арч заруливает всех конкурентов.

ps Мой пост - это не слишком тонко для здешней аудитории? Или в самый раз?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

> > При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

это — убило вообще :-D ..

тоже мне тестирование дистрибутивов называется :-) :-)... (после того как в них вольют тоннут говна от изготовителей некачественных программ (nvidia) )

Бобер, выдыхай. Драйвер nVidia впереди планеты всей. Остальные ему даже не в пуп дышат, а чуток ниже. И причем уже давно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tuxer

> Ну и зачем нужен сомнительный тест с сайта с не менее сомнительной репутацией на главной? Срача ради?

Автор поста не в полной мере успел насладиться арче-срачем 2010.05, видимо :D

Кстати, капча 1927 cowpokes на это непосредственно намекает...

anonymous
()

>>Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности
ололо, в сфере последних событий можно написать «Битва мейнстримов лора» )
Кастую 50 страниц шита.

necrus ★★★
()
Ответ на: комментарий от plambir

>Много пользователей BSD?

Дели на ноль. пол процента примерно.

Absolute_Unix
() автор топика

интересно с какой радости при использовании ~одиноковых пакетов вдруг получилась бы разная производительность?...

к слову x86 версия Арча - куда быстрее, чем x86 версия бунты. Т.к. бунта скомпилена под i586 по большей части, а у арча - i686.

В случае же с x86_64 оптимизация пакетов везде одинакова.

Davinel
()
Ответ на: комментарий от gutaper

>>Я большую часть времени тут провожу с работы, например, с соответствующим UA

тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть. Дома что душа пожелает, а на работе корпоративные стандарты и все такое.

А почему и в выходные дни та же картина? ;)

Не обманывайте(сь) - ЛОР давно уже стал питомником троллей-вендузятников.

anonymous20090302
()
Ответ на: комментарий от Davinel

>Т.к. бунта скомпилена под i586 по большей части, а у арча - i686.

i586

Может i386?

Вообще 64-битная система наше всё!!

Не обманывайте(сь) - ЛОР давно уже стал питомником троллей-вендузятников.

Не бойся, у тебя есть Я.

Absolute_Unix
() автор топика
Ответ на: комментарий от vilisvir

В арче 'искаропки' не стоит xorg - если следовать твоей логике, то тестировать надо было только консольные приложения.

izmena ★★
()
Ответ на: комментарий от izmena

То то и оно. Логика фороникса - тестить всё в дефолте, «изкаропки», получается что Арч нельзя применять в чистом виде, так как та же вики обычно даёт варианты на выбор, как настраивать то или иное добро. Можно было взять chakra, archbang или kahel.

Hokum ☆☆☆☆
()

на пике популярности два нишевых дистрибутива. их аудитория слабо пересекается, они органично вписываются в экосистему, покрывая все потребности красноглазия (от ультрафиолетового до инфракрасного). потому их сравнение это что-то типа сравнения ушей с ногами.

boo32
()
Ответ на: комментарий от boo32

Ну, если уж начистоту, то Арч при определённых условиях действительно быстрее. В силу минималистичности, меньшей защищённости всякими аппарморами. Убунту действительно комфортнее для хомячков и ленивцев. Смысла сравнивать их в скорости особого нет, так как понятно, что Убунта это гном, а Арч это чаще всего более лёгкий и быстрый DE, что и приводит к субъективному ощущению его быстроты. Но плюсы Арча, для меня как минимум, не столько в скорости, сколько в простоте, прозрачности и гибкости. Минусы - невысокая безопасность и некоторая кривота, местами. Есть ещё такой параметр как bleeding edge, он и плюс и минус одновременно - софт самый свежий, но и глюки его тоже самые свежие, встречаешься с ними одним из первых :)

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Некорректный вопрос

Я нахожу огромное удовольствие от философии арча и от менеджера пакетов. Пользовался убунтой с версии 6.06 и до 9.10; Пока однажды не решил выпилить evolution за ненеадобностью из дефотной комлектации (убунта просто перестала запускать гном); Как ни старайся, но убунта засоряется теми пакетами, которые надо ставить вручную (из дебов, а не сорцов)и лишними репозиториями. В арче мне всё что нужно всегда есть в пакетном менеджере, всегда самое свежее (я не считаю что надо подождать полгода после выпуска программы, чтобы включить её в репы). но за удовольствие надо платить - платить ручным конфигурированием системы и необходимостью знания - что именно ты собираешься получить от конечной системы. Дистрибутив надо выбирать исходя из собственных требований и предпочтений, а не из-за того, что он лучше или хуже. Когда я понял что мне нужен арч - я перешёл на арч, и вот уже год как не жалею.

*чего-то меня понесло*

newmindcore
()
Ответ на: комментарий от shelA

>А кто такой Марк?

Величайший Космонавт в мире.

partyzan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Но плюсы Арча, для меня как минимум, не столько в скорости, сколько в простоте, прозрачности и гибкости.

Бла-бла-бла.

Ubuntu такой же линукс, только пакетный менеджер другой, и название другое. О какой гибкости речь? Снимите уже розовые очки делающие арч прекрасным. Ну или прекратите снимать их когда смотрите на другой дистрибутив.

bosha
()
Ответ на: комментарий от gutaper

>(конечно надо не забыть про --no-recommends).

Пакман так не умеет. Он может только вывести список рекомендованных пакетов, но не более.

bosha
()
Ответ на: комментарий от overmind88

На 10.3 и 11.2 не замечал. Хотя она у меня на десктопе и ноуте, на рутере может быть и тормоз :)

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous20090302

> А почему и в выходные дни та же картина? ;)

За всех не скажу, писал по себе.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bosha

Деточка, ты хотя бы раз видела Арч, знакома с его abs/aur, с инициализацией, с зависимостями в пакетах?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Кстати да. Я на работе смог перейти на линукс только после того, как умер рабочий ноут с виндой, и на sandbox сервер были экстренно впилены кеды. А еще через месяц я узнал, что у нашей компании есть свой собственный дистр на основе SLED :)

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Деточка, ты хотя бы раз видела Арч, знакома с его abs/aur, с инициализацией, с зависимостями в пакетах?

Бггг. Деточка? Лол. Жирненький, изыйди.

З.Ы знаком, и что-то мне подсказывает что лучше чем ты.

bosha
()

Реквестирую в тред мужика-2 и фрактала.

От себя добавлю - тест х*ита. Арч отзывчивее и на глаз бестрее, под ним даже ноут меньше греется чем под убунтой.

Во-первых потому что в арче весь софт я компилял с O3 Во-вторых там нету того что я не ставил.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от smolnij

Т.е. если я поставлю openoffice, gwenview, kmail - то ноут станет греться сильней? Отчего? М.б. жесткий диск потяжелеет и двигателю станет тяжелей его раскручивать, отчего он будет больше нагреваться, грея вместе с тем весь ноут?

gutaper ★★★★★
()

убунту -тому кто незнает что хочет от системы и хочет чтобы завелось из коробки, жертвуя некоторой скокростью и засоряя систему.

арч- тому кто знает что надо от системы но при этом жертвует своим временем ради производительности. да и свежие пакеты кому нужны.

а так же убунту не стабильней. а также убунту - мак для нищих. и не надо скидывать со счетов что в арч не ждеш все время нового релиза а у тебя все время актуальная система. так что мой выбор арч. ну еще убунту тем кто боится консоли. посмотрим как много действий вам придется делать в убунту 11.10 наверно 0. будут одни конфигурялки гуёвые. а может и wbar как на маке добавят,раз уже кнопки влево перенесли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>арч- тому кто знает что надо от системы но при этом жертвует своим временем ради производительности. да и свежие пакеты кому нужны.

Для тех кому нужна производительность есть Генту. А арч для ниасиляторов, которые хотят казаться илитой, но не способны Генту осилить. А тест точно показал картину - все бинарные дистрибутивы работают одинаково, будь то бубунта или илитный арч.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Не тупите Если вы поставите compiz, evolution, нотификейшны, магазин убунту ONE который там в автозагрузке, и проч и проч и проч, процессор будет иметь больше работы и соответственно больше греться. Не забываетм про O3.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>Попробовал сейчас запустить Team Fortress 2 под wine с включенным компизом и без на максимальных настройка, сглаживанием и т.д. Разница видна на глаз! С компизом притормаживает, без него летает, компиз зло.

Неосиляторы подтянулись. С компизом 2д шустрее, а то, что он производительность 3д просаживает, известно давно, можно хоть по glxgears смотреть. Галка «unredirect fullscreen windows» должна помогать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для тех кому нужна производительность есть Генту. А арч для ниасиляторов, которые хотят казаться илитой, но не способны Генту осилить. А тест точно показал картину - все бинарные дистрибутивы работают одинаково, будь то бубунта или илитный арч.

Арч = генту без запар и красноглазия,ну не на столько гибкий конечно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bosha

Хм. Ну, если знаком, то тебе не нужно, наверное, объяснять, чем структура abs-makepkg-aur гибче убунтовых ppa? Или чем минимализм во всём, начиная от сборки пакетов и заканчивая срезами установочных медиа, а также системой инициализации, гибче функциональных, но перегруженных патчами и функциями пакетов и апстарта убунты? Или надо?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: Ура! от KevinDetry

> Я, конечно, заменил бы "-" на «—» ...

А я бы отменил в ж... все эти «тиредефисы» и везде оставил средней длинны «минус» :) Обыватель всё равно никогда не будет вдаваться в эти полиграфические тонкости, так какой в них смысл? Снобство, да и только.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь вспомним форониксовые же тесты сравнения убунты и генту. Что же там точно за картинка, и каковы ваши её объяснения?

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>А теперь вспомним форониксовые же тесты сравнения убунты и генту. Что же там точно за картинка, и каковы ваши её объяснения?

А что за тесты? можно в кратце кто победил? Я не читал :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

> А кстати, между делом - чем Арч лучше Дебиана?

Для меня — тем, что когда читаешь про очередное решето или суперфичи, их не надо ждать пол-года до появления в дистре.
Понятно, что это оправдание лени и всё можно поставить из сорсов, но зачем непродуктивно тратить время?

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Практически как и тут, победил здравый смысл, фороникс проиграл. У них убунта если и проигрывает, то только другим ОС. Среди линуксов она лучшая :)

Hokum ☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.