LINUX.ORG.RU

Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

 , , , тестирования


0

0

Phoronix провёл и опубликовал результаты сравнения производительности дистрибутивов Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной конфигурации и с настройками по умолчанию. Получились весьма интересные результаты.

В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10%, чем в Arch и Ubuntu 10.10, тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников.

Также был проведён вполне некорректный тест в игре World of Padman, где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще. При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

>>> Подробности



Проверено: catap ()
Последнее исправление: Absolute_Unix (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от isden

знал бы ты сколько человек на этом сайте реально пользуются линуксом, офигел бы. я поначалу был в шоке.

Много пользователей BSD?

plambir
()
Ответ на: комментарий от isden

> знал бы ты сколько человек на этом сайте реально пользуются линуксом, офигел бы. я поначалу был в шоке.

Я большую часть времени тут провожу с работы, например, с соответствующим UA (дома часто есть дела поинтересней, чем торчать на лоре - поесть, душ принять, телек посмотреть) - и что-то мне подсказывает, что я такой не один.

yoghurt
()

по моему я эту хрень видел в толксах

Это всетаки новость?

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от anonimbus

тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть. Дома что душа пожелает, а на работе корпоративные стандарты и все такое.

gutaper
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все кто юзает арч школота,не освоившая арч!
Все кто юзает арч - школота,не освоившая арч!
так?

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от gutaper

> тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть.

на ЛОРе 50-80% студенты, фрилансеры или школьники.

Flavio_German_Davino_Rodriguez
()
Ответ на: комментарий от NoMad

Я где-то сказал, что арчеводы не настраивают опенбокс? Настраивают. Но настройка подразумевает настройку под себя, так как удобно каждому конкретному пользователю. Как он изначально настроен в кранче или изначально ванильный в арче - значения не имеет, в конечном итоге используется настроенный опенбокс.

kernelpanic
()

> Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

Сравнивать нужно не производительность, потому что все юниксы, включая мак, редкостные тормоза. Сравнивать нужно удобство использования, и вот тут арч заруливает всех конкурентов.

ps Мой пост - это не слишком тонко для здешней аудитории? Или в самый раз?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

> > При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

это — убило вообще :-D ..

тоже мне тестирование дистрибутивов называется :-) :-)... (после того как в них вольют тоннут говна от изготовителей некачественных программ (nvidia) )

Бобер, выдыхай. Драйвер nVidia впереди планеты всей. Остальные ему даже не в пуп дышат, а чуток ниже. И причем уже давно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tuxer

> Ну и зачем нужен сомнительный тест с сайта с не менее сомнительной репутацией на главной? Срача ради?

Автор поста не в полной мере успел насладиться арче-срачем 2010.05, видимо :D

Кстати, капча 1927 cowpokes на это непосредственно намекает...

anonymous
()

>>Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности
ололо, в сфере последних событий можно написать «Битва мейнстримов лора» )
Кастую 50 страниц шита.

necrus
()
Ответ на: комментарий от plambir

>Много пользователей BSD?

Дели на ноль. пол процента примерно.

Absolute_Unix
() автор топика

интересно с какой радости при использовании ~одиноковых пакетов вдруг получилась бы разная производительность?...

к слову x86 версия Арча - куда быстрее, чем x86 версия бунты. Т.к. бунта скомпилена под i586 по большей части, а у арча - i686.

В случае же с x86_64 оптимизация пакетов везде одинакова.

Davinel
()
Ответ на: комментарий от gutaper

>>Я большую часть времени тут провожу с работы, например, с соответствующим UA

тут будут говорить, что они используют работу :) И зачастую это так и есть. Дома что душа пожелает, а на работе корпоративные стандарты и все такое.

А почему и в выходные дни та же картина? ;)

Не обманывайте(сь) - ЛОР давно уже стал питомником троллей-вендузятников.

anonymous20090302
()
Ответ на: комментарий от Davinel

>Т.к. бунта скомпилена под i586 по большей части, а у арча - i686.

i586

Может i386?

Вообще 64-битная система наше всё!!

Не обманывайте(сь) - ЛОР давно уже стал питомником троллей-вендузятников.

Не бойся, у тебя есть Я.

Absolute_Unix
() автор топика
Ответ на: комментарий от vilisvir

В арче 'искаропки' не стоит xorg - если следовать твоей логике, то тестировать надо было только консольные приложения.

izmena
()
Ответ на: комментарий от izmena

То то и оно. Логика фороникса - тестить всё в дефолте, «изкаропки», получается что Арч нельзя применять в чистом виде, так как та же вики обычно даёт варианты на выбор, как настраивать то или иное добро. Можно было взять chakra, archbang или kahel.

Hokum
()

на пике популярности два нишевых дистрибутива. их аудитория слабо пересекается, они органично вписываются в экосистему, покрывая все потребности красноглазия (от ультрафиолетового до инфракрасного). потому их сравнение это что-то типа сравнения ушей с ногами.

boo32
()
Ответ на: комментарий от boo32

Ну, если уж начистоту, то Арч при определённых условиях действительно быстрее. В силу минималистичности, меньшей защищённости всякими аппарморами. Убунту действительно комфортнее для хомячков и ленивцев. Смысла сравнивать их в скорости особого нет, так как понятно, что Убунта это гном, а Арч это чаще всего более лёгкий и быстрый DE, что и приводит к субъективному ощущению его быстроты. Но плюсы Арча, для меня как минимум, не столько в скорости, сколько в простоте, прозрачности и гибкости. Минусы - невысокая безопасность и некоторая кривота, местами. Есть ещё такой параметр как bleeding edge, он и плюс и минус одновременно - софт самый свежий, но и глюки его тоже самые свежие, встречаешься с ними одним из первых :)

Hokum
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Некорректный вопрос

Я нахожу огромное удовольствие от философии арча и от менеджера пакетов. Пользовался убунтой с версии 6.06 и до 9.10; Пока однажды не решил выпилить evolution за ненеадобностью из дефотной комлектации (убунта просто перестала запускать гном); Как ни старайся, но убунта засоряется теми пакетами, которые надо ставить вручную (из дебов, а не сорцов)и лишними репозиториями. В арче мне всё что нужно всегда есть в пакетном менеджере, всегда самое свежее (я не считаю что надо подождать полгода после выпуска программы, чтобы включить её в репы). но за удовольствие надо платить - платить ручным конфигурированием системы и необходимостью знания - что именно ты собираешься получить от конечной системы. Дистрибутив надо выбирать исходя из собственных требований и предпочтений, а не из-за того, что он лучше или хуже. Когда я понял что мне нужен арч - я перешёл на арч, и вот уже год как не жалею.

*чего-то меня понесло*

newmindcore
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Но плюсы Арча, для меня как минимум, не столько в скорости, сколько в простоте, прозрачности и гибкости.

Бла-бла-бла.

Ubuntu такой же линукс, только пакетный менеджер другой, и название другое. О какой гибкости речь? Снимите уже розовые очки делающие арч прекрасным. Ну или прекратите снимать их когда смотрите на другой дистрибутив.

bosha
()
Ответ на: комментарий от gutaper

>(конечно надо не забыть про --no-recommends).

Пакман так не умеет. Он может только вывести список рекомендованных пакетов, но не более.

bosha
()
Ответ на: комментарий от overmind88

На 10.3 и 11.2 не замечал. Хотя она у меня на десктопе и ноуте, на рутере может быть и тормоз :)

gutaper
()
Ответ на: комментарий от anonymous20090302

> А почему и в выходные дни та же картина? ;)

За всех не скажу, писал по себе.

gutaper
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Кстати да. Я на работе смог перейти на линукс только после того, как умер рабочий ноут с виндой, и на sandbox сервер были экстренно впилены кеды. А еще через месяц я узнал, что у нашей компании есть свой собственный дистр на основе SLED :)

leave 👍
()
Ответ на: комментарий от Hokum

Деточка, ты хотя бы раз видела Арч, знакома с его abs/aur, с инициализацией, с зависимостями в пакетах?

Бггг. Деточка? Лол. Жирненький, изыйди.

З.Ы знаком, и что-то мне подсказывает что лучше чем ты.

bosha
()

Реквестирую в тред мужика-2 и фрактала.

От себя добавлю - тест х*ита. Арч отзывчивее и на глаз бестрее, под ним даже ноут меньше греется чем под убунтой.

Во-первых потому что в арче весь софт я компилял с O3 Во-вторых там нету того что я не ставил.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от smolnij

Т.е. если я поставлю openoffice, gwenview, kmail - то ноут станет греться сильней? Отчего? М.б. жесткий диск потяжелеет и двигателю станет тяжелей его раскручивать, отчего он будет больше нагреваться, грея вместе с тем весь ноут?

gutaper
()

убунту -тому кто незнает что хочет от системы и хочет чтобы завелось из коробки, жертвуя некоторой скокростью и засоряя систему.

арч- тому кто знает что надо от системы но при этом жертвует своим временем ради производительности. да и свежие пакеты кому нужны.

а так же убунту не стабильней. а также убунту - мак для нищих. и не надо скидывать со счетов что в арч не ждеш все время нового релиза а у тебя все время актуальная система. так что мой выбор арч. ну еще убунту тем кто боится консоли. посмотрим как много действий вам придется делать в убунту 11.10 наверно 0. будут одни конфигурялки гуёвые. а может и wbar как на маке добавят,раз уже кнопки влево перенесли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>арч- тому кто знает что надо от системы но при этом жертвует своим временем ради производительности. да и свежие пакеты кому нужны.

Для тех кому нужна производительность есть Генту. А арч для ниасиляторов, которые хотят казаться илитой, но не способны Генту осилить. А тест точно показал картину - все бинарные дистрибутивы работают одинаково, будь то бубунта или илитный арч.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Не тупите Если вы поставите compiz, evolution, нотификейшны, магазин убунту ONE который там в автозагрузке, и проч и проч и проч, процессор будет иметь больше работы и соответственно больше греться. Не забываетм про O3.

smolnij
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>Попробовал сейчас запустить Team Fortress 2 под wine с включенным компизом и без на максимальных настройка, сглаживанием и т.д. Разница видна на глаз! С компизом притормаживает, без него летает, компиз зло.

Неосиляторы подтянулись. С компизом 2д шустрее, а то, что он производительность 3д просаживает, известно давно, можно хоть по glxgears смотреть. Галка «unredirect fullscreen windows» должна помогать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для тех кому нужна производительность есть Генту. А арч для ниасиляторов, которые хотят казаться илитой, но не способны Генту осилить. А тест точно показал картину - все бинарные дистрибутивы работают одинаково, будь то бубунта или илитный арч.

Арч = генту без запар и красноглазия,ну не на столько гибкий конечно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bosha

Хм. Ну, если знаком, то тебе не нужно, наверное, объяснять, чем структура abs-makepkg-aur гибче убунтовых ppa? Или чем минимализм во всём, начиная от сборки пакетов и заканчивая срезами установочных медиа, а также системой инициализации, гибче функциональных, но перегруженных патчами и функциями пакетов и апстарта убунты? Или надо?

Hokum
()
Ответ на: Ура! от KevinDetry

> Я, конечно, заменил бы "-" на «—» ...

А я бы отменил в ж... все эти «тиредефисы» и везде оставил средней длинны «минус» :) Обыватель всё равно никогда не будет вдаваться в эти полиграфические тонкости, так какой в них смысл? Снобство, да и только.

matumba
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь вспомним форониксовые же тесты сравнения убунты и генту. Что же там точно за картинка, и каковы ваши её объяснения?

Hokum
()
Ответ на: комментарий от Hokum

>А теперь вспомним форониксовые же тесты сравнения убунты и генту. Что же там точно за картинка, и каковы ваши её объяснения?

А что за тесты? можно в кратце кто победил? Я не читал :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

> А кстати, между делом - чем Арч лучше Дебиана?

Для меня — тем, что когда читаешь про очередное решето или суперфичи, их не надо ждать пол-года до появления в дистре.
Понятно, что это оправдание лени и всё можно поставить из сорсов, но зачем непродуктивно тратить время?

matumba
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Практически как и тут, победил здравый смысл, фороникс проиграл. У них убунта если и проигрывает, то только другим ОС. Среди линуксов она лучшая :)

Hokum
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.