LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сравнение производительности BIND


0

0

http://habrahabr.ru/blog/linux/36077.html

\begin{Ъ}
гента впереди планеты, за ней с небольшим отставанием федора на таком
же ведре и фрибздь каррент (7). Затем уже с более заметным другие фряхи, слоуварез 10 и нетБСД, еще хуже опенБСД, и в хвосте оффтопики.
\end{Ъ}

★★★★★

Re: Сравнение производительности BIND

Геннадий молодец!

UserUnknown ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от vit122

Re: Сравнение производительности BIND

> Решил понизить скорость?

Я не знаю, что я там решил, но раз камрад говорит, что бинд работает быстрее в генте, значит надо ставить генту и на этом точка!

troorl ★★ ()

Re: Сравнение производительности BIND


херотень какая-то :-/ Linux Gentoo 2.6.20.7, Linux Fedora Core 2.6.20.7 - это что вообще такое за нафиг? FC6 знаю. FC7 знаю. RHEL4/5 то-же знаю. а вот "Linux Fedora Core 2.6.20.7" в первый раз вижу.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: Сравнение производительности BIND

что-то странное... версии компиляторов, опции компиляции, параметры систем на коих производилось тестирование не указаны, зачем-то федора, недопиленная фряха 7.0 и нет серверно-философичного стабильного дебиана... хотя смысла ставить ту же генту на сервер видеть не вижу, таки в серверной стезе от софта требуется только стабильность, а скорость обеспечивают гигагерцы и с терабайтами, но для сравнения производительности таки ды, в сторону оффтопика ХР %)

Neverb ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от Neverb

Re: Сравнение производительности BIND

там фрях есть всяких разных и недопиленная - самая производительная из них. Компилятор ... ну это актуально только как раз для генты и м. б. бсд, причем можно угадать версии.

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от Neverb

Re: Сравнение производительности BIND

>хотя смысла ставить ту же генту на сервер видеть не вижу

Собирать можно на отдельной машинке.

Хотя, я согласен с тем, что и Дебиан надо было протестить обязательно. Сам на DT сижу в нем (раньше в Генте (aim[цифирки] подсадил =))))) и почти не жалею, гемора меньше, но везде есть свои ньюансы).

ManJak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от troorl

Re: Сравнение производительности BIND

что-то много мерешится вам, все слова что сказал - мои, но не более. Кстати, на Gentoo гораздо проще получать HEAD версии Qt/КДЕ (или просто новые патчами, а не выкачивая целиком) и вообще он, ин май хоррабл опинион, удобнее всего именно для разработчика.

Syncro ★★★★★ ()

Re: Сравнение производительности BIND

Слака там есть ?

Id ★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от Syncro

Re: Сравнение производительности BIND

Трафик у меня не лимитированный, а вот время на установку мне жалко. И что гента может предлжить разработчику, чего не может какой-нибудь Дебиан?

troorl ★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от troorl

Re: Сравнение производительности BIND

там выборка очень маленькая... из линуксов только генту и федорино горе, второе понятно что медленнее генты работает, а вот насчет убунты и слаки я бы не зарекался...

Ip0 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от troorl

Re: Сравнение производительности BIND

какие нафик разработчики - о чем вы говорите вообще, если сравнительный тест производительности бинда, приделывать разработческую лабораторию васи пупкина тут вообще ни к чему, собсна как и ваще сурсед базед дистрибы.

Ip0 ★★★★ ()

Re: Сравнение производительности BIND

хм, если результаты различаются в пределах одного ядра, то стоит усомниться в руках людей, которые проводили тестирование.

phasma ★☆ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от troorl

Re: Сравнение производительности BIND

гораздо проще сделать ebuild для какой-нибудь экспериментальной или нестандартной в установке штуки, есть, например, екслассы, позволяющие за несколько минут переделать ебилд для одного, например, питоньего пакета в другой, или вообще делать скрипты только с метаинфой и адресом скачивания, не надо искать dev пакеты (инклуды всегда стоят) зависимости получаются намного мягче (я тут уже говорил, что глибсам моим уже полтора года и все продолжат работать). И с неофициальными аналогами репозиториев (оверлеями) работать удобнее (благодаря PORTDIR_OVERLAY и указанию версии). На одной машине могут легко уживаться несколько версий. И как я уже выше писал, многие ebuild'ы автоматом выкачивают(обновляют) самую свежую ревизию из репозитория.

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение производительности BIND от Syncro

Re: Сравнение производительности BIND

С ебилдами не очень понял, dev-пакеты есть для 99% библиотек в репозитории и занимают место только тогда, когда они нужны. Про мягкие зависимости - если мейнтейнер пакета решил, что софтине нужна такая-то версия библиотеки, значит наверное так оно и надо. Также не понял, чем оверлеи лучше сторонних репозиториев. Насчёт нескольких установленных версий пакета - согласен, может быть удобно, но если уж приспичит, то сборка библиотеки с префиксом, скажем, /opt никто не отменял (я так qt4.4 собираю).

troorl ★★ ()

Re: Сравнение производительности BIND

Слаку не тестировали чтобы не обидеть гетушников?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.