LINUX.ORG.RU

Ubuntu и Arch Linux - сравнение производительности

 , , , тестирования


0

0

Phoronix провёл и опубликовал результаты сравнения производительности дистрибутивов Arch Linux 2010.05, Ubuntu 10.04 и Ubuntu 10.10 в 64-битной конфигурации и с настройками по умолчанию. Получились весьма интересные результаты.

В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.

Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 больше на 10%, чем в Arch и Ubuntu 10.10, тогда как в тестах C-Ray и Apache Benchmark Ubuntu 10.04 отстал на 10% от соперников.

Также был проведён вполне некорректный тест в игре World of Padman, где дистрибутив Arch показал 91 кадр в секунду, а Ubuntu - 58. Некорректность теста заключалась в том, что в Ubuntu использовался Compiz, тогда как в Arch его не было вообще. При тестировании использовался драйвер NVIDIA 195.36.15.

>>> Подробности



Проверено: catap ()
Последнее исправление: Absolute_Unix (всего исправлений: 2)

Ужс. Эту херню подтвердили.

Видимо модерам стало скушно и они захотели увидеть еще срач.

Doctor_Drive
()

>Генту для тех у кого много времени.

не соглашусь ) самый ленивый дистрибутив, ставить первый раз долго, а дальше возни скорее меньше чем с другими дистрибутивами, для меня точно.


Sylvia ★★★★★
()

Я же говорил, что арч сливает! И это убунте в которой запихали все что можно! Даже без компиза сливает! Школьный линукс такой школьный. А генту если поставить, она вообще всех порвет по скорости. Лор в шоке и в трауре :)

ponchik
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Это применимо к любому дистрибутиву, вы же как я понимаю все новшества тестируете - все самое свежее подавай

ponchik
()
Ответ на: комментарий от atiyakkha

>а самому оценить?

Лень и некогда

вдруг так и не скажут, что делать будешь?

Продолжать сидеть на Debian - он меня полностью устраивает и не вижу смысла на что-то переходить.

yoghurt ★★★★★
()

Обалдеть, тест, который доказывает по сути, что производительность Арч и Убунту - одинаковы. Почему? Да потому что «В 13 тестах (FFmpeg, OpenSSL, 7-Zip, lamp, x264, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper и распаковка ядра) дистрибутивы идут нога в ногу.» + эфемерная разница в 10% на других тестах + действительно некорректный тест в игрушке. Обалдеть, интересно, им за такое платят?

DRVTiny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

ну, арчеводом обидно. Столько мук и понтов, при том что Убунта в реальности не уступает ничем даже с кучей всевозможного софта на борту.

vovans ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NoMad

К сведению всякой школоты, считающей себя крутыми спецами: уже есть такая штука, как ArchBang. Но нормальные люди всё все-равно делают ручками, которые у них растут из нужных мест. Не то что бубунтовцы, которые неделю срач разводили, как им кнопки в окне переместить слева направо.

anonymous
()

Снова на форониксе сравнили ежа с ужом и получили кошку. Может уже пора в оффтопик-лист вносить новости о «сравнительных исследованиях» фороникса?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vovans

>Столько мук и понтов

Вот именно, Убонта, которую пилят профессиональные разработчики лишь на доли процента впереди Арча.

Rudcozt
()
Ответ на: комментарий от vovans

Я арчевод. Мне не обидно. ЧЯДНТ?

Мне вообще на все подобные тесты плевать с высокой колокольни, главное то, что система лично меня устраивает во всем. Думаю это не только мое мнение.

vadik ★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Может уже пора в оффтопик-лист вносить новости о «сравнительных исследованиях» фороникса?

+1

vadik ★★
()
Ответ на: комментарий от ponchik

Мне ничего не колет. А вот тебя проткнули и жир потек на ЛОР.

По сабжу:Сильви должна была поставить точку в этом треде. Марк спонсирует похороникс и все глубоко по на их тесты. Похороникс просто троль в промышленном масштабе.

partyzan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Rudcozt

читал, но не внимал. Даже пробовал когда-то ставить. Не сложно, да. Но смысл всего этого? поставив иксы, а потом кеды и загрузившись, я чуть не ослеп от увиденного. Шрифты-то тоже пали жертвой kiss. ОМГ, такого ШГ даже в галерее тут не было.

это при том, что можно поставить openSUSE в минимальном варианте с базовым X window. а потом поставить kde4_basis. И вуаля - готовые к работе кеды, в отличие от... Заметь, в сусе при этом не надо тренировать скорость печати в тренажере «vim + конфиги». И да, говна в таком случае не ставится, чем так хвалятся харчеводы (конечно надо не забыть про --no-recommends).

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от partyzan

>Марк спонсирует похороникс и все глубоко по на их тесты. Похороникс просто троль в промышленном масштабе.

спонсирует

троль

У тебя большое воображение, прям как у детей:)

Absolute_Unix
() автор топика
Ответ на: комментарий от gutaper

>Шрифты-то тоже пали жертвой kiss. ОМГ, такого ШГ даже в галерее тут не было.

Может быть ты забыл поставить нормальные шрифты?

Rudcozt
()

похорониксы снова сделали Ъ исследование

реквестирую срач

Ingvarr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rudcozt

несомненно. как и много чего другого. допустим cpufreq - конечно, кому она нафик нужна. а то вдруг с ней арч перестанет быть мега реактивным. Кстати, никакой реактивности я не заметил визуально.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ponchik

Шрифты это вообще 5, без убунто-патчей можно устраивать массовые казни.

Эти патчи нужны не всем. Но кому понадобятся не обламаются если наберут в терминале две команды.

vadik ★★
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Угу, а вот допустим Эрланг, устанавливающийся в новой Убунте по дефолту, это очень хорошо. Ничем не лучше cpufreq, который в арче отсутствует.

Знаешь, дорогой, каждому свое. Кто-то хочет систему от говна вычищать после установки, а кто-то - ставить только то, что ему нужно. А так что убунту, что арч - одни и те же яйца.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не использую убунту. Я использую openSUSE и говна у меня в ней нет.

Т.е ты хочешь сказать, что тот же пресловутый cpufreq мало кому нужен? Несомненно, если ставить даже сусю с live cd или c dvd, не выбирая пакеты, а готовым шаблоном «все и сразу» - то будет срачец тот еще. Но и перегибать палку тоже незачем, переваливая всю заботу по доведению своего поделия до вменяемого состояния на пользователей, обзывая это философией дистрибутива - это тупняк, дорогой.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

>Вот они и проверили дефолтные поставки, правда с проприетарными дровами, которые в Убунте так и просятся сами установиться. Так что тест ОК.

Тебе самому-то такое сравнение хоть минимально интересно/важно/показательно? Кроме как нелогичный неочевидный способ показать 40%-ое преимущество одного дистрибутива над другим, разумеется.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Но и перегибать палку тоже незачем, переваливая всю заботу по доведению своего поделия до вменяемого состояния на пользователей, обзывая это философией дистрибутива - это тупняк, дорогой.

Не вам решать за других что им и как ставить.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous20090302

archhurd очень Ъ. После загрузки LiveCD было предложено запустить установку файлом /arch/setup, которого нет. ifconfig выдавал сегфолт. После выхода из vi экран не очищается. Вообще занимательная ОС.

v0mqfish ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

Забыл дописать, я считаю.

Доволен, правозащитник?

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gutaper

А для пользователей арча это не тупняк, а вполне логичная философия. Эдакий набор «Сделай сам». Что их гнобить-то, если им такой вот конструктор нравится? Пусть сидят и собирают, благо на сборы много времени уходит только в самый первый раз. А если знать, с чем и как арч надо есть, то он ну ничем не сложнее убунты или той же Suse.

Стоит он вон у меня на одной из машинок в качестве эксперимента. Вполне себе работает и есть не просит. С обновлениями - да, бывает головная боль иногда. Но редко. На своей жизни припоминаю два раза. Один с миграцией на новую версию libpng. Второй - при обновлении openssl. Все решалось банально после прочтения лога ошибок, даже лезть никуда не пришлось. И как ни странно, даже вот такие ляпы в свете философии их дистрибутива не воспринимаются чем-то из ряда вон выходящим. Но то, что далеко не всем этот дистрибутив подходит - это очевидно и оспариванию не подлежит. Массовым ему никода не быть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от v0mqfish

Диск блин проверь свой, а не на установщик пальцем показывай. Уж тот малый набор, который там есть, работает прекрасно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Согласен. Утомляет только их привычка в любой новости про выход дистрибутива вылезти и скзать «тормозное говно, арч наше всъё». А потом к ним идут с ответом, а они праведно негодуэ.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Whilst still only an initial prototype version with no setup program, we have Arch Hurd booting from your (IDE) CD/DVD drive, and running fine

Да про установщик ты прав. Проглядел я на офсайте и скачал тестовый LiveCD.

v0mqfish ★★★
()
Ответ на: комментарий от v0mqfish

А, так ты еще и Hurd попытался прикрутить? Суровый парень :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Ну если все вдруг осознают, что от установленной версии линукса кардинально ничего не меняется, что даже оффтопик временами нужен, а в некоторых областях адекватной замены пока что не имеет вовсе, то на этом сайте станет скучно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну не. Таких адекватных анонимусов мало :) Так что скучно станет только от толстоты неадекватов.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Идут нос в нос, что необычного?

необычно то, что сейчас из этого факта устроят срач, хотя для лора это всё-таки обыденность :)

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

> ага, все четверо :)

когда я перешёл на арч, то в рейтинге дистровотча он болтался в районе 25-го места, а на #archlinux-ru постоянно висело около десятка человек, сейчас арч на 9-м ммсте, а на канале - около пятидесяти человек

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от overmind88

> а на канале - около пятидесяти человек

знал бы ты сколько человек на этом сайте реально пользуются линуксом, офигел бы. я поначалу был в шоке.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от partyzan

> По сабжу:Сильви должна была поставить точку в этом треде.

Интересно, а она в курсе, [u]должна[/u] была?)

Марк спонсирует похороникс и все глубоко по на их тесты.

А кто такой Марк?

shelA
()
Ответ на: комментарий от gutaper

> Неплохо ты его протолкнул. Не хочешь перейти на openSUSE? ;)

нет, спасибо, 9-ки и 10.1 мне хватило за глаза :)

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gutaper

> а можно приблизительный процент, если не секрет? Правда интересно.

не, нельзя. статистики такой не веду, а делать выборку из базы - прав нет.

isden ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.