LINUX.ORG.RU

FSF признал GitHub и SourceForge неприемлемыми для размещения пакетов GNU

 , , , ,


4

4

Фонд Свободного ПО (FSF), согласно ранее разработанным критериям, оценил несколько хостингов кода, присвоив им категории от F («неприемлемый») до A («отличный»). Напомним, F означает, что сервис не годится для размещения на нём программ из состава проекта GNU (сервисы с остальными категориями для этого годятся). Наивысшей категории — A+ («extra credit») — не удостоился ни один из оценённых сервисов.

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»). Из проблем, которые мешают ему подняться на следующую ступень — A+ — отмечается, что он не соответствует стандарту WCAG 2.0 (Web Content Accessibility Guidelines), т.е. не подходит для людей с ограниченным возможностями; не использует разметку WAI-ARIA (опять же, это вызывает проблемы для людей с ограниченными возможностями); сохраняет в логах информацию об IP адресах пользователей; не вполне соответствует критериям Фонда Электронных Рубежей (EFF); не позволяет экспортировать информацию проекта в машиночитаемом формате.

Сервис GitLab получил оценку C — т.е. он был признан приемлемым для размещения пакета из состава проекта GNU. Из проблем, препятствующих для перехода на следующую ступень — B («достаточно хороший, чтобы рекомендовать его») — отмечается то, что несмотря на то, что весь JavaScript-код свободный, он не работает с включённым LibreJS (т.е. в коде не проставлены специальные метки). Также отмечается, что GitLab: не указывает лицензию на каждом файле исходного кода; не указывает, под какой версией GPL лицензирован проект; позволяет не указывать лицензию вовсе; в целом потворствует плохим практикам использования лицензий.

Наиболее низких оценок удостоились GitHub и SourceForge. Им не позволяет перейти на следующую ступень — C — то, что они не работают без необходимости запускать несвободный JavaScript-код, и то, что они ограничивают распространение информации в некоторых странах. Таким образом, ни GitHub, ни Sourceforge не подходят для размещения на них пакетов из состава проекта GNU.

Стоит отметить, что в указанных проблемах отмечается лишь то, что мешает сервисам перейти на следующую ступень по выделенным категориям. Для получения максимальной оценки — A+ — необходимо устранить намного больше проблем.

Подробности

>>> Новость на сайте FSF

GNU Savannah

Первый раз слышу

в случае с Github, к примеру, часть информации не доступна в России из-за его сотрудничества с роскомпозором

Вангую скатывание в танцпол. Конечно, пусть лучше забанят весь ресурс.

leg0las ★★★★★ ()

А на сервере не должно использоваться свободное ПО? gitlab.com же работает на проприетарщине.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Критерии разные:

К примеру, для того, чтобы получить категорию C (минимальную, при которой на этом сервисе можно размещать софт из состава проекта GNU), сервис должен выполнять свои основные функции в полностью свободных браузерах (таких, как GNU IceCat), не запрещать заход на сайт через Tor, поддерживать HTTPS и не дискриминировать пользователей по каким-либо причинам.

К примеру, чтобы получить категорию A+, сервис должен не только использовать исключительно свободное ПО, писать «free software» вместо «open source» и «GNU/Linux» вместо «Linux» (в отношении ОС), но и быть полностью доступным людям с ограниченными возможностями и не вести логи посещений.

Фонд СПО опубликовал этические критерии для репозиториев исходного кода

mandala ★★★★ ()

FSF признал Github и SourceForge неприемлемыми для размещения пакетов GNU

Так их, сволочей!

Quasar ★★★★★ ()

Лично мне насрать что там признал FSF. Обе платформы весьма удобны. Одна для разработки, другая - чтобы публиковать готовые бинари своих программ.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

На sf удобно публиковать бинари? Ты скажи это разрабам mingw32, у которых постоянно что-нибудь не качается

mittorn ★★★★★ ()

FSF по прежнему позитивно упороты. Наверное без них в этом мире свободному ПО было бы сложнее.

KennyMinigun ★★★★★ ()

Ну если SourceForge действительно раздражает и с ним были прецеденты. То к github у меня не претензий (хотя да, форк последнее время какой-то медленный).

anonymous_sama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Их деятельность хороша тем, что они требуют всего по-максимуму.
Само собой, их требования никто не выполняет полностью, но к ним прислушиваются и выполняют разумную часть.
Это как торговаться - выдвигать заведомо завышенные требования.

GblGbl ★★★★★ ()

У проектов, которые хостятся на savannah.gnu.org, нет возможности быть добавленными в избранное или централизованно подписаться на изменения нескольких проектов. Тут я уже не вижу причины для того, чтобы можно было перекидывать саванну в категорию «можно рекомендовать другим».

Bfgeshka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

GNU Savannah

Первый раз слышу

Приходилось в прошлом году с ним работать, т.к. у нас в проекте имеется разработчик, который воспринял учение Столлмана буквально и хостит свои проекты там.

DarthVadimius ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Sunderland93> другая - чтобы публиковать готовые бинари своих программ.

И то верно - утруждать себя пиханием троянов в инсталлятор не надо, так как sourceforge само их пихает автоматически.

Quasar ★★★★★ ()

собственный сервис FSF, GNU Savannah...
...охраняет в логах информацию об IP адресах пользователей; не вполне соответствует критериям Фонда Электронных Рубежей (EFF)

FSF шпионит за пользователями!11

cipher ★★★★★ ()

GNU Savannah

Запахло смертью и несвежими мозолями.

не подходит для людей с ограниченным возможностями
не соответствует стандарту WCAG 2.0
не использует разметку WAI-ARIA

» host savannah.gnu.org
savannah.gnu.org has address 208.118.235.70
savannah.gnu.org mail is handled by 10 eggs.gnu.org.

Про ipv6-only инвалидов как всегда забыли.

like-all ★★ ()

та и в рот им байты.

пусть теперь попрошайничают на железо в ЦОДе,
а там прямо все аткие технологие свободные..

Deleted ()
Ответ на: комментарий от cipher

собственный сервис FSF, GNU Savannah...
...охраняет в логах информацию об IP адресах пользователей; не вполне соответствует критериям Фонда Электронных Рубежей (EFF)
FSF шпионит за пользователями!11

Не шпионит, а предоставляет спецслужбам США все удобства.

anonymous ()
Ответ на: Gogs как? от Camel

Re: Gogs как?

Хм, Gitlab оценили, а Gogs нет. Жаль.

К слову, gogs весьма хорош на своём собственном ресурсе. Работает шустро даже на дохлых виртуалках, по памяти не особо прожорлив. Особых глюков не видел.

anonymous ()

Пацаны уходим на «ГНУ Саваннах».

anonymous ()

GNU Savannah, получив оценку A («отличный»)

Интересно. QEMU c неё мигрировал в 11м году поскольку там были постоянные падения и недоступность.

alt-x ★★★★★ ()

Жаль, что работа FSF скатывается в прыганье в костюмах животных перед офисами корпораций

int13h ★★★★★ ()

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»)

Лев_лижет_яйца.жпг

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: Gogs как? от Camel

Так это же софт, а не сервис. А исходники Gogs на гитхабе.

Klymedy ★★★★★ ()

Молодцы! Это хорошая позиция! :-D

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: Gogs как? от Camel

Re: Gogs как?

Они оценили gitlab как сервис (т.е. gitlab.com), а не как продукт.

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

пусть лучше забанят роскомцензуру

anonymous ()

Петушка хвалит кукуха

У меня вопрос: найдётся ли хоть один вменяемый разработчик, который после этой штольманутой джинсы свалит с гитхаба на саванну? Ну и вдогонку: Есть ли у FSF какой-то аналог GitHub Gist?

border-radius ()

Ну и зачем такая оценка? Не помню проблем с утягиванием исходников с GH.

anonymous ()

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»).

Им до сих пор кто-то пользуется? Оно ж привет из 90х :)

Наиболее низких оценок удостоились GitHub и SourceForge. Им не позволяет перейти на следующую ступень — C — то, что они не работают без необходимости запускать несвободный JavaScript-код, и то, что они ограничивают распространение информации в некоторых странах

Я-то думал, причина в чем-то другом. Впрочем, адепты GNU не есть ЦА гитхаба, а миллионам хипстеров с их джаваскриптом и прочими веяниями современности на мнение FSF скорее свего ложить :)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Ржали всем колхозом. Думаю, что им абсолютно пофиг.

Ну, вам в колхозе, конечно, видней, но я продолжу верить в лучшее.

WARNING ★★★★ ()

Разумные требования. Я бы ещё добавил обязательную поддержку работы через HTTP без JavaScript и вменяемую человекочитаемую разметку, а не кашу-малашу из дивов.

Legioner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.