LINUX.ORG.RU

FSF признал GitHub и SourceForge неприемлемыми для размещения пакетов GNU

 , , , ,


4

4

Фонд Свободного ПО (FSF), согласно ранее разработанным критериям, оценил несколько хостингов кода, присвоив им категории от F («неприемлемый») до A («отличный»). Напомним, F означает, что сервис не годится для размещения на нём программ из состава проекта GNU (сервисы с остальными категориями для этого годятся). Наивысшей категории — A+ («extra credit») — не удостоился ни один из оценённых сервисов.

Наиболее высоко был оценён собственный сервис FSF, GNU Savannah, получив оценку A («отличный»). Из проблем, которые мешают ему подняться на следующую ступень — A+ — отмечается, что он не соответствует стандарту WCAG 2.0 (Web Content Accessibility Guidelines), т.е. не подходит для людей с ограниченным возможностями; не использует разметку WAI-ARIA (опять же, это вызывает проблемы для людей с ограниченными возможностями); сохраняет в логах информацию об IP адресах пользователей; не вполне соответствует критериям Фонда Электронных Рубежей (EFF); не позволяет экспортировать информацию проекта в машиночитаемом формате.

Сервис GitLab получил оценку C — т.е. он был признан приемлемым для размещения пакета из состава проекта GNU. Из проблем, препятствующих для перехода на следующую ступень — B («достаточно хороший, чтобы рекомендовать его») — отмечается то, что несмотря на то, что весь JavaScript-код свободный, он не работает с включённым LibreJS (т.е. в коде не проставлены специальные метки). Также отмечается, что GitLab: не указывает лицензию на каждом файле исходного кода; не указывает, под какой версией GPL лицензирован проект; позволяет не указывать лицензию вовсе; в целом потворствует плохим практикам использования лицензий.

Наиболее низких оценок удостоились GitHub и SourceForge. Им не позволяет перейти на следующую ступень — C — то, что они не работают без необходимости запускать несвободный JavaScript-код, и то, что они ограничивают распространение информации в некоторых странах. Таким образом, ни GitHub, ни Sourceforge не подходят для размещения на них пакетов из состава проекта GNU.

Стоит отметить, что в указанных проблемах отмечается лишь то, что мешает сервисам перейти на следующую ступень по выделенным категориям. Для получения максимальной оценки — A+ — необходимо устранить намного больше проблем.

Подробности

>>> Новость на сайте FSF

★★

Проверено: leave ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от border-radius

Вот критерии FSF, по которым код на JS признаётся нештольманосвободным:
to consider a JavaScript program nontrivial if:

Еще раз: если у вас такие трудности с пониманием английского-по-белому — прочитайте перевод на русский — не зря же их делают.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

А человек выше прав. Ключевая фраза: «is to consider a JavaScript program nontrivial». Nontrivial. В смысле, это означает, что в скрипте должны быть указаны специальные метки, явно показывающие, что программа свободна. Насколько я понял, в «тривиальных» скриптах в этом необходимости нет.

the_electric_hand ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от border-radius

Пацаны все идём сюда и читаем сюда и читаем

border-radius совсем с катушек съехал.

На самом деле FSF не запрещает JavaScript. FSF предупреждает о случаях злонамеренного использования НЕТРИВИАЛЬНОГО кода написанного на JS.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Это я понял. Я не понял, зачем совать эти маркеры в зависимости от фич в каждый долбаный исходник (привет минификаторам и 14KB TCP roundtrip), и что это даст, кроме повышения ЧСВ прохождением тестов LibreJS.

border-radius
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А FSF уже возомнило себя судьёй, определяющим степень злонамеренности и нетривиальности? Особенно таких вещей, как AJAX и createElement? С катушек съехал разве что Штольман.

border-radius
()
Ответ на: комментарий от invy

Дело не в деньгах и дизайнерах, а в упоротости FSF. Если им gitlab противен, потому что видите ли «скрипты не совместимы с librejs» то о чём тут говорить. Ясное дело, что они весь прогресс тормозят и будут все нормальные дизайнерские решения с удобным интерфейсом браковать.

И чем же мешает librejs нормальным дизайнерским решениям?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

И в чём же этот кривой перевод проясняет ситуацию? Он разве делает современный код, недоступный для понимания FSF-секте, штольманосвободным?

«Штольманосвободным»? Пардон, этим языком (петушиным?) я не владею, но попробую пересказать более доступным русским.

Свободной программу (любую, на любом языке, да и даже не только программу) делают вовсе не особенности ее реализации, а те права, что сохраняются за каждым ее пользователем. Полное определение довольно длинное, но для краткости его сводят к четырем пунктам: (0) праву использовать в любых целях, (1) праву изменять, (2) праву распространять копии за плату или без, (3) праву распространять измененные версии. Если лицензия этого вашего «современного кода» (а равно и несовременного) эти права неограниченному кругу лиц дает — ваша программа свободна. Иначе — нет.

А абзац, который вы процитировали, но не поняли, посвящен нижнему порогу сложности программы на Яваскрипте. Программы, лежащие ниже этого порога, LibreJS вообще на предмет того, свободны они или нет, не изучает. Это поблажка проприетарщине, а не наоборот.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x0r

напомните, GNU Savannah все еще крутит богомерзский SVN?

Да, «Саванна» все еще поддерживает SVN. И более того — она все еще поддерживает CVS. И полагаю, будет поддерживать до той поры, пока последний проект сам не переедет на Гит (ну или еще на что-нибудь), то есть насильно перевозить никого не собираются.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

И чем же мешает librejs нормальным дизайнерским решениям?

Тем что лишает js основных его фич, делая его исключительно языком для свистоперделок

Дубль два: ЩИТО?

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Тем что лишает js основных его фич, делая его исключительно языком для свистоперделок.

ой пиздишь дружок пиздишь

anonymous
()

Знатный высер от FSF что бы их не забыли.

st4l1k ★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Things that prevent GitLab from moving up to the next grade, B: All JavaScript code served to the client is free, but does not work with LibreJS enabled.

Вот что.

invy ★★★★★
()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Если лицензия этого вашего «современного кода» (а равно и несовременного) эти права неограниченному кругу лиц дает — ваша программа свободна. Иначе — нет.

Так какое отношение имеет лицензия на код к используемым в нём технологиям?

Весь абсурд FSF заключается в том, что они пытаются разделить фичи платформы на «тривиальные» и «нетривиальные» (хотя «нетривиальны» эти фичи только для тех, кто ни разу не открывал MDN), да ещё и привязать их к используемой лицензии, да ещё и указать разрабам, где ставить свои маркеры в ущерб оптимизации, где нет.

посвящен нижнему порогу сложности программы на Яваскрипте.

То есть каждый первый современный клиентский скрипт сложен для FSF-маразматиков. Так и запишем.

border-radius
()
Последнее исправление: border-radius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от border-radius

Так какое отношение имеет лицензия на код к используемым в нём технологиям?

О! Наконец до вас дошло. Никакого!

Весь абсурд FSF заключается в том, что они пытаются разделить фичи платформы на «тривиальные» и «нетривиальные»

То есть вы полагаете, что этой поблажки несвободным программам делать не стоило? Даже одна строчка типа window.scrollTo(...); в onclick’е по-вашему должна сопровождаться лицензионным соглашением? Да вы фанатик покруче Рэймонда!

Zmicier ★★★★★
()

сервис должен выполнять свои основные функции в полностью свободных браузерах (таких, как GNU IceCat)

во всех или хотя бы в одном?

f1u77y ★★★★
()

сервис должен выполнять свои основные функции в полностью свободных браузерах (таких, как GNU IceCat)

во всех или хотя бы в одном?

f1u77y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

успешно развивающийся

))))00

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Indexator

А Саванна у них, поди, на Базаре вертится, да?

Вы полагаете, что вам будут навязывать свой выбор инструментов? Нет, конечно. cvs, svn, bzr, git, hg — на ваше усмотрение.

Zmicier ★★★★★
()

Specific information may not be available in all countries; see roskomnadzor and export controls for more details.

Они там обдолбались или так форсят свое поделие? Если github не будет сотрудничать с органами США и Роскомнадзором, то его тупо забанят чуть более чем полностью.

fang90 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius
$ echo "console.log('Разупорись X2. Ты и вправду считаешь, что название языка должно совпадать с названием стандарта?')" | gjs
gjs> console.log('Разупорись X2. Ты и вправду считаешь, что название языка должно совпадать с названием стандарта?')
ReferenceError: console is not defined

Да, конечно. Теперь ты еще вдобавок ко всему должен дать ссылку на стандарт, в котором есть эта загадочная console

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang90

Если github не будет сотрудничать с органами США и Роскомнадзором, то его тупо забанят чуть более чем полностью.

И сотрудничать — худший сценарий для идеологически продвинутых. Если бы никто не сотрудничал, давно бы все забанили, одумались и распустили этот роскомнадзор.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Если бы никто не сотрудничал, давно бы все забанили, одумались и распустили этот роскомнадзор.

Китай смотрит на тебя с недоумением

fang90 ★★★★★
()
Последнее исправление: fang90 (всего исправлений: 1)

«Вы все дураки и не лечитесь! Одни мы умные, в белом пальто стоим красивые!» (c) FSF

Indexator ★★★
()
Ответ на: комментарий от Myau

И что будет за размещение на F-сервисе?

Печеньки от NSA.

vitus
()
Ответ на: комментарий от t184256
gjs> print('Ага, слово implementation-specific тебе незнакомо, троллинка? Не во всех языках настолько важен тупой вывод в ядрёную консоль, чтобы заносить его в стандарт.')
border-radius
()
Ответ на: комментарий от fang90

А надо не смотреть, а подкидывать тамошний аналог suicide.txt на все что движется, пока незабаненных сайтов не останется.

t184256 ★★★★★
()

Некоторым фондам хронически не хватает внимания.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от t184256

Это существующий язык. С существующими стандартом, функционалом и экосистемой.

Определять состоятельность языка по наличию консольного принта в стандарте - это маразм... достойный FSF, да.

border-radius
()
Последнее исправление: border-radius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Ага:) А потом какой-нибудь умный таки начнет сотрудничать(удалять контент) и станет сервайсом-монополистом в той стране. Он в шоколоде, остальные сосут лапу и теряют прибыль.

fang90 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Свободной программу (любую, на любом языке, да и даже не только программу) делают вовсе не особенности ее реализации,

Особенности реализации существенным образом влияют на возможность реализации пользователем этих прав. Если для того, чтобы дописать в программу трехстрочную фичу, потребуется потратить десять лет на изучение используемых в ней (и больше нигде) технологий, то можно считать что право на изменение эффективно заблокировано техническими средствами.

vitus
()
Ответ на: комментарий от invy

Тем что лишает js основных его фич, делая его исключительно языком для свистоперделок.

Что за бред? librejs никак не ограничивает js.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Удачи в пользовании HTTP2-сервисами телнетом.

Да мне и HTTP/1.0 хватает, зачем мне HTTP2?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang90

Ну а к ним нужно проявить небольшой индивидуальный подход.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от border-radius

Ага, просто отключает почти все скрипты, если в них нету фсф-шных быдломаркеров.

Ещё раз, как указание лицензии ограничивает тебя в реализации «нормальных дизайнерских решений»?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

очень жаль, «сами» проекты не переедут. консерватизм GNU деструктивен.

x0r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.