LINUX.ORG.RU

Патентный иск к GNOME Foundation

 ,


1

2

Организация GNOME Foundation сообщила о начале судебного разбирательства по патентному иску. Истцом выступила компания Rothschild Patent Imaging LLC. Предмет спора — нарушение патента 9,936,086 в менеджере фотографий Shotwell. Вышеуказанный патент от 2008 года описывает технику беспроводного соединения устройства захвата изображений (телефон, web-камера) с получающим изображение устройством (ПК) и последующей выборочной передачей изображений с фильтрацией по дате, местоположению и другим параметрам.

GNOME Foundation считает иск безосновательным и готовится к защите своих прав в суде. Истец — компания Rothschild Patent Imaging LLC, является патентным троллем, паразитирующим на мелких компаниях, которые не всегда имеют средства для судебного разбирательства.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от tomb

Отстреляются, так не сами же а с помощью ИБМ, то есть на сцену вышел главный ..., то есть это тоже финиш.

Что в этом плохого? Не секрет, что IBM вкладывает деньги в Линукс и Гном, и что неоднократно защищала свободные проекты, например, при помощи встречных исков. Что изменит участие IBM в данном процессе?

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, тебя сильно больше не станет, жрать все меньше на родинке остается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Код в виде текста (если это не скрипт) ничего не исполняет и нарушать не может таким образом.

ну в общем-то да. код этого просмотрщика фотографий же тоже ничего не нарушает сам по себе, и хостить этот код можно в москве например. но ситуация почему-то кардинально отличается.

а включены ли бинарники в rhel 8, кто-нибудь знает? а что там сотрудники компании редхет ещё когда-то заявляли про гноме, кто-нибудь слышал? может просто доп**делись?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

хм, а гном фаундейшен не получает донаты? ну типа выгодоприобретатель? запатентованая фича из гнома делает гном популярным, люди донатят, фаундейшн жирует?

Он ограничен в использовании денег. Всё должен потратить и отчитаться. Сколько-то на зарплаты сотрудникам, сколь-то на найм сторонних разработчиков, сколько-то на мероприятия, сколько-то другим благотворительным организациям со смежными целями. Учредители с нарушения патентов ничего не получают в свой карман.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

С какой стати весь мир должен подчиняться американскому патентному законодательству? Меня вот что всегда возмущало.

Разве GNOME - не общемировое достояние?

Фонд базируется в Калифорнии, поэтому логично судиться с ним по законам США.

А законы синхронизируются в рамках ВТО. Хочешь свободнее торговать — подстраивайся под чужие законы.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

иск к GNOME это первый преЦЕДент как подача иска к open source проекту

Далеко не первый. Но что-то давно их не было.

olegd ★★ ()

Согласно гуглу этот патентик US9936086B2 от 2008-08-08. И я решительно не понимаю как работают укурки из их патентного ведомства если с 9 января 2001 существует iTunes… С 28 апреля 2003 существует iTunes Store а с 10 июля 2008 Apple App Store и все они так или иначе и про то же самое что описано в этом их патентике.

init_6 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

Все просто, значит патент будет аннулирован, только и всего. Патентный тролль сам нарвется на свои грабли.

anonymous ()

Да расслабьтесь. Просто наступила эпоха, когда опен-сорц усиленно берёт за щеку. Сказки про открытость теперь стали сказками про патенты. Это такой намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём. А в реальности – глобальные корпорации просто перешли в состояние насыщения и опен-сорц для них – предмет для освоения. Вот и осваивают. И это началось очень давно, просто сейчас, тут как с нагноением, перешло в активную фазу.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

https://patents.google.com/patent/US9936086B2/en Согласно гуглу этот патентик US9936086B2 от 2008-08-08. И я решительно не понимаю как работают укурки из их патентного ведомства если с 9 января 2001 существует iTunes… С 28 апреля 2003 существует iTunes Store а с 10 июля 2008 Apple App Store и все они так или иначе и про то же самое что описано в этом их патентике.

Ответ: Патентное ведомство США неоднократно заявляло, что они не имеют возможности проверять соотношение патентов с «известным уровнем техники» (prior art). А страны, где могут, автоматически оказываются в проигрыше.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Т.е. вероятность получения патента на колесо в сшп вовсе не нулевая а следовательно в принципе эта деятельность в качестве патентных троллей в общем то окупает себя. Чудесно. А чо правильной дорогой.

init_6 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Это такой намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём.

А что, патентодержатели только опенсорс атакуют?

А в реальности – глобальные корпорации просто перешли в состояние насыщения и опен-сорц для них – предмет для освоения.

Это уже давно началось, как минимум с тех пор как MS взяли код *BSD, а корпорации стали обращать внимание на Linux.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nightsinger

похоже на отмывание денег чуваками из Гном Фондации
тролль и адвокаты платят откат нужными людьми из Фондации

Какой остроумный конспиролог!

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

правильной дорогой.

Только если ты мечтаешь о конце света :) Это затрагивает весь мир.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Только если ты мечтаешь о конце света :) Это затрагивает весь мир.

Это затрагивает одно сраное сшп. И да что будет с их сраным болотом меня волнует меньше всего.

init_6 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

Джон Кэо 2001 год. Там правда другая, но не менее ушибленная страна

anonymous ()
Ответ на: комментарий от init_6

Для конкурентоспособности нужно либо признать недействительными все их патенты, что невозможно, либо тоже патентовать всё подряд. Глобализация.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

Т.е. вероятность получения патента на колесо в сшп вовсе не нулевая

В Австралии (если правильно помню) уже получали патент на него ради хохмы и троллинга патентной системы.

P.S. Да, всё верно в Австралии: https://zen.yandex.ru/media/shmatent/pervyi-patent-na-koleso-5979f58db2d0091f...

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от example_cat

патентные тролли ничего не производят так что им пофигу

Производят те, кто их спонсирует.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Возьмём недавнюю историю. Россия наложила санкции, ограничила свободу торговли, и на неё подали в суд в рамках ВТО. Не было бы ВТО, не смогли бы судиться.

Да, я знаю прогнозируемый результат :)

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от example_cat

Теоретически, если провести расследование, то может найтись крупный (имеющий дорогостоящие активы) владелец тролля и тогда можно будет попробовать использовать аргумент, что компания-тролль является контролируемой компанией и ответственность за её действия разделяет её владелец (т.е. применимы законы о субсидиарной ответственности). После чего появится возможность все убытки возникающие по вине тролля взыскивать с его владельца.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая милота, какие розовые пони

Крупный владелец троля имеет нехилый штат юристов, чтоб содержать этого троля, угадай результат

Крупный владелец троля не лезет к другому крупному владельцу, выхлоп нулевой, суд будет длиться вечно без профита

anonymous ()

Истец — компания Rothschild Patent Imaging LLC

И все же, прав был проф. Катасонов...

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

С какой стати весь мир должен подчиняться американскому патентному законодательству?

Империя же..вспомни законодательство древнего Рима.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В случае с гномом, за него может вступиться IBM, у которой, имеются юристы. Проблема больше в расследовании, не так просто выяснить кто за кем стоит и не так просто со сбором доказательств по всем связям/распоряжениям/финансовым потокам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Крупный владелец троля имеет нехилый штат юристов, чтоб содержать этого троля, угадай результат

Крупный владелец троля не лезет к другому крупному владельцу, выхлоп нулевой, суд будет длиться вечно без профита

Они полезли к Гному, у которого денег мало, но которого спонсируют крупные владельцы. Спонсоры могут пойти на принцип, если решат, что так выгоднее — в худшем случае с Гнома можно взять только офисную мебель, в лучшем тролль сдохнет.

О чём думали истцы — вопрос открытый.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так в этом и цель, чтоб вступился IBM :) Ему проще урегулировать или закрыть нафиг гном, кстати последний и вовсе не нужен IBM

anonymous ()

Нужно сделать так. Назначаем в качестве ответственного за разработку Shotwell чёрную лесбиянку трансгендершу и подаём встречный иск о притеснении прав чернокожих, лесбиянок и прочих. В GNOME Foundation подобных персонажей достаточно, так что сложностей возникнуть не должно.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

А что, патентодержатели только опенсорс атакуют?

Проблемы корпов меня не сильно волнуют. Там как бы всё по своим законам – борьба за место под солнце, не без паразитов, и по своим правилам. А опен-сорц, по факту, – право человека на свободу творчества. И это право у него забирают. Ты или на своих покровителей пашешь, которые тебя от всего защищают. Либо тебя нагнут – вопрос времени. По сути как с музыкальной индустрией – они не защищают авторов, а уничтожают всё, что не могут контролировать. И это не заговор, а общее направление коммерции в этой сфере на текущий момент. Как бы и с музыкой за три ноты можно докопаться, типа плагиат, просто тема себя уже изжила. А с исходниками волна только поднимается.

Я не в курсе, как там в США с патентами. Но в РФ за то, чтобы что-то запатентовать нужно забашлять. Если не ошибаюсь, а вероятнее всего ошибаюсь, то где-то 1 тыс. руб. в год. Т.е. нужно платить.

И в итоге смешиваются сразу несколько условий – авторское право, патентное право, и может ещё что-то, что я упустил. Один человек, не будучи юристом в принципе в этом не разбирается (потому что физически не может). Это значит, что юристу нужно тоже проплатить. Опять траты.

Контроль, как есть, контроль.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Возьмём недавнюю историю. Россия наложила санкции, ограничила свободу торговли, и на неё подали в суд в рамках ВТО. Не было бы ВТО, не смогли бы судиться.

Да, но это могут позволить себе только крупные игроки. Любая мелочь там ничего не значит. Вопрос только в том, насколько мелкий ГНОМ в мире ПО. Все крупные игроки, типа Гугла, Эппла и прочих любое судебное разбирательство будут давить по полной имея все шансы истощить истца финансово, и растянуть разбирательство на многие годы. У них просто нет выбора – положение обязывает. А какой-то там ГНОМ Фундэйшн теперь будет сливать донаты на защиту себя. И, главное, что выиграть он в принципе не может – определяется только степень проигрыша. После n-ого заседания их оправдают – и это тот максимум на который он может рассчитывать.

Собственно я это о том, что ГНОМ Фундэйшн себе это может позволить, а более мелкий фонд проще ликвидировать и пересоздать (или как там это делается).

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Империя же..вспомни законодательство древнего Рима.

Самый прикол Римской империи в том, что когда она пала никто об этом не узнал. Все по инерции думали, что где-то там есть Рим, который всем заправляет.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Состав преступления конкретно GNOME Foundation какой?

Официальное лицо, представитель и координатор гном проекта.

«Рядом стоять» недостаточно.

Это не рядом, это сверху)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Назначаем в качестве ответственного за разработку Shotwell чёрную лесбиянку трансгендершу

А исходники Shotwell перевыпустить под GPL – Gay Public License (не путать с GPL).

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Ты или на своих покровителей пашешь, которые тебя от всего защищают. Либо тебя нагнут – вопрос времени.

Но при чем тут «намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём»? С закрытым кодом «мелочь» типа будет «в домике» и ее «нагибать» не будут?

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

намёк – типа закрывайте код, а не то нагнём

Перефразирую: закрывайте код, или ищите себе покровителей, или нагнём.

Больше всего веселья будет, если IBM всё-таки вмешается, хотя бы копейкой. Т.е. прямое подтверждение того, что без сильного покровителя в опен-сорце делать нечего. А покровитель – это уже не свобода, вообще не свобода.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

С закрытым кодом «мелочь» типа будет «в домике» и ее «нагибать» не будут?

С закрытым кодом просто труднее докопаться. Я так думаю. Но это не точно. Вообще не точно. Я просто предположил, короче. Если что, меня заставили это написать. Они держат в заложниках мою дочь. Это IB[сообщение повреждено]

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

С закрытым кодом просто труднее докопаться. Я так думаю. Но это не точно.

Данный кейс не о нарушении копирайта (как к SCO vs. Novell) а нарушении патента, исходники тут вообще ни при чем.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

а нарушении патента, исходники тут вообще ни при чем.

Исходники – это доказательство в суде, что такой-то такой-то делает так, как вон в том патенте. Тютелька в тютельку.

https://patentimages.storage.googleapis.com/a5/66/2d/b83d8c05559440/US09936086-20180403-D00008.png

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от init_6

Написал ты в американской сети интернет, сидя за компьютером внутренности которого разработаны американскими фирмами, под ОС разработанной в США, все это по протоколам созданным в США попало на сервер чьи внутренности разработаны американскими фирмами и на котором крутится ОС созданная за счет американских фирм.

На бересте будешь вырезать, если что?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Исходники – это доказательство в суде, что такой-то такой-то делает так, как вон в том патенте. Тютелька в тютельку.

Вместо этого можно просто провести эксперимент с софтом. И ты потом не отбрехаешься, что «оно на самом деле работает не так». Это как с дизель-гейтом - нарушение обнаружилось в процессе эксплуатации, и только потом, через пару лет какой-то энтузиаст расковырял прошивку контроллера, но для фиксации факта нарушения это было не обязательно. При том, что и там никаких исходников Bosch не предоставлял.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Больше всего веселья будет, если IBM всё-таки вмешается, хотя бы копейкой.

А зачем им это? Вернее, копейкой то они вполне могут вмешаться, но мы об этом все равно не узнаем. Поэтому

Т.е. прямое подтверждение того, что без сильного покровителя в опен-сорце делать нечего.

ты все равно не получишь.

А покровитель – это уже не свобода, вообще не свобода.

Свобода в мире ПО - это открытые исходные коды, выпущенные под свободной лицензией. Даже Столлман, которого тут зачем-то вспомнили, ни про каких покровителей ничего не писал и не говорил.

Polugnom ★★★★★ ()

Ничего страшного, выпилят эту функциональность из будущего выпуска и всего делов.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ничего страшного, выпилят из менеджера фотографий менеджер фотографий и всего делов.

Ужас какой ты умный.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Не хочешь быть объектом для насмешек? Не будь как гном.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

можно паспорта и карты копировать

и жертва-анон может быть под веществами таким, что в своей добровольности занятия сексом анальным не будет сомневаться, пока отпустит

why ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

А зачем им это? Вернее, копейкой то они вполне могут вмешаться, но мы об этом все равно не узнаем. Поэтому

С чего бы это и не вмешаться? С чего бы это и не узнаем? Ты ведь в курсе, что тут вопрос не денег, а прецедента. Если IBM позволит трепать своих «подданных», то скоро лишиться их всех.

ты все равно не получишь.

Тебе из под кого-то виднее.

Свобода в мире ПО - это открытые исходные коды, выпущенные под свободной лицензией.

Нет конечно же. Нарушишь патент – и тебя закроют за его нарушение. И лицензией своей сможешь только подтереться. Ну или свернуть трубочкой и. Собственно для этого GPL и такая большая, чтобы, засовывая, ты не смог не заметить.

Даже Столлман, которого тут зачем-то вспомнили, ни про каких покровителей ничего не писал и не говорил.

Ага, а ещё он не писал и не говорил, что помимо лицензии заодно надо быть бюром юристов во всех юрисдикциях.

kostyarin_ ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.