LINUX.ORG.RU

Патентный иск к GNOME Foundation

 ,


1

2

Организация GNOME Foundation сообщила о начале судебного разбирательства по патентному иску. Истцом выступила компания Rothschild Patent Imaging LLC. Предмет спора — нарушение патента 9,936,086 в менеджере фотографий Shotwell. Вышеуказанный патент от 2008 года описывает технику беспроводного соединения устройства захвата изображений (телефон, web-камера) с получающим изображение устройством (ПК) и последующей выборочной передачей изображений с фильтрацией по дате, местоположению и другим параметрам.

GNOME Foundation считает иск безосновательным и готовится к защите своих прав в суде. Истец — компания Rothschild Patent Imaging LLC, является патентным троллем, паразитирующим на мелких компаниях, которые не всегда имеют средства для судебного разбирательства.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Я ему про Фому он мне про Ерему.

Чтобы знать, что программа (или устройство какое-то) нарушает патенты и подать в суд достаточно об этом как угодно узнать законным образом. Или даже иметь обоснованные подозрения. GPL и любая другая лицензия тут вообще перпендикулярны.

Каку угодно узнать - это например, если кто-то расскажет приватно или публично не важно. Кроме того, по-моему, для скачивания с гитхаба ни с какой лицензией соглашаться не надо в принципе.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Религиозные фанатики РМСа, да еще с религиозной шизофренией и верой в карму надоели.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да, я в курсе.

Вопрос был в том, что если даже создание или использование софта, нарушающего патенты — противозаконно, то почему патентные тролли не судятся массово с частными лицами? Это ведь ещё проще, чем судиться с мелкими компаниями.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Используя продукт ты соглашаешься с лицензией, это называется акцепт публичной оферты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По американскому праву, в котором я не очень силён, иск подаётся по нахождению ответчика всегда (on the defenders side).

А ответчик подаёт встречный иск по нахождению истца.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В третий раз. Чтобы подать в суд не требуется использовать продукт, даже не требуется его вообще иметь в каком-то виде.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

то почему патентные тролли не делают это массово с частными лицами? Это ведь ещё проще, чем судиться с мелкими компаниями.

Во-первых, частные лица тут причём? Ты же видел обоснование — за _создание_ и _распространение_ кода, нарушающего патент. Если частное лицо распространяет код, тогда да, но большинство конечных пользователей не распространяют.

Во-вторых, в любой юрисдикции, в том числе в США, перед подачей гражданского иска необходимо выполнить досудебное урегулирование. Суд не примет иск, если в нём нет документов, подтверждающих досудебную претензию и отказ от её исполнения. Частное лицо может просто прекратить раздавать гном со своего сайта при получении претензии. А вот Gnome Foundation уже не может.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для того, что бы знать что программа это умеет представители истца должны были согласиться с GNU GPL, тем самым отказавшись от претензий.

Класс-то какой. Новая страница в юриспруденции, только на ЛОР!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

РМС показал себя mудаком публично

Вранье. РМС высказал обычное частное мнение НЕ публично в закрытой рассылке.

Это его мнение вынесли публично, да еще и переврали фигурной резьбой по цитатам.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Во-первых, частные лица тут причём? Ты же видел обоснование — за _создание_ и _распространение_ кода, нарушающего патент.

Кстати, частные лица для своих частных целей могут и вполне законно нарушать патенты. Вроде это так. То есть, пока они не распространяют объекты, его нарушающие или не используют в своем бизнесе, то даже все законно. Не путать с авторским правом, естественно.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Нет, это не так. Читай любую EULA или ToS, там тебе прописано, что на ФБ нужно подавать «exclusively in the US District Court for the Northern District of California or a state court located in San Mateo County», на МС где-то в Редмонде и так далее. И если ты их акцептил, то ты должен подавать там.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И если ты их акцептил, то ты должен подавать там.

Ты вообще с головой дружишь? По твоему, чтобы вообще подать иск надо сначала заключить договор с тем на кого подаешь иск?

Эти оговорки относятся ТОЛЬКО к случаям претензий по поводу оказываемой услуги тебе как клиенту. Естественно, кто не акцептил, тот не клиент, но какое это имеет отношение к патентному законодательству и многим другим?

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Ты же видел обоснование

Там есть слово «using». Так за что в итоге судят-то?

Если частное лицо распространяет код, тогда да, но большинство конечных пользователей не распространяют.

Ну тогда можно против FOSS-программистов идти, они и побогаче будут (потому что программисты) — сплошные преимущества!

Суд не примет иск, если в нём нет документов, подтверждающих досудебную претензию и отказ от её исполнения. Частное лицо может просто прекратить раздавать гном со своего сайта при получении претензии. А вот Gnome Foundation уже не может.

Окей. Понял. Ну, писем счастья про патенты тоже никто не рассылает.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в США в принципе подобных дел не было никогда.

Я спецом вопрос не изучал, но думаю просто на процессах выносились штрафы. А не сажали никого потому, что не нашлось бомжей, которые бы решили посидеть вместо выплаты штрафа.

anonymoos ★★★★★ ()
Последнее исправление: anonymoos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymoos

То есть ты не знаешь, но свою ложь распространяешь. А во второй итерации уже будут говорить «Я читал, что сажали». Вот так и выходит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Если технология совпадает с той что ранее была запатентована то на вряд ли удастся увильнуть.

Муахахаха. Нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Читай любую EULA или ToS, там тебе прописано, что на ФБ нужно подавать «exclusively in the US District Court for the Northern District of California or a state court located in San Mateo County», на МС где-то в Редмонде и так далее.

Т.е. по местонахождению ответчика. Зачем ты пишешь «Нет, это не так», а потом пишешь, что это так?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Там есть слово «using». Так за что в итоге судят-то?

Кстати, не судят. Истец может подать заявление, в котором обвинит гном хоть в поедании младенцев, а суд из всего иска оставит только то, что нарушает патентное право.

На счёт using я не в курсе, мне казалось, using можно в любом случае, нельзя распространять, продавать и всё такое.

Ну тогда можно против FOSS-программистов идти, они и побогаче будут (потому что программисты) — сплошные преимущества!

Надо поискать по тегам, по-моему, против программистов тоже были иски за нарушение патентов.

Aceler ★★★★★ ()

туда им и дорога, sjw не жалко.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ЛОР как всегда. В тупой ненависти к группе людей не отличают одну группу от другой. Потрудись хотя бы разницу погуглить, не позорься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Ребята, а при чём тут GNOME и Ричард Столлман? GNOME - огромный проект, там куча разработчиков завязаны. Добрая половина, как минимум, за Ричарда при любом раскладе. Почему тогда сразу GNOME виноват-то, не пойму?

Потому что лор полон токсичных хейтеров. В теме о РМС злорадствовали одни, здесь — другие, случится что с КДЕ придут третие, на systemd четвертые.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Пункт 14

Defendant sells, offers to sell, and/or uses network storage systems and methods including, without limitation, the Gnome Shotwell platform, and any similar products (“Product”), which infringe at least Claim 4 of the ‘086 Patent

Далее там объясняется как Shotwell собственно infringes что-либо. Но главная претензия к Gnome Foundation это здесь.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Я так понимаю, вопрос intelfx в том, почему из-за гипотетических нарушений патентов в Shotwell, иск подан именно к Gnome Foundation, а не, например, ПАО Газпром.

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kss

Я так понимаю, вопрос intelfx в том, почему из-за гипотетических нарушений патентов в Shotwell, иск подан именно к Gnome Foundation, а не, например, ПАО Газпром.

Да.

@alpha

Defendant sells, offers to sell, and/or uses network storage systems and methods including, without limitation, the Gnome Shotwell platform, and any similar products (“Product”), which infringe at least Claim 4 of the ‘086 Patent

Далее там объясняется как Shotwell собственно infringes что-либо. Но главная претензия к Gnome Foundation это здесь.

Собственно, сюда два вопроса:

  1. Разве GNOME Foundation что-либо продаёт?

  2. Использовать («and/or uses») — это тоже нарушение?

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Polugnom

Да все одни сорта. На опеннете, кстати, прикольно было. Одно ясно, что наркомания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

К этому как раз два вопроса

Там ещё и третий вопрос. Про что такое Gnome Shotwell platform.

Собственно AP уже выше писал, что иск коряво сформулирован. Скорее всего юристы Гнома на это укажут.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Тут-то как раз всё понятно. Platform — это программный продукт, всё в сборе, к которому предъявляется иск. Ну то есть технически говоря, это Gtk всякое, GVFS и прочие технологии из состава гнома, без которых Shotwell не работает и/или не делает того, что описано в иске. Вот и вырисовывается «GNOME + Shotwell Platform».

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Тебе выше уже два раза писали «ты виноват что хочется мне кушать» по-классике. да.. И не спорь и не разговаривай с едой

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе выше уже два раза писали «ты виноват что хочется мне кушать» по-классике

И могут писать ещё сколько угодно раз, потому что это нацпол и пустые слова, которые не отвечают на мой вопрос.

И не спорь и не разговаривай с едой

Хамло.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

А ты глуп, если конечно не играешь игру.. )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Разве GNOME Foundation что-либо продаёт?

Думаю что для юристов-троллей, понятие «распространение» и «продажа» являются синонимами. В их картине мира других видов распространения не бывает.

Использовать («and/or uses») — это тоже нарушение?

Думаю там подразумевается какая-нибудь поправочка наподобие "..для получения профита".

Хотя я не знаю патентного законодательства, может и вообще никак нельзя использовать.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не отличают одну группу от другой
Потрудись хотя бы разницу погуглить

О каких группах речь? А ты себя к какой причисляешь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да, сорри, туплю. Прошу простить, не могу уснуть уже трое суток, бессоница клиническая, гадина. А «Зопиклон» низя, не так давно был его курс, а менять не на что. Вот и жду, когда свалюсь, а потому начинаю тупить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

freetype «из коробки» не поддерживал запатентованный код

вполне из коробки поддерживал, скачиваешь исходники и конпелируешь без модификаций. если мне не изменяет память, то даже были репы для убунты где фритайп был собран с запатентоваными частями чтобы не было шг. только устанавливать его надо было самостоятельно, юридические лица это не распространяли.

суть в том, что ты можешь конечно иметь претензии к проекту с открытыми исходниками, но завтра этот проект форкнут десять раз, а послезавтра двадцать. поэтому претензии можешь сразу сворачивать в трубочку и засовывать к зондам.

с гноме почему-то не так, отсюда вывод: гноме - это не открытый проект.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ладно, github по DMCA закроет форки. На локалхосте можешь форкать, если исходники где-то найдешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

github по DMCA закроет форки

и чо? вообще-то фритайп на собственном хостинге хостился, а гитхаба или даже DMCA тогда ещё не было в планах. и никто ничего не закрыл. и убунточка тоже этот вопрос как-то урегулировала ещё до истечения срока патентов. и h264 у людей тоже работает, прикинь.

а у гноме какие-то проблемы с патентами. это подозрительно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну чо-чо, чувак обожрался пропагандониума и несет фигню не понимая что говорит, это норма для тех кто остался в России. Мы все уже уехали, а оставшиеся жрут пропагандониум и верят вранью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«ты уже в польше?» (с) linux.org.ru/forum/job/

как там сортиры, чистые? мы волнуемся.

anonymous ()

Одновременно с этой новостью на ЛОРе выскочил баннер «Поможем с патентным иском». Совпадение?

По теме ничего нового не скажу — надеюсь, что в аду для патентных троллей приготовлен отдельный котёл.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Контекстная реклама. Хорошо сработала.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Использовать («and/or uses») — это тоже нарушение?

Думаю там подразумевается какая-нибудь поправочка наподобие "..для получения профита".

Упущеная прибыль же.

Другое дело, что должны быть послабления для некоммерческих организаций. А истцы притворяются, что об этом не знают.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вполне из коробки поддерживал, скачиваешь исходники и конпелируешь без модификаций.

Это не из коробки. Код в виде текста (если это не скрипт) ничего не исполняет и нарушать не может таким образом. Более того, патенты не секретны, специально открыты и никто не может запретить придумывать их реализации.

А вот бинарники емнип авторами фритайпа прямо не распространялись.

если мне не изменяет память, то даже были репы для убунты где фритайп был собран с запатентоваными частями чтобы не было шг. только устанавливать его надо было самостоятельно, юридические лица это не распространяли.

Те репы, скорее всего хостятся, где-то вне американской юрисдикции, там где нет патентов на софта.

Также с запатентованными кодеками для разной мультимедии поступают.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если человека раздражает подковёрная политическая возня, слабо прикрытая сверху уважением* к чужим мнениям и другим людям*?

*разумеется все прекрасно понимают, что это уважение - иллюзия, и на самом деле все клали болт на все эти мнения и людей.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Вопрос был в том, что если ... использование софта, нарушающего патенты — противозаконно, то почему патентные тролли не судятся массово с частными лицами? Это ведь ещё проще, чем судиться с мелкими компаниями.

Более того, такие иски неоднократно подавали в 1990х, но потом прекратили. Тот же патент на ссылки с картинками в Вэбе.

Так почему теперь не подают? Были прецедентные решения?

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну чо-чо, чувак обожрался пропагандониума и несет фигню не понимая что говорит, это норма для тех кто остался в России. Мы все уже уехали, а оставшиеся жрут пропагандониум и верят вранью.

Уехали и славу богу, как говорится. Говна будет меньше

anonymous ()

Какая забавная на ЛОРе свобода слова. Демократические традиции свято блюдутся: есть только одно правильное мнение и все остальные неправильные. Расстрелять ! Стереть неправильное мнение, забанить

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.