LINUX.ORG.RU

Проект Debian представляет свою патентную политику

 , ,


0

1

Проект Debian представляет свою патентную политику относительно входящего в дистрибутив ПО: http://www.debian.org/legal/patent.

Debian занимает критическую позицию по отношению к патентам на ПО: патенты на программные алгоритмы рассматриваются как угроза свободному программному обеспечению и препятствие для миссии проекта по предоставлению полностью свободной операционной системы для всех. Мы считаем, что патенты на программное обеспечение не способствуют инновациям и рекомендуем разработчикам апстрима возражать против данных патентов.

В то же время, когда в некоторых странах фактически возможно патентовать связанные с программным обеспечением идеи, крайне важно избегать недооценки или переоценки патентных угроз. В частности, мы обеспокоены патентным FUD (страх, неуверенность, сомнение) и проделали работу по внесению ясности в этом вопросе.

После публикования Community Distribution Patent Policy FAQ, объявление патентной политики является следующим шагом в противостоянии системе патентов на ПО, которая, как мы надеемся, будет уничтожена. Мы благодарим юристов из Software Freedom Law Center за совместную работу над данной политикой.

«В настоящее время, патентная агрессия широко распространена в информационной индустрии», — говорит Эбен Молен (Eben Moglen), основатель и директор Software Freedom Law Center, — «Компании тратят миллиарды долларов, пытаясь использовать патентные монополии для пресечения инноваций и угрожая новаторам. С принятием данной патентной политики, проект Debian готовится защищать своих разработчиков и пользователей более эффективно, в полную силу, грамотно.»

Лидер проекта Debian Стефано Заккироли (Stefano Zacchiroli) сказал: «Проект Debian имеет давнюю традицию отстаивать права пользователей на полностью свободную операционную систему. Патентные страхи, неуверенность и сомнения мешают этому. Патентная политика для включенного в состав Debian ПО поможет уменьшить FUD среди наших пользователей.»

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Хорошая, годная новость.

Polugnom ★★★★★ ()

Пинай патентных троллей.

anonymous ()

Я тоже хотел опубликовать такую новость, но прочитав все эти документы, не смог объяснить, что конкретно и кому это даёт. И не стал делать просто перевод. Поэтому спасибо за новость, я даже не думал, что кто-то почешется.

Но вопрос «что конкретно и кому это даёт» - меня до сих пор волнует. Может быть, кто-то знает, на каких текущих пакетах это отразится?

deb ()

А как они будут защищать своих пользователей? Методом исключения запатентованных алгоритмов из дистрибутива? А что же тогда от дистрибутива останется? Пустой исошник?

Так как?! Ну ладно - нам в России плевать на патентные наезды. Но дистрибутив разрабатывается «там», а «там» с этим строго. Включат патенто-проблемный код - проблемы будут «там», не включат - от дистрибутива ничего не останется.

Есть правда ход конем. Многие патентодержатели требуют отчисления в процентах от суммы продаж. Нет продаж - нет отчислений. Но здесь кажется не тот случай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как они будут защищать своих пользователей? Методом исключения запатентованных алгоритмов из дистрибутива?

А какие другие способы?

Можно просто в non-free перекидывать.

Но дистрибутив разрабатывается «там»

«Там» в данном случае - на планете Земля. Debian не находится ни под чьей юрисдикцией. У Debian ещё много-много лет назад были зеркала non_US, которые обходили такие тонкости.

Многие патентодержатели требуют отчисления в процентах от суммы продаж.

От кого требовать будут-то? От Стефано Закиролли?

deb ()
Ответ на: комментарий от deb

Но вопрос «что конкретно и кому это даёт» - меня до сих пор волнует.

Не являясь DD, я не могу привести конкретных примеров, но в общем виде суть такова: нужно бороться с ситуацией, когда разработчик элементарно боится наступить на «патентную мину», что не способствует энтузиазму и желанию сделать свой продукт доступным другим.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deb

От кого требовать будут-то? От Стефано Закиролли?

От тех, у кого серверы под дебианом?

Binary ★★★★★ ()

как бы Debian не купили, какие-то тролли.

insider ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Binary

От тех, у кого серверы под дебианом?

Будут проводить аудит, собраны ли конкретные приложения с конкретными патчами, или нет? Debian-то мне даёт пакеты с правом любой модификации, как они будут доказывать?

deb ()
Ответ на: комментарий от insider

как бы Debian не купили

Каким образом?

Хотя, в принципе, у Debian есть верхушка - это те, кто могут генерировать ключи для подписи. И считается, что все этим людям доверяют, на этом строится вся система гарантии надёжности и безопасности. Одно кольцо, чтобы править всеми. :)

Только я не понимаю, как это можно обставить юридически.

deb ()
Ответ на: комментарий от deb

Обеспечивается «свободность» ОС. Вот это и дает. Как? Неустанным контролем над софтом который включен в официальный репозиторий. Причем каждая еденица софта контролируется на чистоту как минимум двумя людьми: мейнтейнером пакета(ов) и ДД(который его в репозиторий загружает). Получить статус ДД не так то уж и просто.

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

Будут проводить аудит, собраны ли конкретные приложения с конкретными патчами, или нет? Debian-то мне даёт пакеты с правом любой модификации, как они будут доказывать?

Не знаю, с нынешним градусом неадеквата уже ничего не удивит...

Binary ★★★★★ ()

Что это значит? Из debian'а теперь выкинут весь запатентованный софт, в том числе и ядро линуха?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Что это значит?

По первой ссылке.

в том числе и ядро линуха

А что там запатентовано?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deb

А какие другие способы?

Через суд признавать патенты тривиальными, например.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Через суд признавать патенты тривиальными, например.

Как это реализовать в рамках Debian? Ввести статус Debian Lawyer, волонтёров, которые будут представлять интересы Debian в суде?

deb ()
Ответ на: комментарий от Reset

Это не «страшный» патент, вряд ли он кого-то волнует.

anonymous ()

Вообще, американцы молодцы. Мало того, что 5 процентов населения жрёт 50% того, что производит планета, так ещё и своими законами умудряются задрачивать остальные 95%. Вот казалось бы, какое нам дело до софтварных патентов? Ан нет, приходится считаться.

Скорее бы они уже обанкротились.

ForwardToMars ()

Проекту Debian браво! Они одни из немногих, кто всегда ведет прямую и взвешенную политику.

void_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

С коммерческих контор. NPO им едва ли интересны.

anonymous ()

Патенты - зло, но пока они таки существуют приходится играть по их правилам. Как вариант авторы открытых приложений могли бы патентовать все свои алгоритмы, при этом объявив, что их можно бесплатно применять любой желающий в любом открытом (Open) или хотя бы бесплатном (Free) ПО, а использование в коммерческой проприретарщине вообще запретить. При этом все патенты должны принадлежать одному фонду, чтобы в случае угрозы применить их против копирастов.

Простым избеганием патентов ничего хорошего добиться не получится.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

Как это реализовать в рамках Debian? Ввести статус Debian Lawyer, волонтёров, которые будут представлять интересы Debian в суде?

Этим может упомянутый Software Freedom Law Center заниматься, например. Но я реально не готов говорить о том, как это сделать. Я привёл пример другого способа (в ответ на твой вопрос), может не простого, но для некоторых ситуаций наверняка рабочего.

Но моя позиция - особо возиться с софтварными патентами на низком уровне (т.е. с каждым патентом отдельно и с конкретными кусками кода) не нужно. Быстрее будет повлиять на законодательство тех стран, что готовы к ограничению копирастов. Если в итоге останется пяток самых упёртых, какие бы сильные они не были - это будет уже не так важно, сломаются сами. Ломай самое слабое звено в цепи.

ForwardToMars ()

теперь из ffmpeg выпилят 2/3 кодеков?

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

Есть описание запатентованного алгоритма или идеи. В случае алгоритма, посмотрят код свободного пакета. В случае идеи все еще проще.

«Там» уже совсем с ума посходили, могут и штрафовать тех, кто использует патенты не законно, или даже сажать. Впрочем - у нас тоже не все в порядке в данном аспекте. У нас конечно с патентами попроще, а вот с авторским правом совсем худо, хотя пока и не преследуется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Патенты - зло, но пока они таки существуют приходится играть по их правилам. Как вариант авторы открытых приложений могли бы патентовать все свои алгоритмы, при этом объявив, что их можно бесплатно применять любой желающий в любом открытом (Open) или хотя бы бесплатном (Free) ПО, а использование в коммерческой проприретарщине вообще запретить.

Это противоречит Debian Social Contract.

И вообще, ДОБРОЙ ЯДЕРНОЙ БОМБЫ, которая противостоит нехорошим людям с их ЗЛОЙ ЯДЕРНОЙ БОМБОЙ - не бывает. Патентовать, чтобы другие не патентовали - это играть по их правилам.

deb ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть описание запатентованного алгоритма или идеи. В случае алгоритма, посмотрят код свободного пакета. В случае идеи все еще проще.

Тогда пусть и за изнасилование судят - аппарат-то есть.

deb ()
Ответ на: комментарий от deb

А иначе как? Если на тебя идут с ядерной бомбой, тебе надо успеть построить свою и сбросить на твоих врагов, раньше, чем их упадёт на тебя. Нет, конечно, можно забиться в угол и повторять «я не такой как они, я не буду опускаться до их уровня», пока твой дом не накроет ударная волна.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Так не решить проблему с патентами. Так можно начать только патентную войну. Бессмысленную и разрушительную.

А цель - именно разоружение.

deb ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Когда у твоих врагов есть власть и деньги их не получается игнорировать, потому что они сами приходят к тебе. Либо тебе придётся подчиниться, либо вступить в их игру и попытаться победить.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deb

В этом весь и абсурд. За убийство и тяжкие преступления срок дают меньше, чем за использование зарегистрированного патента без лицензионного отчисления. Ты сам придумал новый способ сжатия данных, разработал бекэнд, фронтэнд. А потом выяснилось, что данный алгоритм (а еще хуже идея) уже запатентованы, и ты едешь отдыхать на нарах, потому что использовал чужую интеллектуальную собственность без разрешения патентодержателя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от deb

Когда копирасты окажутся в ситуации, когда всё что им нужно уже запатентовано, а договориться с владельцем нельзя, им придётся пересмотреть определение патента (потому что сами окажутся в той ситуации, в которой сейчас OpenSource, но у них то возможность легко всё изменить есть, потому что они сами поддерживают систему), либо открыто начнутся полностью купленные судебные процессы, а это уже вызовет недовольство общества.

Собственно ядерная война это тоже решение проблемы вооружения - второй раз она уже не повториться. Другое дело, что в патентной войне OpenSource имеет преимущество - для работы системы патентов нужны деньги, законы, свободные же лицензии работают «по умолчанию», даже, если ничего вообще нет. Им надо только не мешать.

KivApple ★★★★★ ()

А как это так: аноним запостил новость и при этом нельзя коментить от анонима? :)

Gonzo ★★★★★ ()

короче говоря, нормальных шрифтов в дебиане ждать не стоит.

nehalem ()
Ответ на: комментарий от nehalem

Патенты на алгоритмы сглаживания давно истекли.

anonymous ()

Тоесть логика в том, что сидя на дебиане можно не париться о патентах?

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тогда какого хрена нормальными ш озадачились только убунта и рфремикс? линукс такой линукс. :3

nehalem ()
Ответ на: комментарий от vertexua

да. запар с патентами поменяли на запар с установкой и настройкой. :)

nehalem ()
Ответ на: комментарий от nehalem

У них свои патчи. В Debian BCI и RGBA включены со времён Etch.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nehalem

В Дебиане хорошие Ш, у тебя просто федора головного мозга.

Deleted ()

рассматриваются как угроза свободному программному обеспечению

В попу их СПО если человеку жрать нечего. СПО кушать не требует, пусть делает что хочет, а разработчик и его жена/муж и дети хотят. Также жена/муж не желают страдать от недотраха за счет перетраха других, абсолютно чужих, людей.

FeyFre ★★★★ ()

В нашем мире всё через зад, патентные тролли должны троллить друг друга, один придумал что то, разработал, создал и решил заработать, дк пусть зарабатывает на тех кто это продаёт, а не тех кто якобы ворует и раздаёт всем бесплатно, да ещё и открыто.

Ramil ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хз. в кедах там ш вроде ничего, но в гноме традиционно вырвиглазие.

nehalem ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.