LINUX.ORG.RU

Проект Debian представляет свою патентную политику

 , ,


0

1

Проект Debian представляет свою патентную политику относительно входящего в дистрибутив ПО: http://www.debian.org/legal/patent.

Debian занимает критическую позицию по отношению к патентам на ПО: патенты на программные алгоритмы рассматриваются как угроза свободному программному обеспечению и препятствие для миссии проекта по предоставлению полностью свободной операционной системы для всех. Мы считаем, что патенты на программное обеспечение не способствуют инновациям и рекомендуем разработчикам апстрима возражать против данных патентов.

В то же время, когда в некоторых странах фактически возможно патентовать связанные с программным обеспечением идеи, крайне важно избегать недооценки или переоценки патентных угроз. В частности, мы обеспокоены патентным FUD (страх, неуверенность, сомнение) и проделали работу по внесению ясности в этом вопросе.

После публикования Community Distribution Patent Policy FAQ, объявление патентной политики является следующим шагом в противостоянии системе патентов на ПО, которая, как мы надеемся, будет уничтожена. Мы благодарим юристов из Software Freedom Law Center за совместную работу над данной политикой.

«В настоящее время, патентная агрессия широко распространена в информационной индустрии», — говорит Эбен Молен (Eben Moglen), основатель и директор Software Freedom Law Center, — «Компании тратят миллиарды долларов, пытаясь использовать патентные монополии для пресечения инноваций и угрожая новаторам. С принятием данной патентной политики, проект Debian готовится защищать своих разработчиков и пользователей более эффективно, в полную силу, грамотно.»

Лидер проекта Debian Стефано Заккироли (Stefano Zacchiroli) сказал: «Проект Debian имеет давнюю традицию отстаивать права пользователей на полностью свободную операционную систему. Патентные страхи, неуверенность и сомнения мешают этому. Патентная политика для включенного в состав Debian ПО поможет уменьшить FUD среди наших пользователей.»

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от unixnik

На счет Sony Чушь! В России, из-за особенностей законодательства, нельзя запатентовать лишь идею, алгоритм, технологию. Только изобретения, только в виде устройств или ключевых узлов, только с наличием рабочего опытного образца. Именно поэтому в России не действуют «западные» патенты на идею «писать стоя», алгоритмы в виде текстов исходного кода и готовых к работе программ защищаются авторским правом... но это пока. Как видите, в России в этом плане не так уж плохо для разработчиков СПО и простых пользователей, но вто может измениться. Все идет к глобализации, Россию уже приняли в ВТО, в связи с этим в патентной сфере может что-то тоже измениться... Так что, с точки зрения патентов на идеи и алгоритмы, это просто невозможно. Что же касается патентов на изобретения, то такое возможно, но мало вероятно, особенно учитывая то, что Vita в России пока не продается, и, следовательно и претензий к Sony быть не может. Патенты зарегистрированные на территории единичной страны, действуют только на территории той страны.

Что касается SCO - они в суд подают, потому что однажды были (или считают что были) держателями патентов и авторских прав на Unix и многие его идеи. Но, как мне кажется, эти права удерживали все кому не лень. Столько лет прошло, и уже не понятно, кто истинный держатель прав на эти технологии. Но, все же это один из главных примеров (хотя и не очень удачный) о патентных тролях. Да, это очень выгодный бизнес - скупать патенты и авторские права. Самое главное в этом бизнесе - не производить ничего самому, иначе и вас могут припереть в суде патентами, из за того, что в своем производстве вы использовали чью то идею/алгоритм/изобретение или очевидный, но запатентованный тех.узел. Но если вы ничего не производите, то и придраться к вам нельзя, а вы можете невозбранно обирать других.

Но и тут, есть благородные Робин Гуды. Без имен опишу интересный случай. Одна фирма обладала патентом на один алгоритм. Некое Сообщество использовало эту технологию в своем свободном продукте, и патентодержатель никак не проявлял себя. Немного позже одна крупная софтварная компания использовала такую же технологию в своем коммерческом продукте. Вот тут то патентодержатель себя и проявил, засудив софтварную компанию, но ни как не обратив внимания на Сообщество. К слову, технология эта - некий способ обработки информации, который может быть описан разными алгоритмами, и реализован на разных ЯП. Я думаю что вы узнаете описанное здесь событие.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alx_me

С самого начала, патены использовали не для удушения конкурентов, а для обогащения себя любимого.

Например, я изобрел карданный вал, и открыл чертежи на всеобщее обозрение, на определенных условиях . А ты использовал его в своей машине. А я узнал, подал на тебя в суд, выграл, и ты с каждый проданной машины платишь мне процент. Вот она стимуляция изобретателя. Потом я продал патент другой фирме за внушительное вознаграждение, и ты будешь платить отчисления уже ей. А я, на вырученные деньги буду изобретать что то еще (или куплю себе яхту).

Допустим, потом тебе надоело платить отчисления, и ты изобрел передний привод (если я не ошибаюсь, в реальности именно так и было). И ты перестал платить отчисления. Вот тебе и стимуляция прогресса.

Это не только реклама. Другое дело, что такую идеальную схему портят патентные тролли, сами ничего не производящие. Кроме того, в идеале я тут согласен с нашим законодательством - патентовать можно только изобретения-устройства. Ни в коем случае не алгоритмы, и уж тем более не идеи! Запад, как я думаю, пошел не правильным путем. Выигрывают только копипастеры и правительство, но не люди, и уж тем более не разработчики.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от harper

Я так и подумал, кстати. Долго ржал, т. к. из меня такой же ПГМнутый, как из Оззи Осборна кардинал.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nehalem

Я долго рассматривал скриншот текста от Mystra_x64. Я не нашёл там радуги. Картинку если что можно приблизить. Цветная волосня вокруг текста отсутствует. Похоже у вас битые пиксели в сетчатке глаза по причине использования убунтовских патчей.

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nehalem

Ну вот я и полагаю что это по причине контроллера глаза. Потому что в действительности цветных пикселей вокруг букв там нет. Ещё есть вариант что монитор, подключенный не через DVI, усугубляет эффект.

trueshell ★★★★★ ()

Стефано Заккироли, исправьте, пожалуйста.

trapezoid ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Просто у нас нельзя запатентовать идею «писать стоя», у нас можно запатентовать только изобретение (то есть устройство).

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

как бы " писать стоя" можно бы запатентовать, если бы не было очевидно

MHz ()
Ответ на: комментарий от MHz

Но при этом америкосы умудряются патентовать абсолютно бредовые идеи, при этом весьма очевидные. Есть даже целые крупные фирмы, которые генерируют 100500 патентов и продают их по приемлемым ценам другим заинтересованным фирмам. Кажется бредом, но у них схема работает. Даже где то пруфы встречал на четыре разных патента писать четырьмя разными способами...

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MHz

Нет. У нас запатентовать идею или алгоритм нельзя. В Российском патентном праве строго указано в каких случаях выдается патент, и ни в каких иных. Из той же, приведенной вами статьи видно, что: «в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных» или способу: «процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств». В частности ключевыми словами здесь являются «над материальным объектом с помощью материальных средств». Так что запатентовать интеллектуальную идею или математический алгоритм - нельзя. Именно поэтому некая фирма по производству антивирусов запатентовала аппаратно-программный комплекс, который состоит из аппаратной части, на котором выполняется некий алгоритм. Запатентовать просто алгоритм поиска вирусов им никто не дал. Необходимо «устройство», причем вам еще придется доказывать, что оно промышленно применимо. Хотя за бабло можно получить любую бумажку в том же патентном бюро, и она даже будет действительна некоторое время... до первого суда, где вам сообщат, что патент был выдан без основательно, и более не имеет юридической силы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы живем в стране победившего материализма, а суд принимает «нужную» сторону, так что можно...

и вообще зайдите на сайт роспатента и почитайте, что-нибудь, вдруг алгоритм попадется...

MHz ()
Ответ на: комментарий от MHz

В том то и дело, что смотрели. И нету там ни одного алгоритма. Есть аппаратно-программные устройства, включающие алгоритм, но и только. Не вводите себя в заблуждение, да и других за одно. Да, страна погрязла в коррупции, но ни один суд не будет принимать заведомо ложную сторону, которую видно со стороны, ведь дело может быть широко освещено в прессе, и под нож пойдет конкретный судья/чиновник, а не система. Есть такая заповедь у чинушь: «Своя жопа ближе», и ни один не пойдет хоть какое-либо на нарушение, если это грозит «его жопе».

Вот так вот и в свое время одна антивирусная компания хотела запатентовать алгоритм, но вся эта затея была подана огласке, и им пришлось запатентовать аппаратно-программное устройство, которое в первую очередь является устройством, которое выполняет некий алгоритм. Так же одна фирма, специализирующаяся на распознавании текстов так же не смогла запатентовать только алгоритм, и ей пришлось патентовать так же аппаратно-программные устройства. Очень много народа постоянно мониторят ситуацию в данной сфере, и стараются поднять много шума, если видят нарушения. Вы можете стать одним из них. Я же всего лишь слежу за новостями, но если будет прецедент в патентовании только алгоритма, не «над материальным объектом с помощью материальных средств», то я наверное присоединюсь к петициям/протестам. Потому, что если у нас в стране примут патентное право только лишь на интеллектуальные алгоритмы, то это будет полный «абзац» для всей страны в целом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как зашел так и алгоритм...

RU (11) 2 443 093 (13) C2 http://www1.fips.ru/Electronic_bulletin/Inventions_and_utility_models/06_12/I...

Это первый в списке по порядку патент исключительно алгоритм пусть и сельскохозяйственный, а главное в стиле «дабл клика» пунктик подправили и можно троллить при желании

а насчет ПО: просто касперский заявку неправильно написал, типа дебилы

пруф в студии: присоединяйтесь к петициям/протестам

MHz ()
Ответ на: как зашел так и алгоритм... от MHz

Re: как зашел так и алгоритм...

Вы хоть текст патента читали? Или так кинули ссылку?

В данном случае обрабатывается верхний слой почвы определенным способом! И обрабатывается он не силой мысли, а материальным инструментом. Так что данный патент полностью удовлетворяет Российскому законодательству, и данный патент описывает алгоритм «над материальным объектом с помощью материальных средств»!

КасперскийЛабз, как и Абби не смогли зарегистрировать патенты на свои алгоритмы именно по этой причине. В нашей стране не признаются патенты на программные алгоритмы. И я считаю это правильным, потому как, к примеру: описание процесса разложения сложного числа на простые, или описание способа умножения в столбик - не может быть чьей то интеллектуальной собственность.

Все мы в школах, на УПК или на первых курсах в университете на занятиях по информатике, проходили способ сортировки элементов в массивах методом Пузырька. Так вот данный алгоритм не может быть чьей то собственностью, во всяком случае это мое мнение, и я рад, что у нас в стране законы так же придерживаются данной точки зрения.

anonymous ()
Ответ на: Re: как зашел так и алгоритм... от anonymous

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО гражданский кодекс

поправка там только про математические алгоритмы

дабл клик можно было бы запатентовать если бы он уже не был известен из уровня техники

и кстати тот сельскохозяйственный патент не предлагает устройство, только алгоритм - соответственно, его цель - троллинг

вот в чем проблема

MHz ()
Ответ на: комментарий от MHz

тот сельскохозяйственный патент предполагает почву в виде «материального объекта», и инструмент для обработки данной почвы (уж не думаете ли вы, что обрабатывать землю кто то будет голыми руками?).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

три простых вопроса

мышка - материальный объект ?

картинка на мониторе - материальный объект ?

электрический или оптический сигнал - материальный объект ?

MHz ()
Ответ на: три простых вопроса от MHz

Бред...

А вы батенька троль...

Вы еще скажите, что умножение столбиком - это действие материальным объектом, над материальным объектом... Ведь действия я провожу над бумагой - ручкой!

Похоже у вас спутаны понятия, и вы не в состоянии различить программный алгоритм, от алгоритма над материальными объектами. Слава богу, что Российские чиновники думают иначе и различают понятия. Ведь все-таки «почва» - это материальный объект, над которыми производят действия инструментом.

Мышка же здесь не причем - это манипулятор, который передает в ПК координаты указателя и только. Монитор - это всего лишь прибор, для отображения информации на экране. А вот какая информация будет выводиться на монитор, зависит от программного алгоритма, который, учитывая координаты указателя манипулятора, и поступающие сигналы с клавиатуры, выполняет определенный набор математических вычислений. Так вот зарегистрировать патент на подобный алгоритм математических вычислений у нас в стране нельзя.

Мне кажется, что вы в курсе всего описанного, просто вам не хочется признавать это, но хочется своими высказываниями задеть собеседников, для продолжения этого бессмысленного диалога. Что же, извините что вмешался в вашу дискуссию, но тот бред, в ваших словах меня вынуждает... Посоветую Анониму более не участвовать в данной дискуссии - перетерпи и не обращай более внимания на оппонента - главное, что чиновники пока еще более трезвы некоторых ЛОРовцев.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ВНИМАТЕЛЬНО читайте гражданский кодекс, а заодно ликбез по юриспруденции

а про трезвых чиновников мне Ваша шутка очень понравилась :-)

MHz ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

контрольный вопрос

корректна ли аналогия между упоминавшимся сельхоз патентом и умножением в столбик ? да/нет и почему ?

MHz ()
Ответ на: контрольный вопрос от MHz

Толсто тролишь!

На этот вопрос, коли уж ты сам провел аналогию между программными патентами и патентом на алгоритм по обработке почв, представив в студию ссылку, ты должен ответить сам, об основав свою точку зрения. Иначе - все твои речи - чистой воды тролинг.

Это не аноним привел такую аналогию, и не я, а Вы. Смысл было приводить такую аналогию, а потом ставить ее под сомнения, спрашивая про корректность у собеседника?

За сим откланиваюсь, и более не участвую в Вашей с Анонимом дискуссии. Бессмысленна она! И рекомендую в первую очередь вам самим детально ознакомиться с патентным правом, прежде чем указывать на IV часть ГКРФ. Все таки они регламентируют разные области, хотя смежные и похожие по своему действию, но все же принципиально разные.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

На этот вопрос, коли уж ты сам провел аналогию между программными патентами и патентом на алгоритм по обработке почв, представив в студию ссылку, ты

я не употреблял словосочетание «программные патенты», я говорил об алгоритмах, которые конечно могут программными, сельскохозяйственными и т.д.

Это не аноним привел такую аналогию, и не я, а Вы.

это не так Проект Debian представляет свою патентную политику (комментарий)

Зачем Вы нагло врете ?

За сим откланиваюсь, и более не участвую в Вашей с Анонимом дискуссии. Бессмысленна она! И рекомендую в первую очередь вам самим детально ознакомиться с патентным правом, прежде чем указывать на IV часть ГКРФ. Все таки они регламентируют разные области, хотя смежные и похожие по своему действию, но все же принципиально разные.

слив засчитан

MHz ()
Ответ на: комментарий от MHz

А между тем, ivanlex прав. Это ты, в качестве примера привел патент, на сельхозалгоритм, хотя речь шла о патентах на программные алгоритмы, которые в России не признаются. Но ты дернул слова из контекста и привел ссыль на патент-алгоритм, но не программный, а сельскохозяйственный. А между тем, всем понятно, что на ЛОРе не аграрии собрались, а люди близкие к IT, и обсуждающие именно программные патенты.

И, кстати, ivanlex не проводил аналогию между сельхозпатеном и программным. В том посте, который ты привел, он как раз разубеждает тебя, что нельзя здесь проводить аналогию, и в качестве примера приводить патент на алгоритм обработки земли. Так что соврал здесь ты, да еще пытаясь неумело перевести стрелки.

Не умелый ты еще троль - молодой, не опытный...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Последний пост в тему

По российскому законодательству изобретение - это алгоритм

программа по тому же источнику изобретением не является

детали в качестве самостоятельного упражнения

алгоритмы можно патентовать любые кроме математических, т.е., например, алгоритма нахождения наименьшего общего делителя

в общем ликбезом заниматься мне надоело

P.S. анониму слив засчитан

MHz ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.