LINUX.ORG.RU

Разработчики Debian не приняли правило о поддержке нескольких систем инициализации

 , , ,


0

4

В ноябре состоялось голосование разработчиков Debian о принятии правила, обязывающего в принудительном порядке сохранять в пакетах возможность использования нескольких систем инициализации.

Референдум был инициирован членом технического комитета Яном Джексоном, который является сторонником системы инициализации upstart. Ян считает, что необходимо предотвратить зависимость пакетов от какой-либо конкретной системы инициализации, в частности - рост числа пакетов, зависимых от systemd.

Наибольшее число голосов набрал вариант, гласящий, что необходимость в изменении правил отсутствует.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от gh0stwizard

аналога никто не написал.

А не задумывался о причинах? Они довольно очевидны: нафиг никому функционал портеджа не сдался. А кому сдался уже используют генту. Вот и всё.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В чём проблема эту самую шину запускать первым делом?

В том, что если сделать для неё исключение, то придёт Квазар и начнёт орать, что-де Леннарт некомпетентен и вносит кучу частных случаев ради непонятно чего, в то время как можно было обойтись простым сокетом и не делать частный случай для шины.

Но это сарказм, а на самом деле — dbus-сервер не входит в systemd, поэтому нельзя дать никаких гарантий относительно того, чего он ждёт от системы. Следовательно, его нельзя запускать, например, до того, как корневая ФС была перемонтирована для чтения-записи.

systemd не предполагает отсутствие dbus.

В некоторых режимах работы (например, emergency.target и rescue.target) общесистемный dbus-сервер не запускается. Следовательно, такой режим работы systemd поддерживает.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

intelfx> В том, что если сделать для неё исключение, то придёт Квазар и начнёт орать, что-де Леннарт некомпетентен и вносит кучу частных случаев ради непонятно чего

А что такого, если Поцеринг действительно вносит кучу частных случаев ради мелочи?

intelfx> dbus-сервер не входит в systemd

Но ради dbus для systemd делается kdbus, да ещё и Поцеринг своими кривыми руками полез в FHS, когда все увидели, что у systemd с /usr были большие проблемы.

intelfx> В некоторых режимах работы (например, emergency.target и rescue.target) общесистемный dbus-сервер не запускается.

Очевидно, это внештатные режимы, где на ответы демонов можно забить.

Quasar ★★★★★ ()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)

Раньше надо было думать когда начали внедрять всякие PolicyKit, ConsoleKit и прочите киты. D-bus сейчас уже чуть ли не в ядре, хотя раньше крутился тебе спокойно в юзерспейсе, под текущим пользователем. Попробуйте-ка его сейчас убить, упадет чуть ли не вся система. Все стало слишком хрупким, один компонент отваливается и рушит за собой все. А systemd это всего лишь еще один шаг, странно что именно на него так обратили внимание.

Hope ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хаха, и не говори (:

Конечно жаль, что откинули идею с поддержкой нескольких систем инициализации. Но в целом как-то пох уже, ничего не мешает запускать через тот же supervisord или писать свои юниты. Печальнее даже не это, а то как хардкорно завязываются пакеты на systemd. Еще посмотрим на uselessd

dober ()
Последнее исправление: dober (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dober

Конечно жаль, что откинули идею с поддержкой нескольких систем инициализации.

Где откинули?
The technical committe was asked in #746715 to address the removal of
support for upstart in a package.

==== RESOLUTION ====

The issue of init system support recently came to the Technical
Committee's attention again.[1]

For the record, the TC expects maintainers to continue to support
the multiple available init systems in Debian. That includes
merging reasonable contributions, and not reverting existing
support without a compelling reason.

[1] See #746715 for background.

==== END OF RESOLUTION ====
Технический комитет рекомендовал разработчика поддерживать несколько систем. Естественно, именно рекомендовал а не обязал. Голосование DD подтвердило данную позицию. И нигде не написано, что поддерживать только systemd, все остальные системы выкинуть как в какой-нибудь Федоре.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

нафиг никому функционал портеджа не сдался

Как у тебя все просто :) portage по сути развитие (вариация) FreeBSD ports. «Порты» уже расклонировали в BSD-шках еще до выхода portage. Также «аналог» portage есть у Arch. Но с такой натяжкой это называется «аналог»... Нужно, просто осиляторов, которые смогут что-то предложить на планку выше portage очень мало.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а что за проект? спрашиваю из чистого любопытства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

нет. чуваки просто наконец разобрались в ключах configure, отключили несколько и подали это как мегапобеду. как и «разработчики» eudev. кучка позорных бездарей, а столько шума.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от scalist

хейтеры systemd больше напоминают гомофобов. аргументация на уровне «нельзя потому что нельзя», «пацаны не одобряют».

Lincor ()
Ответ на: комментарий от intelfx

но чтобы спорить с дебилом, нужно в какой-то мере думать как он, что явно не лучшим образом сказывается на мозге

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hope

Раньше надо было думать когда начали внедрять всякие PolicyKit, ConsoleKit и прочите киты.

Да-да, и крамольный udev нельзя было пущать в ядро, ведь была юниксвейная devfs.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qnikst

А если реализуют, то можно модульно запилить и без systemd :)

а потом содрать код и выдать как свою разработку. как гентушники и делали затирая копирайты Леннарта в eudev.

гентушники они такие. таланта ноль, зато пафоса хоть на целый город.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

В спецификациях обычно вводятся все термины причины введения, и высокоуровневое описание решения, так же полностью описывается поведение всех компонентнов, т.е. как серверной, так и клиентской стороны со всеми исключениями и т.п., так же с магическими словами SHOULD, MUST ..., по котором видно, что является ожидаемым, что просто полезным, а что обязательным. Так же уточняется то, каким именно образом спецификация может изменяться.

Т.е. вроде и этого и достаточно, но чтобы сделать ad-hoc реализацию, которая возможно будет работать пару следующих выпусков systemd, но не более того. Это конечно лучше, чем ничего, но не является тем, что хочется видеть.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

слив защитан. научись нормально работать и не передирать чужие код и разработки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lincor

Общего с гомосексуалистами намного больше, ведь ненавистники systemd абсолютно так же любят оправдывать свои извращенные наклонности свободой выбора и любят обращаться к «старым добрым временам». Также как и любители ЛГБТ любят приводить в пример древнюю Грецию.

scalist ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> как гентушники и делали затирая копирайты Леннарта в eudev

Если бы они копирайты затирали, разразился бы гигантский скандал. Похоже, Поцеринг просто селал коммиты, которые привязывали udev к systemd, а после чистки его кода там не осталось.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

там действительно был скандал, т.к. один из разработчиков eudev изменил копирайты, но данный код существовал только в форке (в терминах github) данного разработчика и никогда не мержился ни с основной веткой ни попадал в главный репозиторий (в терминах github). Этому человеку даже внутри девелоперского комьюнити популярно объяснили, что так делать не хорошо и все эти изменения были удалены. Что конечно не мешает анонимусам раздувать из этого больший сканадал, чем оно того заслуживает.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Базовая система должна соответствовать стандарту POSIX.

ни кто тебе ни чего не должен

anonymous ()
Ответ на: комментарий от scalist

«ненавистники systemd»

«Также как и любители ЛГБТ»

Очевидно отсутствие логики и неспособность провести параллель. Сравнивал бы тогда ненавистников systemd и гомофобов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А меня вот поражает количество «экспертов» уровня лора, которые с появлением системд начали кукарекать про возможность поддержки нескольких систем инициализации. Что-то до системд апстарт считался исключительно убунтоспецифичной поделкой, а уж обо всяких runit да initng никто вообще не знал. Где ж вы были-то, кукаретики? Откуда вы повылезали все? Можете назвать хоть один вариант скриптов sysvinit кроме OpenRC? А отличия bsd-init от sysvinit не позабывали еще? Клоуны да и только.

Умный человек в треде! Однако.
Да, сообщество полностью игнорировало как проблемы, так и их решения, пока не настал Поттеринг, выбирая худшие решения из всех возможных. И это печально.
Ссылка по теме: http://uselessd.darknedgy.net/ProSystemdAntiSystemd/

quantum-troll ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Да, сообщество полностью игнорировало как проблемы, так и их решения, пока не настал Поттеринг, выбирая худшие решения из всех возможных. И это печально.

И теперь оно продложает их игнорировать. Где «systemd made in the right way»? Где хоть одна новая система инициализации, которая сделана лучше systemd и может это доказать?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Где «systemd made in the right way»?

А толку? Даже если он появится, его проигнорируют так же, как всё то, что было до него.

quantum-troll ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

у systemd с /usr были большие проблемы.

У systemd с /usr никаких проблем никогда не было. Проблемы с /usr начались тогда, когда systemd еще не было и в помине и заключались в том, что rc пытался запускать штуки либо непосредственно с /usr, либо с компонентами в /usr до того, как этот /usr монтировался. Решение было принято простое - монтировать /usr из initramfs, что и делается по текущий момент.

Все это не имеет никакого отношения ни к FHS, ни к Лёне лично. /var/run переехал в /run, а /usr/lib - в /lib (ты, видимо эту манипуляцию с FHS имел в виду, да?) по совершенно другим причинам.

alex_the_v ★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Ну если хейтеры хейтят обычный systemd, они должны сделать лучший вариант. Иначе какой смысл? Очевидно, что никакой инструмент не идеален. Значит можно ругать всё что угодно, даже если лучше нет.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

См. ссылку выше (writing an alternative).
Вообще, большая часть systemd-хейтеров — sysvinit-утята, и заслуживают страдать. Но зачем остальных так?

quantum-troll ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Но зачем остальных так?

Кого? Девочки-мейнтейнеры, которые уходят с криком «меня ругают школьники в соцсетях» тоже заслуживают страдать. А остальным пофиг.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Базовая система должна соответствовать стандарту POSIX.

А линукс что, когда-то соответствовал POSIX?

alex_the_v ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сравнил, такие как ты на гомофобов ни капельки не похожи, скорее наоборот.

scalist ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да-да, и крамольный udev нельзя было пущать в ядро, ведь была юниксвейная devfs.

Вот это как раз таки незаменимая вещь которая выгодно отличает GNU/Linux от других ОС.

Hope ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

udev нельзя было пущать в ядро

В каком месте ядра ты увидел udev? Вся суть udev в управлении устройствами из user space.

ведь была юниксвейная devfs

https://lwn.net/Articles/619330 Linux в принципе не юниксвейный. Он, конечно, юникс-подобный и POSIX-совместимый, это обеспечило его быстрый старт, но не обязано продолжаться вечно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Та самая контора,

Да, те самые конторы, без которых не было бы конкуренции в мире ЦП и мобильщины.

А что, у тебя ЦП от AMD и ты пользуешься айфоном? :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что мне нравится логгирование в journal, у меня есть готовые .socket и .service файлы (передрал с арчика, ага :) - и всё это великолепно работает и отлично управляется.

Может быть, поэтому большинство разработчиков Дебиана и проголосовало за systemd, а не потому что его кто-то усиленно проталкивает...

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Если программа пытается от тебя что-то скрыть, значит ты не контролируешь эту программу, а программа контролирует тебя.

Ого, системде что-то от меня скрывает, наверное даже отсылает инфу в Редхат кровожадному Лёньке! Вот оно что, а я-то думал, чего логи бинарные-то, да еще и архивируются :)

Тебе самому не смешно? Что системд может скрывать? Ты еще скажи, что он проприетарный :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Quasar

И да, не забудь, что речь идет о системд.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от scalist

«Сравнил, такие как ты на гомофобов ни капельки не похожи, скорее наоборот.»

Я не гомофоб и не фашист, ты прав. Я не ненавижу людей за то, кем они родились.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от scalist

вставил себе зонд ленчика и теперь он подталкивает к гомосячьим мыслям?

я уже заметил, что у системд-фанбоев это любимая тема - поднимается ими раз за разом...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В каком месте ядра ты увидел udev?

запусти make menuconfig и посмотри

вики: «udev is a generic kernel device manager»

Linux в принципе не юниксвейный. Он, конечно, юникс-подобный и POSIX-совместимый, это обеспечило его быстрый старт, но не обязано продолжаться вечно.

о чём и речь

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hope

нет-нет, дорогуши, если вы плачете по поруганному юниксвею, то давайте выпиливать из Линукса всё, что не юниксвей

anonymous ()

Чувствую конец Debian уже близко, из-за какого-то systemd...

Жаль, хороший дистрибутив [был]

Daiquiri ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Дай угадаю - в данном случае дело это поднимание упавшего systemd?

Оно не поднимается Quasar :( Его переустанавливать надо ... Похоже что все наши шуточки про Lindows и Winux начинают стремительно сбываться 8-о «Хочется убивать»(С)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Технический комитет рекомендовал разработчика поддерживать несколько систем. Естественно, именно рекомендовал а не обязал. Голосование DD подтвердило данную позицию. И нигде не написано, что поддерживать только systemd, все остальные системы выкинуть как в какой-нибудь Федоре.

Т.е. при установке дистрибутива будет гарантировано, что все пакеты поддерживают systemd, а все остальные системы инициализации — на усмотрение мейнтейнеров конкретных пакетов. Понятно, что то что работает выкидывать не будут, но в будущем — хрен знает что будет, и в перспективе расчитывать на это не стоит. По факту это и есть — «systemd-only».

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidan

А как ты предлагаешь заставить разработчиков поддерживать несколько систем инициализации? Они сами ответили в опросе что не хотят лишних проблем с зоопарком инитов. Зарплату они не получают, никаких способов давления на них нет. Полная демократия.

Polugnom ★★★★★ ()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ну если хейтеры хейтят обычный systemd, они должны сделать лучший вариант. Иначе какой смысл?

А какой смысл его теперь делать? Или ты думаешь что RH позволит ему куда то влезть?! Вот даже независимый Дебиян придавили, нагнули и отымели ...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот даже независимый Дебиян придавили, нагнули и отымели ...

Расскажи ка нам как это было сделано. Мы с интересом послушаем.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Или ты думаешь что RH позволит ему куда то влезть?!

RH позвонит твоему провайдеру и попросит, чтобы он перехватывал все багрепорты в твой дистрибутив с просьбой создать пакет для <очень_крутая_система_инициализации>

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

у меня встречный вопрос... а что делать с теми 40% ?

«Зарплату они не получают, никаких способов давления на них нет. Полная демократия.» (с)

;)

Вот и будет.. опа... а оказывается, что майнтейнер забил на системд... и работает не корректно...

или тут уже будет не демократия? ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chrisred

Суля по комментариям, здесь собралось достаточно большое количество «спецов» которые утверждают что systemd «не очень», тогда почему бы самим не написать что нибудь лучше чем systemd и привести аргументы что «оно» действительно лучше?

Потому что пиздеть - не мешки ворочать. И уж тем более не код писать. Те полторы калеки, что могли хоть какие-то патчи породить уже давно заслали свои творческие потуги в апстарт, опенрц или ещё куда подальше. Потом посмотрели на багтрекер, посмотрели на ту прорву работы, которую надо сделать, чтобы догнать по возможностям systemd хотя-бы годичной давности и тихо слились. Остальные же изначально ничего кроме баттхёрта породить не могли.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.