LINUX.ORG.RU

Разработчики Debian не приняли правило о поддержке нескольких систем инициализации

 , , ,


0

4

В ноябре состоялось голосование разработчиков Debian о принятии правила, обязывающего в принудительном порядке сохранять в пакетах возможность использования нескольких систем инициализации.

Референдум был инициирован членом технического комитета Яном Джексоном, который является сторонником системы инициализации upstart. Ян считает, что необходимо предотвратить зависимость пакетов от какой-либо конкретной системы инициализации, в частности - рост числа пакетов, зависимых от systemd.

Наибольшее число голосов набрал вариант, гласящий, что необходимость в изменении правил отсутствует.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда почему ты ср**шь в трэде про линукс,

За тем, что и ты.

Да я суперстар, я в проффесии дольше чем твой папа понял для чего мужикам писка, и ни разу не видел сегфолтящегося инита ... а сыстемды - видел

Суперстар без аккаунта? Ладно, сходи померяйся с насяльником ПетроОйла. Системд видел? И что? Неосилил? Расскажи интелю и самсунгу.

Ну ты чурка упоротый!

А ты свинья шовинистическая.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Гуй нужен, что в этом плохого? Зачем мне линукс?:))) Один из ответов например, то что винда семерка которая, в моём домашнем автопарке не прижилась, и XP поддержка драйверов прекратилась. Может и не надо, но вынужден.

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

Вы и консоли наверное боитесь. Да... Я тоже раньше боялся, но все прошло потом :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

я не боюсь консоли, а вы наверное в links2 пишите сейчас? не говорите ерунду

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

не говорите ерунду

Извините, просто подумал, может трудности :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я тоже раньше боялся, но все прошло потом :)
RedEyedMan4

А ты не ахтунг? Похоже что таки да 8-\

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты не ахтунг?

Красноглазый. Не линуксоид и не виндузятник. Не знаю, что вы имели в виду под словом «ахтунг»

Deleted ()

разработчики сделали абсолютно правильно. Базовая система должна быть единой. Для несогласных существует огромное количество всевозможных задротОС. Почему бы им не свалить. Дебиан для людей, занятых делом.

chg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Frost

Раньше пользовался, когда Firefox наворачивался. Для жирносайтов самое оно :)

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

*картинка слоупока* Я так понимаю, что systemd - это наоборот совершенствование.

Tactile ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tactile

наоборот ОТ «совершенствование»

:)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tactile

Я так понимаю, что systemd - это наоборот совершенствование.

Да, ты понимаешь правильно, но ты ведь и документацию читаешь наверное и вообще нормальный человек похоже. Отсюда и проблемы с пониманием источника баттхёрта у хейтеров: дело отнюдь не в несовершенстве systemd - иначе хейтеры давно хотя-бы один технический аргумент привели. Дело в том, что некоторые люди не читают документацию, принципиально - кто-то настолько погряз в мании величия, что считает что ему итак всё ясно, а кто-то настолько глуп, что ему никакая документация не поможет. Даниг-Крюгер во все поля короче. Соответственно эти типы мечут гамно в systemd ибо на что-то большее не способны. Ну и куча мимопроходивших, которые просто не упускают случая присоединиться к толпе говнометателей - ну нравится им это, ради самого процесса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ты чурка упоротый!

Чё-то ты постеснялся - надо сразу сказать что он жид, коммунист и гомосек. Тогда-то уж у всех точно откроются глаза и они сразу поймут насколько ты прав, а он нет.

anonymous ()

Тут как обычно, бездельники, школьники и просто неосиляторы собрались и ноют по поводу systemd, начинаются истерические припадки, обсуждение мирового заговора и прочая ерунда.

Deliverance ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deliverance

не, этот тред сильно отличается, тут бездельники и школьники нуют о том, что кто-то якобы ругается на systemd.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это писалось для Fedora 15 еще. Тогда действительно было абсолютно непонятно что где, не у кого спросить и все были «консерваторы». Очень полезная шпаргалка получилась, которая по сути одной страницей описывает необходимый простому линуксоиду минимум. Копать или не копать дальше - это уже как кому нужно.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Это естественная эволюция флеймовых тредов. Первая стадия - волна ненужно-комментов, вторая стадия - волна комментов о том, что сейчас появится волна ненужно-комментов, третья - волна комментов о волне комментов о волне... и т.д.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

угу, только начиная с третьей, это уже участники первой и второй волн, поэтому уровни индирекции можно снять.

P.S. как там в у системд успехи по заставлению разработчиков демонов слать udp пакет как сообщение о готовности? (не представляю как там эта фича называется)

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

угу, только начиная с третьей, это уже участники первой и второй волн, поэтому уровни индирекции можно снять.

Ну это уже просто рябь, а не волны.

как там в у системд успехи по заставлению разработчиков демонов слать udp пакет как сообщение о готовности?

Я давно не слежу что там происходит в глубине, а новостей никаких про это мимо меня не пробегало.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Я давно не слежу что там происходит в глубине, а новостей никаких про это мимо меня не пробегало.

ну видимо это не совсем вглубине раз информация аж до меня докатилась. Там какие-то косяки с «неявной активацией» были, в итоге решили, что правильные сервисы должны уведомлять систему инициализации, что они готовы и какое-то невнятное подобие спецификации сделали.

Естественно, что идея весьма здравая, но пока проблемные сервисы не реализуют поддержку результатов не будет. А если реализуют, то можно модульно запилить и без systemd :)

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

P.S. как там в у системд успехи по заставлению разработчиков демонов слать udp пакет как сообщение о готовности? (не представляю как там эта фича называется)

Никаких UDP-пакетов не предвидится. Есть уведомление о готовности демона, да, оно передаётся как датаграмма с содержанием READY=1 в AF_UNIX-сокет, путь к которому передан в $NOTIFY_SOCKET. И это вроде бы уже давно есть.

Если ты называешь это невнятным подобием спецификации — ну ок.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ты ведь знаешь что такое спеуификация? Это ман к функции и к спецификации относится совершенно никак. Ты знаешь что такое датаграма?

P.S. второй вопрос не в счет, я некорректно выразился.

Internally, these functions send a single datagram with the state string as payload to the AF_UNIX socket referenced in the $NOTIFY_SOCKET environment variable. If the first character of $NOTIFY_SOCKET is «@», the string is understood as Linux abstract namespace socket. The datagram is accompanied by the process credentials of the sending service, using SCM_CREDENTIALS.

Вот это называю невнятным подобием спецификации.

qnikst ★★★★★ ()
Последнее исправление: qnikst (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от qnikst

Это ман к функции и к спецификации относится совершенно никак.

Конкретно данный ман является спецификацией, потому что на него ссылается список API systemd (пункт «$NOTIFY_SOCKET Daemon Notifications»), причём с пометкой «данное API стабильно».

Ты знаешь что такое датаграма?

Вполне.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Вот это называю невнятным подобием спецификации

Почему, собственно? Здесь описано всё, что нужно, чтобы написать собственную реализацию.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз сислог работает отлично, и он хотя бы текстовый.

cvs-255 ★★★★★ ()

Дебиан скатился в СГ, остались Арч и Генту.

DeadEye ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Конкретно данный ман является спецификацией, потому что на него ссылается список API systemd (пункт «$NOTIFY_SOCKET Daemon Notifications»), причём с пометкой «данное API стабильно».

Похоже, что ты не знаешь ни что такое спецификация, ни что такое ман и тот факт, что ссылка на что-то из «списка API» (да, что такое API ты тоже не в курсе) не делает это что-то спецификацией.

Тебе книжки пора бы уже почитать, ну или википедию в самом крайнем случае.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Похоже, что ты не знаешь ни что такое спецификация, ни что такое ман

Похоже, что ты говоришь какую-то хрень: маном этот документ является просто по определению, а функциональной спецификацией — как минимум с точки зрения упомянутой тобой википедии. Ну а читать книжки лишь для того, чтобы угождать буквоедам вроде тебя, у меня нет никакого желания.

да, что такое API ты тоже не в курсе

Скажи это Леннарту — он там сверху написал:

And now, here's the list of (hopefully) all APIs that we have introduced with systemd: <...>

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Там такое жо уже с десяток лет, что его переписать с нуля легче, чем править.

Самый прикол в том, что объём работ генты ещё никто не повторил. Если память не изменяет, самый близкий функциональный аналог portage у owl (Luna?). Но опять же объёмы не соизмеримы.

Итого, не смотря на то, что portage ужасен и стареет из года в год, аналога никто не написал. Ждём, когда Поттеринг поймёт, что в systemd нужен свой пакетный менеджер.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Ну наконец-то нашёлся адекватный человек, который сделает-таки систему инциалиазации которая будет избавлена от недостатков и systemd и upstart и даже sysvinit.

Этот человек - Рич Фелкер!

Quasar ★★★★★ ()

Суля по комментариям, здесь собралось достаточно большое количество «спецов» которые утверждают что systemd «не очень», тогда почему бы самим не написать что нибудь лучше чем systemd и привести аргументы что «оно» действительно лучше?

Я не знаю что такое systemd, главное что у меня всё работает.

chrisred ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Похоже, что ты говоришь какую-то хрень: маном этот документ является просто по определению, а функциональной спецификацией — как минимум с точки зрения упомянутой тобой википедии. Ну а читать книжки лишь для того, чтобы угождать буквоедам вроде тебя, у меня нет никакого желания.

О как, хрень я говорю, значит. Выходит, что если я абы как что-то налабаю, слегка это задокументирую и где-нибудь в конце вверну фразу де «внутренне оно работает так», то я могу смело назвать эту промакашку спецификацией?

And now, here's the list of (hopefully) all APIs that we have introduced with systemd: <...>

И? Это набор API, который вводится с systemd - какое отношение API имеет к спецификации? Ты вообще в курсе, что каждая реализация одной и той же спецификации имеет свой собственный API?

alex-w ★★★★★ ()

Наконец-то оно сдохнет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

RedEyedMan4> Какая разница, что там под капотом, если всё работает?

На линукс как раз приходили именно те, кому не безразлично, что под капотом. И в первую очередь за это линукс ценят - это главный технический аргумент для перехода на линукс. Если программа пытается от тебя что-то скрыть, значит ты не контролируешь эту программу, а программа контролирует тебя.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

RedEyedMan4> интелю

Та самая контора, которая жёстко ступила и выкинула своё подразделение ARM, а потом спохватилась, но было поздно и пришлось родить не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку (Atom)?

RedEyedMan4> самсунгу

Та самая контора, у которой ноутбуки говно, а в мобилки ставит процессоры от быдлоQuallcom,из-за которых в своё время главе AOSP пришлось покинуть свой пост?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chg

chg> Базовая система должна быть единой.

Базовая система должна соответствовать стандарту POSIX.

chg> Дебиан для людей, занятых делом.

Дай угадаю - в данном случае дело это поднимание упавшего systemd?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет никаких хейтеров systemd. И технических аргументов уже давно дофигище привели. Зато есть группа упорышей, которая всячески проталкивает systemd.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Бывает так (вот внезапно же!), что демоны запускаются до появления общесистемной dbus-шины — или вообще в условиях её отсутствия.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ждём

не дождешься :)

он уже давно заявил что оно будет прямо в системд :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

он просто думает что «администратор системд» это высокооплачиваемая профессия :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

intelfx> Бывает так (вот внезапно же!), что демоны запускаются до появления общесистемной dbus-шины

В чём проблема эту самую шину запускать первым делом?

intelfx> или вообще в условиях её отсутствия.

systemd не предполагает отсутствие dbus.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Так он уже давно понял - тома btrfs. Ты в криокамере отдыхал?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.