LINUX.ORG.RU

Chrome перешел на Clang

 ,


1

4

Начиная с Chrome 38, при сборке релизов для Linux разработчики стали использовать Clang вместо GCC.

Сообщается, что особых проблем (кроме невозможности запуска получившихся сборок в устаревших 32-разрядных дистрибутивах Debian) не возникло. Переход на Clang позволил сократить размер исполняемых файлов на 8% без потерь в производительности (слегка ускорился запуск браузера, в одних тестах наблюдается незначительный прирост производительности, в других — такое же незначительное ухудшение).

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Еще одна зависимость для Chromium :)

vim ()
Ответ на: комментарий от vim

Почему зависимость? Гугл может чем угодно собирать свои полупроприетарные сборки с зондами и кактусами, чем собирать свободный Chromium - решают мейнтейнеры дистрибутивов. Даже если его гвоздями прибьют к Шлангу и собирать GCC не получится, это всего лишь зависимость времени сборки пакета, а использовать в рантайме он будет всё равно glibc.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже если его гвоздями прибьют к Шлангу

В отличие от gcc, у clang нет собственных расширений.

это всего лишь зависимость времени сборки пакета, а использовать в рантайме он будет всё равно glibc

Казалось бы, как связаны libc и компилятор? Но анонимуса это не останавливает…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Казалось бы, как связаны libc и компилятор? Но анонимуса это не останавливает…

давай рассказывай.

Stil ★★★★★ ()

Ну вот, теперь и хром будет тормозить.

anonymous ()

Слишком поздно gcc задумался о модульности и перешёл на C++. Увы.

Скоро целые дистры начнут переходить на clang.

EXL ★★★★★ ()

чем собирать свободный Chromium - решают мейнтейнеры дистрибутивов

В арче уже перевели на clang. Вечером погоняю makpkg с разными компиляторами, сравню время сборки хроумиума.

crowbar ()
Ответ на: комментарий от EXL

Как будто это что-то плохое. По архитектуре конкурентов LLVM сегодня нет. По фичам да, GCC пока местами лучше. Зато LLVM может не только в компилятор, но и в многое другое.

wayland_systemd ()

Переход на Clang позволил сократить размер исполняемых файлов на 8% без потерь в производительности (слегка ускорился запуск браузера, в одних тестах наблюдается незначительный прирост производительности, в других — такое же незначительное ухудшение).

То есть никакого смысла в этом изменении нет.

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Есть — гугл стремится к тому, чтобы на всех платформах использовать одинаковые наборы инструментов. Это ninja, llvm/clang, lldb, llvm address sanitizer... По факту, новость давно уже боян и о переход совершен чуть ли не несколько месяцев назад.

Btw, с той-же целью гугл активно пилит llvm/clang для оффтопика. Уже чинят сборку хрома этим компилятором на винде.

alex_ac ()

в устаревших 32-разрядных дистрибутивах

x86 уже считают устаревшей?

man-eater ()
Ответ на: комментарий от man-eater

Да, сейчас уж не так просто найти такое железо в продаже.

anarquista ★★★★★ ()

Обновился ща. Текущая версия хрома Version 39.0.2171.65 (64-bit) Честно говоря, никаких особых изменений не замечаю. Работает и работает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crowbar

В арче уже перевели на clang.

Интересно, появятся ли люди, перешедшие с арча на генту по этой причине?

goingUp ★★★★★ ()

не нужно же?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Скоро целые дистры начнут переходить на clang.

FreeBSD 10 вроде по дефолту уже на нем.

mottoper ()
Ответ на: комментарий от EXL

Давно пора. Как разработчику, кланг гораздо удобнее. Больше всего раздражало засилие gcc до 4.7, который вообще нихуя не умеет, даже override, но так как это был мейнстрим, приходится весь код под его кривоту писать, страдая. Теперь это уже «в едином стиле» и нет времени переписать на 11е плюсы.

anonymous ()

Никаких проблем не возникло, за исключением того, что сборки оказались неработоспособны.

Deleted ()

Яндекс Браузер спешит на помощь!

Tactile ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

казалось бы, зачем модульность сборщикам дистрибутивов

anonymous ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Интересно, появятся ли люди, перешедшие с арча на генту по этой причине?

всегда найдутся люди перешедшие с минеральной воды на кокаин. дальше что?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Интересно, появятся ли люди, перешедшие с арча на генту по этой причине?

А что такого плохого в clang'e, что арчеводы разочаруются в своем любимом дистрибутиве?

mottoper ()

сократить размер исполняемых файлов на 8%

fail. И стоило огород городить? Зато количество глюков теперь возрасрёр на все 88%.

без потерь в производительности

Верую-верую.

r_asian ★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему меня, как пользователя программы, должны волновать проблемы задротов-разрабов и их удобство? Из-за подобных дебилов теперь везде ондроид...им, видите ли, удобнее...

zh_v68 ()
Ответ на: комментарий от zh_v68

Почему меня, как пользователя программы, должны волновать проблемы задротов-разрабов и их удобство?

Тебя, как пользователя программы, вообще не должно волновать какие инструменты используют разработчики.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от EXL

По сравнению с переходом на systemd это ничто. Вообще ничто

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Скоро целые дистры начнут переходить на clang.

Ох, скорей бы. А то задрало эту песню слушать который уж год подряд. Может хоть тогда пластинку смените и перестанете желчью брызгать на gcc :]

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kawaii_neko

Где ты там увидел расширения синтаксиса? Там кучка макросов и intrinsic'ов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

мотра

персонаж японских фильмов и комиксов, вымышленная гигантская бабочка

река в России, приток Оки

название нескольких фильмов

Интересно, кто из них перешел на tcc?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если бы так... если все начинает тормозить, я, как пользователь системы, начинаю спрашивать, почему оное происходит, а мне начинают жевать про удобство разработки на жабе, скорости работе программы на виртуальных системах, и даже далекий от ИТ человек, начинает понимать, что это все происки маркетоидов и ленивых быдлокодеров...Чем, скажите на милость, LLVM так хорош? И чем не угодил gcc?

zh_v68 ()

Больше ЦПП квампиляторов хороших и разных, теперь и в линуксах. В принципе не удивительно - каждый сложный браузер на ЦПП должен иметь свой собственный компилятор нужной версии вне зависимости от того, какая версия ГЦЦ на данный момент в каждом конкретном дистрибутиве считается кошерной. Меньше забот разработчикам.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zh_v68

Так вы и предъявляйте конкретный претензии: тормозит, жрет память, выглядит как говно, падает. А выбор инструментов оставьте профессионалам.

Deleted ()

Так вот почему он стал тормозить

Jills ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

вот будет в шлаге будет векторизатор получше, тогда и наступит гццкопец.

geks ()
Ответ на: комментарий от wayland_systemd

У GCC количество поддерживаемых архитектур намного больше, это мягко говря. Клангу респект за хоть какую то конкуренцию этому монстру, зхаставили таки старичков перетрясти свою древнюю архитектуру.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Угу. Профи сразу видно - конкретныЙ претензии. Доверять таким? Да ни за что! Лучше сам напишу. На Си. И скормлю gcc.

zh_v68 ()
Ответ на: комментарий от zh_v68

Чем, скажите на милость, LLVM так хорош?

Вменяемой архитектурой, множеством полезных инструментов, в принципе недоступных для монолитного монстра gcc.

И чем не угодил gcc?

Тем, что слишком многого не умеет, и исправить это было бы слишком непросто.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.