Barnes and Noble рассекречивает список патентов Microsoft, используемый для давления на производителей устройств под управлением Android

Забавно.

Но логика все равно не понятна. Есть закон, он мне не нравится, а значит мы его легко можем нарушать.

>Я лично помню дайалапные времена когда, как назло, ни один браузер так не делал. Именно в тот момент опера сильно по прибавила свой вес на рынке, отчасти т.к. там была реализована эта мегафича.

Оба на. Фича была в опере, а патент у Майкрософта. Ничего ненормального не замечаешь? Так и представил уголовку навроде претензий МС:
- Гражданин судья, узнал я, что намедни гражданин ответчик обнес квартиру гражданина Сидорова. Но за неделю до этого я лично первым вытащил у Сидорова из кармана кошелек, так что пущай гражданин ответчик половину вынесенного мне отдаст.

отображение страницы по мере загрузке, это некая тривиальная идея?

Это не просто наитривиальнейшая идея, но еще и реализованная давным-давно.

Патентуются не сферические идеи в вакууме, а их конкретные реализации

Что правда? А аналитики с ЛОРа утверждали что можно и без реализации? Кто прав?

> Насколько я помню, ни международных, ни европейских патентов на «энергетический катализатор Росси» не существует.

Есть итальянский патент.

А что нарушать? Ты думаешь у тебя валидный патент? Приходи и судись. Такая вот система. А если окажется, что суд твой патент спустил в сортир… ну уж извините.

>Добровольно платить «ни за что» они бы не согласились, значит они понимали, что патенты таки не фуфельные.

Телепат обнаружил себя. Иду на перехват.

Фича была в опере, а патент у Майкрософта. Ничего ненормального не замечаешь?

Я нигде, ни про что пока еще не сказал что это нормально. Более того где-то выше я отметил, что ситуация особо пикантна, тем, что впервые это было в опере, хотя патент у микрософта. Тем не менее, патент у микрософта, и пусть все пляшут под ее дудку, либо доказывают что патент не действителен, но не мне( я пока не вхожу в zog), а патентному бюро.

Вообще, фича в том, что проверить все патенты на должном уровне ресурсов банально нет у тех органов, кто этим занимается. Язык, которым всё это написано, тоже не способствует.

В тексте патента обычно как раз есть описание конкретной реализации, иной раз даже со схемами и картинками.

Ну, может он в Италии там какому-то сицилийскому братку дал денег на лапу — кого волнуют дела в Италии? Он этим патентом может разве что подтереться, ведь за пределами этой страны он не действует.

Список патентов в новости — сферические идеи в вакууме.
И прочитай вопрос, на который я отвечал этим сообщением.

Фича была в опере, а патент у Майкрософта

И? Чего тут такого? Так часто бывает. Необходимо для начала посмотреть когда эта фича появилась в опере, а когда Microsoft подал заявку на соответствующий патент — вполен может оказаться, что-то вроде: Microsoft подал заявку, в Opera посмотрели на патент (они же публикуются в открытом доступе) и реализовали это у себя, например, из расчета, что их пронесет или они отобьются некоторыми другими патентами.

Доказательство привести слабо? Или ты, как многие, читаешь только кривопереведенные названия, а тексты самих патентов не осилил?

> кого волнуют дела в Италии? Он этим патентом может разве что подтереться, ведь за пределами этой страны он не действует.

Для того, чтобы говорить такое, нужно немного разбираться в патентном праве. Ты пока не продемонстрировал ничего такого.

> Конкретные патенты — не закон. И платят они Microsoft не из-за закона, и даже не из-за решения суда, а по договору между двумя компаниями, т.е. добровольно. Добровольно платить «ни за что» они бы не согласились, значит они понимали, что патенты таки не фуфельные.

какой ты смешной
патенты - не закон, но есть закон, по которому патентодержатель конкретного патента имеет право... чего он там гарантирует? наверно, что-то типа: «выставлять любые требования третьим лицам за использование патентованных технологий/идей/... или заставлять отказаться от этого использования»; и все это на официальном законном государственном или межгосударственном уровне;
и именно угроза таких законных преследований заставляет не доводить до суда и договариваться; ну или действительно не использовать

> Я думаю запатентовать подтирание зада туалетной бумагой, ьуду очень богат :D

Запатентуй только мягкую ;-)

Доказательство сферичности или вакуума?

Barnes and Noble утверждают, что эти патенты в контексте их использования в ОС Android являются «тривиальными» и «незначительными» и что Microsoft использует патенты на незначительную часть функционала Android для оказания давления на производителей устройств и разработчиков ПО.

Обратное утверждаешь ты, вот и доказывай.

Видать крупные знатоки «истории IT» собрались, что про «5,778,372 постепенная загрузка браузером изображений, включённых в электронный документ» никто чересстрочную загрузку GIF не вспомнил.

87 год, выждали чуток и протроллили всех направо и налево за LZW.

Здесь все просто, Microsoft сказали: «Либо вы платите за Андроид, либо Обама придет за вами».

Шутка, конечно, этим компаниям железа сложно спорить с софтверной компанией как Microsoft, за спиной которых большой багаж патентов. Но это не дает оправдания корпорации зла троллить нас бедных обывателей бюджетных смартфонов тех же HTС и Самсунг.

>>отображение страницы по мере загрузке, это некая тривиальная идея?

Это не просто наитривиальнейшая идея, но еще и реализованная давным-давно.

кажись еще в первых телетайпах такое было... графическое отображение символов происходило по мере поступления этих самых символов...

> А наукой в частном секторе и не занимаются,

только инженерингом.

То есть вы ничего не знаете о таком явлении как «прикладная наука». Понемаю. А в словосочетании R&D буква R вам о чем то говорит, или так, мозг над такими мелочами не думает? :D

Нет, ничего такого супер-абсолютного закон не гарантирует. Любой патент имеет шанс быть признанным ничтожным в суде, если он действительно настолько слабый, убогий, очевидный или хуже того, имеет prior art. Более того, если патент признают ключевым для некой сферы, то для патентодержателя есть шанс влететь на обязательное лицензирование этого патента всем желающим на FRAND (Fair, reasonable, and non-discriminatory terms) условиях.

Повторюсь, Samsung и HTC — не гаражные стартапы, судебные разбирательства для них не проблема, а норма жизни (с Apple вот себе спокойно судятся же), поэтому они более чем добровольно согласились платить.

> никто и не занимается в частном секторе наукой.

Это называется прикладная наука, внезапно.

> Не понял юморца.

Man Бизнес-модель Barnes&Noble

> В таких случаях спонсируются команды ученых

работающие в госудраственных структурах, а

в частной конторе держатся только те, кто

думает как бы наработки этих ученых использовать.

То есть, если вот я лично закажу какому нибуть студентоаспиранту написать былософт, это станет ГОСУДАРСТВЕННОЙ РАЗРАБОТКОЙ. Внезапно :D

> Из логики. Иначе смысла в этом нет.

Из логики они как раз не могут окупаться. Чисто физически. Иначе все люди земли давно были бы миллиардерами, а перепроизводство достигло бы немыслимых масштабов.

> лично я не патентофил, но имхо глупо отрицать тот факт, что патентная система родилась не на пустом месте.

Также глупо отрицать, что термин «патент», который использован в топике и термин «патент», который родился не на пустом месте в средние века — это разные сущности, следовательно, у тебя имеет место быть логическая ошибка.

В любом изделии есть ИДЕЯ и РЕАЛИЗАЦИЯ. Причем без первой половины, нет и последней.

никакой капиталист не даст ни копейки на появление такого «нетовара». Прощай инвестиции?

Не видишь противоречий в своих словах? Где капиталист возьмёт новые реализации без идей? Не будет вкладываться в R&D — его съедят конкуренты. И патенты тут не причём.

> «intercommunication of I/O access factors between a file system and device driver» - какие «I/O access factors» могут быть между ФС и устройством, на котором эта ФС не лежит?

моя гипотеза:

«The file system performs application program requests to access files by providing appropriate file system requests to the device driver based on the I/O access factors.»

означает, что фс выполняет запрос к /proc/sys/потроха/некотого/драйвера,

точнее cat /proc/sys/потроха/некого/драйвера

The device driver performs the file system requests by controlling access to an appropriate peripheral device based on the I/O access factors.

означает echo 1 > /proc/sys/потроха/некого/драйвера

> И русский можно впихнуть

В магазин B&N? Там есть книги на русском?

Знаешь, кто на самом деле в этом виноват? Google. Они могли бы нормально лицензировать Android (бесплатно или за символическую сумму) производителям, беря по договору на себя все проблемы с патентами — у них много денег, у них много прибыли и воевать напрямую с ними не факт, что Microsoft даже рискнул бы.

> кажись еще в первых телетайпах такое было... графическое отображение символов происходило по мере поступления этих самых символов...

Господа, покажите им факс, а? :)

> кроме IBM много вариантов будет?

Прикладой наукой занимаются буквально все крупные технологические компании. Например часть пакета заказов НИИ РАН в котором я работал давал самсунг, часть сотрудников, опять же, уезжала туда работать.

> Опять деструктивно. Основная идея патентов - создать

условия для публикации идей.

Не совсем так. Основная идея патентов - создать условия для публикации идей в условиях появления этих идей в коммерческих предприятиях. То есть когда эти идеи придумываются и разрабатываются с целью получения прибыли.

>По мне так очень даже значительные части функционала.

Угу - драйвера железа, виртуальные машины, ядра операционок - все говно - главное как прогресс загрузки вебстраничкии располагается.

Я в шоке. Патенты должны быть уничтожены.

> Повторюсь, Samsung и HTC — не гаражные стартапы, судебные разбирательства для них не проблема, а норма жизни (с Apple вот себе спокойно судятся же), поэтому они более чем добровольно согласились платить.

не добровольно, а добровольно-насильственно, т.е. вынуждено;
да, они все взвесили: шансы на признание ничтожности этих патентов, риск получить иск по новой партии патентов, свои силы в суде в предметной софтовой отрасли и т.д. и вышло, что в данном конкретном случае дешевле заплатить;
с apple, насколько я помню, они судятся в сфере дизайна устройства и коробки, что им как хардварным компаниям все-таки ближе, у них есть соответствующие спецы...

но я не пойму, ты чего сказать то хотел? т.е. раз они «добровольно» платят, то значит и патенты эти правильные, и вообще вся патентная система правильная и полезная? или что?

основная загадка — это что такое I/O access factors; похоже, они относятся именно к девайсу, а не к фс:

The I/O access factors also include device constraint data indicating limitations of the peripheral devices.

в переводе на человеческий язык — это например скорость передачи ком-порта и режим четности

Еще один.

Половое размножение не пойдёт, оно было использовано даже до человека. А вот особенности вполне можно запатентовать... «Рассматривание тела партнёра во время акта при скудном освещении» - вполне себе название...

<пошел читать инфу о годности Nook Simple Touch>

кстати, кто что может про эту штуку сказать? нужен простой ebook reader.

Ну как же «предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным» :}

> Патент - это способ владельца капитала забрать разработки у разработчиков за копейки.

Изначально патент был способ обнародование идеи, но этот фактор работал во времена цехов. Сейчас же грамотных людей тупо больше и в обнародовании тривиальных алгоритмов нет никакой необходимости, так как в течении недели его опять переоткроет не такой мнительный индивидуум.

Патенты сейчас де факто — это исключительно защита монополий от конкурентов. Любой индивидуум попытавшийся играть в эти игры с вероятностью 100% получит по лбу от корпорации вместе со встречным иском на нарушение 100500 патентов.

Понимаешь, смысл в том, что если они посчитали, что «в данном конкретном случае дешевле заплатить», то они де-факто согласились с тем, что не смогли бы оспорить патент т.к. даже самые дорогие судебные разбирательства вряд ли вылились бы в что-то более дорогое, чем постоянные выплаты денег Microsoft, сумма которых только растет и растет (кратно количеству выпущенных трубок).

>> и какая роль патентной системы в этом симбиозе?

Она позволяет заниматься наукой частным образом и безбоязнено открывать информацию для общего пользования.

Здесь видимо некоторое недопонимание. Если под словом наука имеется в виду фундаментальная наука (действительно что-то новое), то хотелось бы услышать имена хотя бы двух фирм (имя одной я знаю), которые занимаются ей.

>И много ты читаешь на английском?

да (сейчас вот Travels into Several Remote Nations of the World, in Four Parts. By Lemuel Gulliver, First a Surgeon, and then a Captain of Several Ships дочитываю).

но, правда, на русском тоже нужно.

>Думаю, что отображение страницы только после ее полной загрузки в 2012 году будет выглядеть замечательно, особенно на устройствах с «мобильными» скоростями интернета.

Патенты вообщето ввели для того чтобы изобретатели не засекречивали открытия. А не грабастали очевидные тривиальные вещи по принципу «кто первый». «Мой сарай покосился, подопру его доской и запатентую инженерный солюшен, все кто подпирают сараи дубиной будут выплачивать роялти», сосед: «а я подопру доской покосившееся дерево, запатентую альтернативное решение и начну меряться патентными пулами обмениваясь лицензированной технологией подпирания деревьев доской».

Ахринеть инновации.

Господин Дайсон на личном доказывает обратное.

http://de.trinixy.ru/pics4/20111116/comix_24.jpg

> лично я не патентофил, но имхо глупо отрицать тот факт, что патентная система родилась не на пустом месте.

Да она не родилась на пустом месте (формально её ввели для увеличения доступной информации общественности), но окружающая среда с тех пор сильно поменялась (больше грамотных людей, увеличение темпа развития) и эта идея стала отрицательно влиять на прогресс.

Со времён Эдисона индивидуалу не удавалось зарабатывать на _своих_ патентованных идеях, да и сам Эдисон весьма усиленно патентовал чужие. Например кинопрокат и кинопроизводства — ага, Голливуд был организован на другом конце Штатов именно потому, что там клали болт на патенты Эдисона.

> Ну а награды за открытия в этой науке у сотрудников IBM есть?

IBM единственная в мире на сегодня фирма, которая занимается фундаментальными науками. У них и бюджет на это есть сравнимый с бюджетом развивающихся стран. Но IBM уникум и не факт что они этот балласт скоро не сбросят.