Microsoft патентует технологию тотальной слежки за людьми

Не лучше ли быть свободным, хоть и слегка голодным?

Так в том-то и фишка, что в погоне за колбасой лишились и свободы, и колбасы (ну той, что из мяса). И такой исход был вполне предсказуем.

пока они не начинают вести внерыночную борьбу с помощью капиталов, связей, лобби и прочих «грязных приемчиков», к которым так тяготеет большинство людей, только у одних получается, а у других нет. Чтобы откровенный трешняк не получался у всех подряд существуют специальные институты — государства и государственные органы

Megaupload был закрыт директором ФБР по приказу, как выяснилось, незаконному, чтобы сделать Голливудским акулам приятное... Это достаточно грязный приёмчик?

Вторжение в суверенную страну Ирак под ложным предлогом в интересах американского ВПК и нефтяных компаний - это как, политика чистых рук?


Внутри системы - да - политика политкорректности до тошности, вне её - убийства, подставы (Ассандж трахнул, как выяснилось,одну из агенток ЦРУ), войны тайные и явные и т.п.

Если бы наш дядя Боб мог продолжать клепать в своём гараже свои велосипеды, так ему же не дают...

Вот ты опять ходишь кругами вокруг марксизма ;) Но дальше самостоп и двоемыслие не пускает. Уверен, что в 20е годы ты громче всех бы кричал о всесильности учения Маркса.

>> и азиатского в нём ноль и обчёлся.
> пожизненный найм и корпорации, производящие все, от скрепок до экскаваторов, как раз азиатская фишка.

Пожизненный найм - это социо-культурная от инсталлированного самурайства и прочего «жизнь ради хозяина» со всеми вытекающими последствиями жесткой практически бессменной в кадрах иерархичности, что позволяет лучше контролировать большие структуры, если в европейской части мегакорп - это десятки тысяч сотрудников, то в азиатской - сотни :D

В то же время наличие такого огромного иерархического древа все еще не обязательно является строго необходимым условием для производства «скрепок и экскаваторов», вспомнить тех же Nokia, Siemens и прочих производящих от носков и кирзаков до мобильных телефончиков и сложнейшего медицинского оборудования. Не говоря уже о широкой распространенности именно среди западных компаний приват лейбла, когда одна и та же компания выпускает холодильники, презервативы и кефир.

>> У капитализма есть вполне определенная область применимости - конкурентные и высококонкурентные рынки,
> То есть капитализм годится только для колхозного рынка и торговли семечками.

Ну давай не будем утрировать, попробуй реально перечислить сферы — их окажется много (большинство).

>> Кризис в Японии вызван:
> а) падением СССР

Кажется, кое-кто забыл когда в Японии начался кризис и за счет чего поддерживалась все это время экономика Японии. Еще можешь посмотреть в сторону Израиля - там тоже страна живет в основном за счет внешних сочувствующих^W преследующих свои интересы на ближнем востоке стран.

Где неизбежна монополия?

Тяжелое машиностроение
Хайтех
Энергетика
Коммунальные службы
Охрана правопорядка
Образование
Медицина
Железные дороги и прочие инфраструктурные предприятия
и тд, и тп.

Сидеть будут все.
Одни в демократических тюрьмах, другие - в тоталитарных, спорщики, блин.

когда в Японии начался кризис

Когда мериканцы перестали вливать бабло в Ниппонию, тогда ниппонцы перестали изображать из себя «западных» капиталистов. Нафиг цирк, если за него не платят?

случайность процессов не мешает их моделированию

Только при наличии статистических данных

А люди существа вполне предсказуемые, спроси у маркетологов Apple.

Предсказуемые или не обладающие волей?

Еще раз повторяю для дебилов

Ты, кстати, какой-то чересчур нервный в этом трипе^W треде, девушка бросила?

Только при наличии статистических данных

Кофейная гуща вообще довольно бесполезная штука, а путь к истине, как известно, лежит через статистику.

Предсказуемые или не обладающие волей?

С точки зрения моделирования пофиг

Не хочу напоминать тебе твои же слова «Любая эмпирическая закономерность действительна лишь на отрезке, на котором получена.», но придется. Подходящей статистики для моделирования экономических процессов, завязанных естественно на социальные ни у кого нет. И в ближайшее время не предвидится.

Не хочу напоминать тебе твои же слова «Любая эмпирическая закономерность действительна лишь на отрезке, на котором получена.», но придется.

Ну так для обоснования эмпирических закономерностей и существуют теории.

Подходящей статистики для моделирования экономических процессов, завязанных естественно на социальные ни у кого нет.

А как же тогда в Apple считают, сколько айфонов выпустить в следующем году?

Где неизбежна монополия?

Тяжелое машиностроение

Нет

Хайтех

Тем более нет - это одна из самых конкурентных сфер

Энергетика

Нет

Коммунальные службы

:D Я конечно подозревал, что ты оторван от реальности, но чтоб так...

Охрана правопорядка

Этим и так занимается государство

Образование

Нет

Медицина

Монополия в медицине, ты это как вообще, здоров? В аптеке давно был?

Железные дороги и прочие инфраструктурные предприятия

Частично

и тд, и тп.

Нету у тебя ни каких «и тд, и тп». Самую проблемную область забыл назвать - добыча полезных ископаемых. За деревьями леса не видеть - черта эталонного социалиста.

Мальчик, от того что ты говоришь «нет» твой аутотренинг истиной не станет. Ну-ка назови мне хотя бы сотню производителей x86 процессоров.

А как же тогда в Apple считают, сколько айфонов выпустить в следующем году?

Детский сад на выезде? Уж точно не моделируют, максимум - делают прогноз основанный на предыдущих продажах, росте аудитории фанбоев и общей экономической ситуации. Поэтому выпускают партиями, раскупили - следующую. Потому как смоделировать ничего не в состоянии. Ума хватает хотя бы на осознание сего факта.

Ну так для обоснования эмпирических закономерностей и существуют теории.

Статистика из прошлого с невнятными входными параметрами нихрена не подойдет для моделирования социума, за пределами сферической оболочки с сильно разреженным пространством внутри :D

Мальчик, от того что ты говоришь «нет» твой аутотренинг истиной не станет

Вообще-то доказывать тебе, что «да». Ну как, сольешься в очередной раз?

Ну-ка назови мне хотя бы сотню производителей x86 процессоров.

Обоснуй требование сотни, для начала. А то тебе и производителей сотнями подавать и сотрудников :D Сливать тебе конечно неприятно, вот ты и начинаешь выкручиваться с шизофреническими требованиями.

Одни в демократических тюрьмах, другие - в тоталитарных, спорщики, блин.

Прально! Нефиг спорить, если можно заняться выбором подходящей камеры :D

Стоит уточнить, что в данном случае контрпродуктивным для капитализма будет именно частная собственность на заведомо монопольный доступ к таким рынкам и ресурсам. Хорошим решением имхо было бы оставить владение за государством, но право пользования за частными компаниями - то есть раздробить монопольный рынок искусственно на составляющие, сферы влияния или сегменты и обеспечить доступ частных компаний к оптимизации процессов использования этих монопольных ресурсов, установив приемлемые правила игры для конкретного общества и государства, представляющего его интересы.

Особенно в Японии и Южной Корее

Особенно в Японии

пожизненный найм и корпорации, производящие все, от скрепок до экскаваторов, как раз азиатская фишка.

У. Начались восточные сказки.

Кризис в ${X} вызван:

а) падением СССР

б) поднятием Китая

в) ростом цен на энергоресурсы

Подставь в X что угодно )

А как быть с кризисом 1979? Тож совок с китаем виноваты?

У капитализма есть вполне определенная область применимости - конкурентные и высококонкурентные рынки, если рынок изначально монопольный по своей природе - капитализм там не действует и более того — вреден и контрпродуктивен.

На монопольных рынках (ресурсных), капитализм приводит к монополизации, повышению цен и следовательной экономии ресурсов.

Так в том-то и фишка, что в погоне за колбасой лишились и свободы, и колбасы (ну той, что из мяса).

Так ведь нельзя лишиться того (в данном случае свободы), чего не было. «Всё осталось как было, лишь поменяли знамёна.»

На монопольных рынках (ресурсных), капитализм приводит к монополизации, повышению цен и следовательной экономии ресурсов.

Это ты к чему?

Прально! Нефиг спорить, если можно заняться выбором подходящей камеры :D

Вам продадут же и камеру, и диктофон, и фаллометр. :-) Большой Брат - не мать Тереза.

сотню производителей x86 процессоров.

x86

Эпичный слив. Давно так не хохотал.

Это ты к чему?

Это к «вредности» и «контрпродуктивности».

«зацените, как я круто перепрыгнул через 3 ступеньки!»
[like]+100500[dislike]

бугага

Это к «вредности» и «контрпродуктивности».

Какие-то конкретные возражения? Или это был просто комментарий?

Это и было возражением. Даже в «неподходящих рынках» капитализм действует оптимально.

оптимально

капитализм приводит к монополизации, повышению цен и следовательной экономии ресурсов

Что из этого «оптимально»? Экономия ресурсов? Только невосполняемых или любых вообще?

Вот ты опять ходишь кругами вокруг марксизма ;)

Влажные фантазии такие влажные.

самостоп и двоемыслие

Это как раз характерные особенности марксистов. Первое проистекает из марксистского запрета на детальный анализ структуры соцыалистического общества, а у второго даже научно звучащее название есть — диалектика материализма %)

Уверен, что в 20е годы ты громче всех бы кричал о всесильности учения Маркса

 – Значит, выходит, Чубук, что я нарочно… что я не красный? – дрогнувшим голосом переспросил я. – А это все неправда, я и в разведку всегда с тобой, я и поэтому ведь на фронт ушел, чтобы защищать… а, значит, выходит…
   – Ду-ура! Ничего не выходит. Я тебе говорю – обстановка… а ты – «я сам, я сам». Скажем, к примеру: отдали бы тебя в кадетский корпус – глядишь, из тебя и калединский юнкер вышел бы.
   – А тебя?
   – Меня? – Чубук усмехнулся. – За мной, парень, двадцать годов шахты. А этого никакой юнкерской школой не вышибешь!

Еще раз повторяю для дебилов - случайность процессов не мешает их моделированию.

Не стоит путать случайность и целенаправленность. Действия людей не случайны.

Даже в «неподходящих рынках» капитализм действует оптимально.

Ну, да. Тотальная слежка за хомячками - оптимальная бизнес стратегия.

Тотальная слежка за хомячками - оптимальная бизнес стратегия.

Именно. Рынок - это всего лишь вариант генетических алгоритмов. Кто ж вам виноват, что у вас такие условия.

У «вас» патентуют большого брата как бы, да?
У «вас» камеры наблюдения везде.

У «нас» нет такой инфраструктуры пока :-)

У «нас» нет такой инфраструктуры пока :-)

Рад за вас. А у «нас» разве что только в туалетах не висят камеры и надпись про видеонаблюдение в целях безопасности.

Да и как-то КГБ спокойно справлялось и без этой «инфраструкруры».

Это и было возражением. Даже в «неподходящих рынках» капитализм действует оптимально.

Оптимально для кого? Для ресурсов? :D (безотносительно наличия доказательства для выдвигаемого тобой тезиса о якобы экономии ресурсов монополистов и не в даваясь в подробности, надо ли вообще что-то там экономить и будет ли это благом)

У меня складывается мнение, что Земля погибнет от рук цивилизованных брейвиков, у которых чешется и которым хочется, но не титьки мять, к сожалению.

Не говоря уже о свободе или грамотности. Этакий жиропуп с автоматом в руках и одной извилиной в голове, сытый и уверенный в своём «превосходстве»...

В любом случае, в жопу такую «цивилизацию».

Этакий жиропуп с автоматом в руках и одной извилиной в голове, сытый и уверенный в своём «превосходстве»...

Прямо фошыст с советского плаката. Куда только не заведут человека кривые тропки воспаленной фантазии %)

В любом случае, в жопу такую «цивилизацию».

Чемодан — вокзал — тайга?

Оптимально для кого? Для ресурсов? :D (безотносительно наличия доказательства для выдвигаемого тобой тезиса о якобы экономии ресурсов монополистов и не в даваясь в подробности, надо ли вообще что-то там экономить и будет ли это благом)

Оптимально в целом, потому что если ресурсы кончатся быстрее, то их внезапное окончание превратится в серьёзный кризис. А вы ведь, я так понимаю, хотите, чтобы всем стало хуже ради вашего «блага»?

Зелёные капиталисты такие зелёные :)

Зелёные капиталисты такие зелёные :)

Ну не совки же в самом деле, чтоб добывать как можно больше, чтобы как можно неэффективнее использовать.

Какие фантазии, тов. Нервный?

снимите очки...

Ирония в том, что оруэлловскую реальность или гибель планеты принесут восхваляемые вами западные государства.

Копните их поглубже, и глянец спадёт, и выплывут тайные тюрьмы, военные интервенции, пытки, опыты над людьми, военные преступления.

Данные миллионов людей из соцсетей уже доступны избранным (selected few), дальше будет больше.

Топик вам ничего не говорит, нет?

тайные тюрьмы, военные интервенции, пытки, опыты над людьми, военные преступления.

То-то к ним уже приклеилось название евросовка и USSA, везде одно и то же.

неэффективнее использовать

Эффективное использование ≠ бережное использование. Это лишь означает большую норму прибыли. А сдерживать добычу ради сбережения ресурсов, или там прибирать за собой на отработанном месторождении неэффективно.

Мне другое интересно, на какие средства в США будут кормить и содержать в тюрьмах всех засветившихся. Экономика этого не переживёт.

Наоборот! Только так буржуи смогут удержаться на верху. Просто труд заключенных будет реинкарнацией рабства 2.0. И всякие «правозащитники» будут молчать в тряпочку, «Это же преступники и террористы, а не политические противники режима. Вы что!? Против капитализма могут выступать только террористы, преступники и сумасшедшие!»

То-то к ним уже приклеилось название евросовка и USSA, везде одно и то же.

Мне всё равно, кто отнимает у меня свободу или жизнь: путин, США или коммунисты. От того, что пуля демократическая или наоборот, она не менее убийственна.

А сдерживать добычу ради сбережения ресурсов ... неэффективно.

Как хорошо, что ты совок и я могу не удивляться тому, что элементарные вещи тебе не доступны.

Оптимально в целом

Это как? о_О Оптимально для тебя, для меня, для решения поставленной задачи? «Оптимально в целом» не бывает.

потому что если ресурсы кончатся быстрее, то их внезапное окончание превратится в серьёзный кризис.

Не факт, да и почему именно внезапное...

А вы ведь, я так понимаю, хотите, чтобы всем стало хуже ради вашего «блага»?

Я хочу (как и ты), чтобы мне стало лучше, если остальным от этого не похудшеет - я непротив.