Ради этой абстракции люди иногда действуют в ущерб своим непосредственным интересам.

Точнее в ущерб того, что ты считаешь их непосредственными интересами вне мнения их самих.

реализуемые посредством принадлежности некоторой группе

Иногда весьма опосредованно.

для человека

Мы обсуждаем какого-то твоего знакомого?

прибавочный продукт

Развей мысль и покажи, наконец, группы, являющиеся выгодоприобретателями в «азиатском способе».

Иногда весьма опосредованно.

Да сколько угодно опосредованно. Но если в итоге не находится некоторый личный интерес — группового тоже не будет.

ты считаешь

Я вообще-то о ситуациях, когда человек пренебрегает непосредственно личными интересами (которые он сам считает таковыми) ради интересов группы. Например, не совершает выгодную для него сделку, если от неё проиграет группа в целом.

не совершает выгодную для него сделку, если от неё проиграет группа в целом.

Это значит, что одобрение группы он ценит выше, чем предполагаемую выгоду от сделки.

Мы обсуждаем какого-то твоего знакомого?

Мимо. Пытайся ещё раз.

Развей мысль и покажи, наконец, группы, являющиеся выгодоприобретателями в «азиатском способе».

В том последнем предложении протицированного абзаца это прямо сказано.

группового тоже не будет

Раньше ты был категоричнее. «Нет интересов, кроме индивидуальных. Точка.»

глава государства и его сатрапы

Это все? Понятие «сатрапы» конкретизируешь?

Понятие «сатрапы» конкретизируешь?

У Маркса спроси ) Он у вас вумный, всё чётко и логично писал, не то, что всякие Мизесы и Ротбарды.

Раньше ты был категоричнее. «Нет интересов, кроме индивидуальных. Точка.»

Это, в общем-то, так. Как в памяти компьютера нет никаких int, double и char, а есть только нули и единицы. Но не все абстракции, как выясняется, одинаково полезны.

Хотя вообще они конкретизируются высшим классом для текущей формации, просто особенности азиатского способа производства в деспоте и некой «сатрапности» остального высшего класса.

Ты ведь не похож на

человека, знающего сочинения Маркса по рассказам пацанов

и не наугад процитировал тот отрывок?

высшим классом для текущей формации

Написал бы уж «группой людей, соответствующих некоему критерию» для совсем уж полной конкретики.

Это, в общем-то, так.

«При капиталистическом способе производства товары в некотором смысле как бы обмениваются на своего рода деньги» :)

Но не все абстракции, как выясняется, одинаково полезны.

К примеру, высокоуровневые типы данных помогают в управлении сложностью программы. Абстракция группового интереса в этом смысле менее удачна, так как все равно приходится помнить об индивидуальных интересах (иначе теряется смысл) и уменьшения сложности не получается. Имхо, нужно найти более подходящую абстракцию %)

и не наугад процитировал тот отрывок?

Можешь почитать сочинение целиком и найти правильный отрывок, ну или ПСС целиком. Отрывок полностью описывает классовые особенности при азиатском способе производства. Или вам и про АСП одна бабка сказала?

для совсем уж полной конкретики.

Что характерно, это как раз весьма конкретно расписано. Только вам похоже совсем скучно.

Отрывок полностью описывает классовые особенности

Здоровьичка ему. Ты прицепился к этому:

Маркс не разглядел в «азиатском способе производства» класс-бенефициарий

(тут я должен был написать «не разглядел один класс»). А теперь не хочешь поимённо назвать виновников торжества.

То есть вообще за улучшение жизни бороться не нужно?

именно про это я и говорил, или на себя (белое) или на дядю (черное), третьего не дано...

А теперь не хочешь поимённо назвать виновников торжества.

А в чём проблема, если ты не хочешь читать?

Ну ты же докопался до меня, не Маркс :) И Марксу уже всё равно, что написал, то написал, а марксисты до сих пор повторяют «падишах и его сатрапы».

Ну ты же утверждаешь, что азиатский способ производства - это такая магическая вещь, что даже тот, кто этот термин придумал и расписал, сам ничего не понял.

Особая боль будет у пользователей торрентов, например...

Внутри Microsoft нет демократии, внутри армии нет демократии, а между тем такие сущности - по величине и влиянию - государства в государстве. Это всё не важно.

Речь нужно вести о свободе.
Можно быть свободным (другом ливийского народа) или рабом системы (быстрого питания), или узником в демократическом государстве (например, потому что хомячкам установили правила, по которым они обязаны рассказать о себе всё, включая пароль в Windows), не говоря уже о том, что сидят обычно очень многие и подолгу, т.к. все «прегрешения» складывают.

Правда, мудрый человек свободен и в тюрьме, но таких мало.

Тоталитаризм равно рождается и на Западе и на Востоке, от страха или по привычке. Да, какая разница.

Сидеть и не вякать будете по ту или эту сторону границы, т.к. каждое вами сказанное и записанное слово будет использовано против вас. Конечно, если хоть немного отличаетесь от среднего гражданина.

Вообще-то кредитка совмещенная с паспортом вживленная в тело была бы очень удобна

Учитывая, что число 666 у евреев было символом их экономики (см. про Соломона), это бы тоже было прямым исполнением пророчеств, да

оу

Бан, который остановит жизнь...занятно,занятно.

ахах

Круто, будет народ постить своих котиков в интернеты. И кстати тем самым засирать некоторый процент трафика в интернете. Итак большую часть сети напрягает передача видео, а тут еще и каждый житель земли ходячий источник full-HD будет. Ох, ох не к добру это точно.

Сартр бы пошутил, что «без мух». Точнее, я и не смогу выразить, наверное.

Сомнительно, чтобы Сартр призывал к утверждению каких-либо принципов, в мире, где за каждым охотит^W^W где человек обречен на свободу в танцевальных па с абсурдом в поисках своей экзистенции...

Не лучше ли быть свободным, хоть и слегка голодным? С одной стороны ты выступаешь против «общества потребления», с другой — призываешь «всех сытно кушать и не выпендриваться», отстаивая собственные убеждения.

или на себя (белое) или на дядю (черное), третьего не дано...

Очень любопытно было бы услышать третий вариант.

Второе мне кажется более серьезным переживанием

Разве не через переживания и чувственное восприятие человек становится человеком? Между тем, глубокое переживание на грани смертельного вызова частенько приводит к осознанию. Или у вас атеистический экзистенциализм и Сартр из злой параллельной вселенной? :D

Брейвик как раз хороший пример того,

Как социализм подменяет понятия о количественной характеристике добра и зла: 21 год за массовый расстрел *случайных* граждан (терроризм по сути), а у нас за двойное предумышленное можно получить не только пару десятков, но и пж.

как СМИ искажают восприятие. Вот все уверены что стрелял он по «поняехавшим», хотя практически все жертвы были коренными шведскими детишками. Потому что СМИ как раз показывали в новостных сюжетах исключительно понаехавших для поднятия рейтингов.

Это имеет значение, кого расстреливал этот придурок, не осознающий вины?

1) моделирование экономики не возможно

Ну, если ты включаешь в понятийную концепцию личности такую хрень как воля, волеизъявление - то как бы да. Если нет - то лучше займись пропагандой отмены УК.

«следовательно, универсальных рецептов экономического подъема для разных стран быть не может, и что для немца хорошо, для еврея холокост»

Вообще-то, это утверждение истинно. И не противоречит «австрийской школе».

Вы так умны! Меня восхищает ваш двухзначный IQ!

Показатель IQ уже стал чем-то бОльшим, чем характеристикой калькулятороного модуля в мозгу? Кто-то тут недавно ратовал за развитие «правостороннего» мышления, не могу вспомнить кто... DNA... дальше забыл :D

Скорость вычислительных операций еще не говорит о том, что сама логика вычислений не хромат на обе ноги, правда?

призывает его вводить в других странах революционным путем

Буржуазные революции происходили по причине нежелания действующих феодальных правителей учитывать (капиталистические и социо-культурные) интересы широких масс. Или пастойтека!!111 неужели ты призываешь к «жрать, что дают»? о_О ;)

И какова бы ни была разница между немцем и евреем, общего между ними гораздо больше

Зря ты напоминаешь социалисту, об «общечеловечности» и несущественных различиях между нациями — это неспортивно!!11 :D

В США и за одного убитого пожизненное дают, а то и инъекцию.

Как ты можешь, признавая случайность квантовых эффектов с одной стороны, хотеть универсальной экономической теории для живых существ с другой. А что, если бы она была возможна, со скуки бы в таком мире не умер, не?

Мне другое интересно, на какие средства в США будут кормить и содержать в тюрьмах всех засветившихся. Экономика этого не переживёт.

про половину мира

ну по деньгам выходи три четверти

Чиво-чиво?

А Китай и не коммунистический, он азиатский

А США - не капиталистические, а индейские. Составляем новый букварь экономических теорий.

как и Япония ^_^

Япония — классический постиндустриальный переразвитый капитализм, вперемешку с якудзами и непрозрачными механизмами прихода к власти — на выходе получаем «киберпанк».

Что в очередной раз показывает что западноевропейские закономерности применимы лишь в Западной Европе.

Конечно — глупо объяснять людоедам-язычникам о пользе социальных контрактов и уважении к личности.

Я вообще-то о ситуациях, когда человек пренебрегает непосредственно личными интересами (которые он сам считает таковыми) ради интересов группы.

... преследуя этим «пренебрежением» опять же собственные интересы. Например, защита группы, когда в случае неудачной защиты ключевых членов группы качестве жизни конкретного индивида упадет до неприемлемого уровня, в духе «лучше сдохнуть, чем так жить».

А США - не капиталистические, а индейские.

Ну, капитализм капитализму рознь, одно дело буржуа дядя Боб в своём гараже, делающий что-то на продажу, как раньше, другое дело - транснациональные корпорации, которые проводят свою жесткую (и жестокую) политику и вводят свои политкорректные внутри системы нормы по всему свету. Внутри корпораций демократии нет.

Зря ты напоминаешь социалисту, об «общечеловечности»

Он же все-таки биолог. На это рассчитываю.

У капитализма есть вполне определенная область применимости - конкурентные и высококонкурентные рынки, если рынок изначально монопольный по своей природе - капитализм там не действует и более того — вреден и контрпродуктивен. Транснациональные корпорации вполне себе могут существовать до тех пор, пока они не начинают вести внерыночную борьбу с помощью капиталов, связей, лобби и прочих «грязных приемчиков», к которым так тяготеет большинство людей, только у одних получается, а у других нет. Чтобы откровенный трешняк не получался у всех подряд существуют специальные институты — государства и государственные органы, а так же междгосударственные соглашения для установления «правил игры». И пока на решения государственных деятелей влияют простые, обычные люди - все будет норм. Условно норм, на столько же условно, на сколько норм и сами люди.

Это называется госкапом

Особенно в Японии и Южной Корее

и азиатского в нём ноль и обчёлся.

пожизненный найм и корпорации, производящие все, от скрепок до экскаваторов, как раз азиатская фишка.

Похоже кто то там киберпанка начитался/насмотрелся и задумал хитрый план, если так, то это печально конечно, потому что у них есть всё для осуществления.

Вот только кризис в Японии, например, говорит о другом.

Кризис в Японии вызван:

а) падением СССР

б) поднятием Китая

в) ростом цен на энергоресурсы

У капитализма есть вполне определенная область применимости - конкурентные и высококонкурентные рынки,

То есть капитализм годится только для колхозного рынка и торговли семечками.

Как ты можешь, признавая случайность квантовых эффектов с одной стороны, хотеть универсальной экономической теории для живых существ с другой.

Еще раз повторяю для дебилов - случайность процессов не мешает их моделированию. А люди существа вполне предсказуемые, спроси у маркетологов Apple.