[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

>Это естественный механизм деградации душ от более совершенных, более подробно описанный в ведах. Можно погуглить про периоды времни - юги, в которые жили люди.
Ок. Теория не объясняет появление жизни, только образование видов. К тому же для объяснения привлекается куча новых ненужных сущностей вроде бога и душ, делающих теорию антинаучной. Эволюция лучше во всех отношениях. Советую придерживаться научных фактов, не надо вестись на выдумки(суть треда).

деградировать от общего предка.

Вымершие виды не смогли бы занять те ниши, которые заняты развившимися позже видами. Для динозавров после появления млекопитающих места не осталось.

Общий предок всех современных кошек - http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдоаилурус

Во-первых, времени не много. Во-вторых, кошачьим нужны пальцы, в частности, ради когтей. В-третьих, не беспалые особи не были более живучими, чем особи с пальцами.

Ну сейчас я отстаиваю позицию вед, где говорится об этом. Почему именно так пока сказать не могу, думаю это как-то связано с энтропией.

Я уже говорил: пятипалость была заложена еще в структуре плавников целакантов. Так же, как и пятиконечность (руки, ноги, хвост).

появление жизни

А как появилась жизнь и чем отличается живое от неживого?

суть треда

Ну в треде, уже в его первой части далеко не научные вещи обсуждаются. :)

У меня - нет.

>Сами псевдэлурусы происходят, вероятно, от проаилуруса.
Порадовало:

Проаилурус - .... Обладал длинным хвостом, большими глазами, а также острыми зубами и когтями

ниши

А чем определяются эти самые ниши?

Предлагаю тебе связать это с христанской Троицей. Для форумного поста не слишком. Если таки слишком - размести вне форума, зарегать себе блог, вику или просто халявный хостинг - 5 минут дела.

>А как появилась жизнь и чем отличается живое от неживого?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Химическая_эволюция

Ну в треде, уже в его первой части далеко не научные вещи обсуждаются. :)

Ну тогда и нечего равнять свою теорию с эволюцией.

А зачем она им понадобилась? Известно что либо об этом?

Нужны либо условия среды, в которых было бы больше шансов выжить у беспалых особей, либо просто огромная частота подобных мутаций, либо изоляция целой популяции беспалых особей (что требует довольно большой частоты подобной мутации, чтобы она закрепилась хотя бы у небольшой группы организмов, и удачного стечения обстоятельств, чтобы изолировать эту группу от представителей того же вида без мутации).

Для динозавров после появления млекопитающих места не осталось.

Еретик! Они погибли от метеоритной зимы! Мне об этом сторонники метеоритного конца света сказали!

Спасибо, почитаю.

чем определяются эти самые ниши?

Животное в состоянии получить из имеющихся ресурсов максимум возможностей для выживания (это я из головы набрасываю). Жираф может обдирать листья с верхушек высоких деревьев — вот его ниша.

А как появилась жизнь и чем отличается живое от неживого?

Определение, известное мне: активная форма существования материи, для которой характерны процессы обмена веществ и клеточное строение.

Насчет «как появилась»: большинство склоняется к пребиотической эволюции, в ходе которой образовались сложные доклеточные системы, способные копировать себя, используя для этого вещества, полученные из среды...

Они погибли от метеоритной зимы!

Ну и ладно. Но те крысообразные млекопитающие, которые при динозаврах прятались по норкам, после их гибели стали жрать динозаврий корм и пастись на динозавровых пастбищах, так что если вдруг динозавры появятся, им будет нечего жрать.

Dell выпустит 5-дюймовый MID на Android 2.0

АААААААААААААА!!!! У чувака в ролике шесть пальцев на правой руке!!! Мутанты заполонили всю планету!..

o_O Так вот для кого мультитач сделали.

Пятипалые! Нас вытесняют! :)

А почему динозавры не могли питаться теми самыми млекопитающими? И кстати какая ниша у них была?

А сейчас получается живое произвести из неживого или эта теория подразумевает существование живого изначально?

Для рибы вполне нормальное строение.

Так давно же. В России есть целые деревни шестипалых (хотя AFAIK только одна форма шестипалости (лишний палец после мизинца) не мешает жить, как обычный человек).

Может, и питались, поэтому млекопитающие были мелкими и прятались по норкам и активно ели динозаврий корм и, возможно, мертвых динозавров.

Не получается, иначе 99% религий постиг бы большой облом :)

Ну не знаю, а до этого первого пятипалого предка какие рыбы были?

То есть механизм возникновения известен и его воспроизвести не могут или не он известен? Или жизнь не возникали и была изначально?

Я ещё не почитал про эту теорию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Latimeria_Shirshov.jpg

Риба как риба, отличие от остальных: два спинных плавника, и немного необычные сами плавники (по утверждениям ученых, из них образовались пятипалые конечности первых земноводных).

А чем питались динозавры?

То есть механизм возникновения известен и его воспроизвести не могут или не он известен?

Толком неизвестен. То, что известно (например, принцип образования аминокислот в условиях ранней Земли), является воспроизводимым, но от аминокислот до живых организмов очень-очень-очень-очень-очень далеко.

А почему вдруг понадобились пятипалые конечности? Чем текущие плавники были плохи?

>почему вдруг понадобились пятипалые конечности? Чем текущие плавники были плохи?
По земле в ластах ходить неудобно.

Вообще то я давал уже цитату диалектического толкования Троицы

Поищи пару страниц назад

>>Насчет «как появилась»: большинство склоняется к пребиотической эволюции, в ходе которой образовались сложные доклеточные системы, способные копировать себя, используя для этого вещества, полученные из среды...

В своё время я пытался в это поверить, но не смог.

Божественное творение и то более правдоподобно при всей фантастичности

почему динозавры не могли питаться теми самыми млекопитающими?

Могли, но в эпоху динозавров млекопитающие были мелкие и вели ночной образ жизни, и как-то не все были съедены. Динозавры занимали самые разные ниши, но когда они перевелись, их места заняли в том числе млекопитающие.

Так давно же.

Говорилось уже, что шестипалые преимуществ перед пятипалым не имеют в лучшем случае. А теперь от оно чо.

А что? Вполне жизнеспособная идея…

В своё время я пытался в это поверить

Оно не для этого предназначено, извращенец >_<

правдоподобно

Кому и зачем нужно подобие правды?

А почему вдруг понадобились пятипалые конечности?

Для захвата чего-либо. В принципе, для полноценного захвата хватит и трех пальцев. Но зачем-то вот понадобились еще 2.

Кстати, элементы РНК, найденные в метеоритах, подтверждают космическую теорию возникновения жизни: под воздействием ионизирующего излучения в теле метеоритов возникают устойчивые РНК-подобные соединения. Когда эти метеориты падают на Землю, РНК могут взаимодействовать между собой и окружающей средой.

В принципе, для полноценного захвата хватит и трех пальцев. Но зачем-то вот понадобились еще 2.

Вот до трёх я сам сосчитал, а ещё два таки не совсем понятно, и где бы про это почитать в популярной форме?

Да, нормальное видео:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=225
:-)

Я прошу прощения за задержку, было очень много работы, не успеваю проект сдать в срок.

> Не это ли Бог столь активно запрещал в ВЗ, запрещая евреям разговаривать с мертвыми?

В ВЗ все мертвые попадали в ад, следовательно, логично предположить, что общение с мертвыми было невозможно. и молтивы им были бесмыссленны (смысл молитв святым - просьба святому помолиться Богу, а в аду Бога нет, грубо говоря). Поэтому, во времена ветхого завета, общение с мертвыми сводилось к спиритизму, то есть общению с падшими духами, которые выдавали себя за души умерших людей.

В завете новом все по-другому. Ад разрушен, и люди, при жизни очистившиеся от страстей, могут после смерти жить подобно ангелам. как-то так.

Зачем поклоняться орудию казни?

как писал апостол Павел - мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам - безумие. Вопреки распространненному мнению, Христос пришел на землю не для того, чтобы изложить новое нравственное или философское учение, не для того, что собрать группу людей, объединенных идеей. Это все было возможно и без вочеловечения Бога. В ветхом завете было много пророков, рассказывавших нравственные и философские учения. Цель прихода Христа - избавить человеческую природу от последствий грехопадения. что Он совершил через свою крестную жертву. Поэтому, крест для христиан - это символ новой жизни.

Дальше: иконы.

Иконы связаны тесно с боговоплощением. В ВЗ нельзя было делать изображения Бога, так как Он был невидим, являлся только в некоторых образах, но физически все равно оставался невидим. Но после воплощения Христа все стало по-другому, как написано у Иоанна «Бога никто никогда не видел, единородный Сын же - тот явил». Икона является выражением веры в реальное непризрачное боговоплощение. Отрицать икону - отрицать боговоплощение. Конечно, есть извращенные варианты иконопочитания, которое иначе как язычеством и не назовешь. Но почти все пороки - это извращенные добродетели.

А ты давай основания церковной иерархии вообще.

Большая тема... Коротко - в ВЗ было священнство Аароново, три ступени (левиты, священники, первосвященник). В новом завете ветхозаветное священнство разрушено (у евреев ни священников, ни храмов сейчас нету), вместо него появилось новое священнство - передаваемое не по наследству, а через рукоположения. Апостолы получили от Христа Святого Духа, и через рукоположение передавали его своим ученикам, те - дальше. Поэтому, сегодняшнее священство имеет апостольскую преемственность и апостольскую (а значит - Христову власть). В послании к Евреям Павел это все подробно рассказывает.

Ты там копипастил еще труды Иеговистов, я не имею возможности сейчас это все разбирать. Иеговисты большие вруны, они сделали свой поддельный перевод Библии (возьми оригинал септуагинты и НЗ, и сравни с их переводом, если знаешь древнегреческий), и из него делают странные выводы. Могу заметить, что русский перевод их библии делался с английского, что как бы намекает. Разбирать их целые статьи в формате ЛОРовских постов сложно. Можешь копипастить конкретные тезисы сюда, попробуем подискутировать.

говорил, что христианская церковь нужна в первую очередь для проведения литургии.

Храм нужен для литургии, церковь же это чуть более широкое понятие, чем здание странноватой архитектуры. Как сказал Христос Петру - «на этом камне созижду церковь Мою, которую врата адовы не одолеют».

> мы можем принять что бог есть. Без проблем. ;)

Вот видишь, ты сам пришел к выводу, что без аксиом сложно :) Или если не нравится слово аксиома, то можно сказать гипотеза...

так вот, принимаешь набор гипотез, и смотришь. противоречит ли твоя теория реальным фактам, наблюдаемым в жизни. Не противоречит - все круто, идем дальше.

Вот в качестве примера можно химию взять. Даже сейчас, кто из химиков своими глазами атомы видел? а тем не менее, как теорища выросла из всего этого. а тоже ведь, это когда-то была простая гипотеза, которая многим может быть казалась смешной.

Насчет истинности православия - мои рассуждения будут слабо отличаться от апологии проф. Осипова, поэтому я их тут писать не буду.

>В своё время я пытался в это поверить, но не смог.
Молиться вы на это не пробовали? Суть не в том чтобы поверить, суть в том чтобы понять.

Божественное творение и то более правдоподобно при всей фантастичности

Не более правдоподобно(даже менее) чем внезапное появление жизни из неоткуда, или вечное её существование. А вот эволюция более правдоподобный вариант чем все вышеперечисленные вместе взятые.
Допустим, есть некоторое количество материала, из которого условно может получиться «жизнь». Есть бесконечное количество времени. Есть условия для жизни. И есть «случайные» факторы. С вероятностью, стремящейся к 100% жизнь появится. Из всех этих условий у нас не было только бесконечности, а значит вероятность была не такая большая. Что из этого вам непонятно?

>так вот, принимаешь набор гипотез, и смотришь. противоречит ли твоя теория реальным фактам, наблюдаемым в жизни. Не противоречит - все круто, идем дальше.
Важно чтобы эта теория еще и объясняла что-то. Божественное создание создает больше вопросов чем ответов. А принятие именно христианства в качестве основы - вообще пальцем в небо(вероятность того что выбор неправильный просто огромна).

Я вижу, что моё сомнение в догме атеизма о самозарождении жизни не прошло незамеченным ))

А чем вам не нравится употребление в данном контексте слова «верить»?

Разве там другое слово можно употребить?

Ведь наука не знает, как появилась жизнь.

Экспериментально доказать или опровергнуть теорию эту ни у кого не получается.

Вот и приходится верить или не верить.

Вот я не верю в такое чудо как появление жизни из неживого.

Ex nihilo nihil fit (c)

>А чем вам не нравится употребление в данном контексте слова «верить»?
Именно в данном контексте и не нравится. Вы не пытались понять или объяснить для себе механизм. Вы просто пытались верить в явление. При этом вы считаете его невероятным т.к явно не понимаете механизма. Я объяснил краткую суть в мысленном эксперименте. Надеюсь, теперь оно вам не кажется столь фантастичным?

Растениями (голосеменными, а также деревовидными высшими споровыми) и другими динозаврами.