[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

>С каких пор ты стал верующим? о_О
Где я это сказал?
Ну а во-вторых, «the eternal flame» — самоподдерживающееся самогорящее пламя мироздания, того требует.

«Человек» имеется ввиду homo sapiens или с какого то исторического момента? Первый вариант размыт и существует только для удобства антропологов, в таком случае правильнее считать всю эволюционную цепочку от первых делящихся молекул в уютном уголке молодой планеты, у чего смысла нет - просто много. С исторического момента тоже странно и неопределённо, но тогда проще будет брать с начала развития цивилизации 30-60 тысяч лет назад (понятно что социализация человека происходила параллельно эволюции, здесь просто промежуток от племён которые были, может быть, пол миллиона лет примерно такими же, ну а так же точку заселения Земли - выхода из Африки), цифры, опять же, иные.

>Если мы определимся с системой отсчёта, то получим абсолютное значение относительно выбранной системы отчёта.

В чём проблема?

Проблема в том, что систему отсчета привязывают не к небесной оси, а к какому-то определенному объекту. А объекты в нашей вселенной не склонны иметь температуру абсолютного нуля, поэтому внутри них двигаются частицы, что создает некую погрешность.

Что чем больше параметров тем больше вероятность что все объекты не будут соответствовать хотя бы одному из них

Есть еще объективное сравнение двух яблок без применения эталонов (хотя его можно описать как принятие произвольного из яблок за эталон).

>Виртуальный эталон все равно будет. Килограмм единственный действующий эталон, метр и секунду уже давно заменили на виртуальные - период излучения кванта каким-то там атомом при переходе электрона с такого-то на такой то уровень.
Только вот восприятие техникой этого периода зависит от системы отсчета. Ну и атом не должен быть возмущен внешними полями, что не особо реально.

Не вижу проблемы - будет сделана тысяча измерений, отброшена сотня самых плохих и из оставшихся будет вычислен эталон

Плохие измерения это те, которые на уроках шумят чтоль?

Eddy_Em

А у меня - нет :)

Bad_ptr

Материя без души — это или просто не меняющийся кусок говна мамонта, либо хаос. Душа — это то что придаёт смысл информации, делает информацию из хаоса, заставляет мир меняться.

Eddy_Em

Я предпочитаю называть это не дурацким неопределенным термином «душа», а нормальным - «высшая нервная деятельность».

И что, космос тоже под управлением высшей нервной деятельности работает, животные тоже, муравьи, атомы, нейтрино?

Ну вот каким образом душа a.k.a. высшая нервная деятельность связана с атомами и нейтрино?

По высказываниям очень похоже на начинающего тролля со стороны религии.

Которые выбиваются сильнее остальных

Забыл еще скастовать группу поддержки для wm34:

sudo cast chinarulezzz Othniel

Как это субъективно? Можно измерить соотношение и взаимосвязь различных веществ в яблоке и уровень «вкусноты», посылаемый в мозг рецепторами языка от каждого вещества по отдельности, в общем то для многих людей на планете подобные вкусы являются универсальными, роль играет лишь привычка есть что-либо одно, знание определённых вкусов и соотношение количества рецепторов, оставшихся в течении жизни (ну, или их работоспособность, например любителям острой пищи будет тяжелее определить вкус яблок).

Морально только убить убийцу («кровь за кровь»). Убийцу убийцы убивать аморальнее, чем первую жертву.

И таким образом мы получим замечательный средний эталон, который может быть даже будет стремится к абсолютно точному, но не будет точным, а будет лишь очередным приближением.

Не так уж и аморально.

с каждым увеличением убийц всё менее и менее [морально]

Пока не скатится в ноль.

Даже в злополучном писании есть умные выражения, как «месть порождает месть», что логично, поэтому в абсолюте лишать жизни разумное существо одинаково плохо вне зависимости от ситуации, другое дело изолировать его от окружения для безопасности.

wm34, ты поступил в своем стиле: ответил только на удобный вопрос, остальные проигнорировал :) о чем тебе уже говорили в предыдущем треде :)

>Морально только убить убийцу («кровь за кровь»). Убийцу убийцы убивать аморальнее, чем первую жертву.

Ну бывают же вендетты. Как на Корсике и в Сицилии.

- Где мужчины в вашей деревне ?

- Их унесла вендетта ...

>Можно измерить соотношение и взаимосвязь различных веществ в яблоке и уровень «вкусноты», посылаемый в мозг рецепторами языка от каждого вещества по отдельности
И сигналы рецептеров и обработка их мозгом у каждого человека будут отличаться хотя-бы из-за физического строения языка. Не намного, но чуть-чуть будут.

Так ничто не вечно под Луной

Хотя нет, когда ситуация не оставляет выбора кроме как лишить жизни для спасения других, это справедливо.

Ну а я про что? Я про то, что для сравнения предметов не нужен абсолютный и объективный эталон качества. Для торговли вообще гирьки используют, которые у каждого свои, абсолютность охренеть какая, но работает же.

>Хотя нет, когда ситуация не оставляет выбора кроме как лишить жизни для спасения других, это справедливо.
А какой обменный курс у справедливости? Допустимо убивать одного, чтобы спасти двух, или убивать трех, чтобы спасти одного?

«Вкус» сам по себе субъективный фактор, но зная все параметры можно сказать конкретные вкусы каждого индивида или среднее значение для группы в целом.

В мозгу эталон все равно есть

Ну это еще не факт, если один из параметров будет выбиваться из облака, тут еще важно на сколько он будет выбиваться. И на сколько чувствительный и весомый рецептор воспринимает этот параметр. Т.е. это конечно будет не лучший яблочный вкус, но всёже очень напоминающий яблоко, нежели что-то иное.

В таких случаях будет аморально думать о морали, вместо того. чтобы спасать «собственную шкуру».

>>И где их души?

На небесех.

Аморально. Убийца убийцы поступил справедливо. А вершащего правосудие убивать несправедливо.

В мозгу эталон все равно есть

Только у каждого он может быть немножечко свой.

Ага, размер среднего дракона в 3 раза больше лошади. Все эталоны в мозгу получены опытным путем и субъективны.

А если это не собственная шкура, а шкура ребенка?

лишать жизни разумное существо одинаково плохо вне зависимости от ситуации,

Если это самое разумное существо в данный момент пытается лишить жизни тебя, то очень даже хорошо будет его опередить, я считаю. Так что ситуацию выкидывать из рассмотрения давайте не будем.

я и не выкидывал, читай комментарии

А если вершащий правосудие поторопился и убил невиновного?

извиняюсь, сузил варианты, правильнее конечно же поступать как считаешь нужным

я и не выкидывал, читай комментарии

плохо вне зависимости от ситуации,

Да?

>Все эталоны в мозгу получены опытным путем и субъективны.

Все человеческие знания получены опытным путем. Но раз с такой «библиотекой» мы не убиваемся апстенку и не выходим погулять в окно (ну по крайней мере в целом) то значит что не так уж и субъективен наш опыт

>А вершащего правосудие убивать несправедливо.

А совершившего несправедливость потом убьют. И затем убьют того. И так далее...

Вас много, а я один.

Имя вам легион

Чуть отвлекусь - уже полдюжины напоминаний.

Могу и пропустить что-то.

Душа — это то что придаёт смысл информации, делает информацию из хаоса, заставляет мир меняться.

т.е. по-твоему, до появления человека с душой, мир не менялся? или тогда только бог его менял?

Нет, несправедливо просто так вершить «правосудие». Мы живём в обществе, одной из основ его порядка является правосудие - т.е. централизованное расследование и наказание соответственно моральным нормам данного общества, далеко не всегда это убийство. Это применимо к нашему миру (стране, части света и т.д.), Где то нормой считается выжигать деревню другого племени в качестве наказания, где то просто бесконечный цикл одиночных убийств.

Вот. Единственный случай, когда можно убивать - когда над убивающим неилюзорная угроза быть убитым.

>каким образом душа a.k.a. высшая нервная деятельность связана с атомами и нейтрино?
Таким, что они же движутся, распадаются, сливаются, зачем всё это? Причём видно, что они действуют по общему замыслу. Образуются планеты, звёзды, планетарные и звёздные системы, галактики... Действуют по общему замыслу, но нету ни одного одинакового объекта, каждый уникален.
Теперь посмотрим на наш мир со стороны, вылезем за его пределы. Нам не видно что там происходит внутри, наш мир не излучает энергии, т.к. действуют законы сохранения то энергия нашего мира = const. Значит смотря на наш мир со стороны, можно его вообще за 0 принять. Далее, если ни времени ни пространства нет на самом деле, а всё это лишь параметры, учитывающиеся при взаимодействиях тут у нас, внутри нашего мира, то Мир наш со стороны выглядит точно как сингулярность. Наш мир со стороны — это сингулярность, без времени и пространства(такого как мы ощущаем), это ноль в бесконечно малой точке. Никакая наука не может сказать что там происходит — но ведь оно, это нечто существует... И что-то там происходит... Ну а как оно, то что происходит, решает как ему быть...

>Ну вот каким образом душа a.k.a. высшая нервная деятельность связана с атомами и нейтрино?

Никак не связана. Не тот уровень знаете ли.

Вас много, а я один.

Имя вам легион

Я - один. Вопросов - всего пять. :)

>Все человеческие знания получены опытным путем. Но раз с такой «библиотекой» мы не убиваемся апстенку и не выходим погулять в окно (ну по крайней мере в целом) то значит что не так уж и субъективен наш опыт
Взрослые передают детям свой субъективный опыт, от этого он не становится объективным. Предрассудки рождены как раз из этого. Но это не значит, что опыт одного человека неверен для другого.
То есть огонь обжигает, но в случае с низкотемпературным пламенем это не так, но опытные данные о том, что огонь обжигает - достаточно полезны.

Вы, похоже, живете в какой-то фантастической стране, где суд справедлив и неподкупен :)

Ну так, естественно, если есть сомнения в доказательстве вины, придется повременить с наказанием.

Ну так само по себе убийство остаётся занятием плохим, просто в некоторых ситуациях это далеко не основной критерий норм поведения.