[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

Тут еще надо учесть, что Штаты и в СССР технику поставляли.

☺

Это как жертве гопника ссуживать её же деньги.

Раскрой свою аналогию.

Если у тебя ВР - это значит, что у тебя что-то не так со вкусовыми ощущениями либо ты просто не пробовал действительно вкусного мяса.

Хотя насчет «нормальное» эдди, конечно, перегнул.

Тем не менее как показала практика - даже в несовершенной плановой экономике серьезные проблемы возникают в три раза реже, чем в капиталистической

Угу, только плановый социалистический лагерь ушел в прошлое (ну почти ушел - КНДР не считаю чем-то успешным), а капиталистический - нет. При том, что тот социализм от коммунизма был еще очень далек.

Угу, только плановый социалистический лагерь ушел в прошлое (ну почти ушел - КНДР не считаю чем-то успешным), а капиталистический - нет.

Коммунизм проиграл не экономическое соревнование (как тут пытаются представить дело либерасты), а идеологическое. Коммунистические идеалы пали в безуспешной попытке преодолеть человеческое скотство, капитализм напротив скотство культивирует и эксплуатирует. Правда ставка на низменное сыграла с капитализмом злую шутку пометив его родовым проклятьем - регулярными кризисами.

Есть одно существо, которое не может думать и не может иметь чувства юмора. Конечно же, таким существом является Бог. Мышление включает переход от некоторого состояния знания к лучшему состоянию. Поскольку Бог обладает совершенным знанием, он всегда там, где такое знание. Поэтому мышление является не только излишним , но и невозможным. Hет у Бога и чувства юмора, ведь совершенно невозможно удивляться, когда точно знаешь, куда придется щелчок.

Только сейчас заметил, что темку оживили.

Отвечу, что вышеозначенная проблема якобы отсутсвия у Бога мышления и чувства юмора снимается через диалектическую троичность Бога.

Бог в своей вневременной и внематериальной ипостаси ипостаси лишён таких атрибутов временнОго существования как мышление и чувство юмора, но несомненно обладает ими в ипостаси Бога-Сына.

Угу, только плановый социалистический лагерь ушел в прошлое

первые блины редко бывают ровными. Будут ещё. Ни один общественный строй не появлялся сразу, в т.ч. и капитализм. К идее о неприкосновенности частной собственности человечество привыкало этак сорок тысяч лет, к идее правового равенства - чуть меньше, но тоже много тысячелетий %) А уж эти идеи практически встроены в приматов на уровне днк, гг. Правда, другие встроенные мешают.

снимается через диалектическую троичность Бога.

ты понятия не имеешь, что такое диалектика. Не позорься лучше

Бог в своей вневременной и внематериальной ипостаси ипостаси лишён таких атрибутов временнОго существования как мышление и чувство юмора, но несомненно обладает ими в ипостаси Бога-Сына.

«Иногда мощные умы просто забывают, что пора остановиться, и создают эти причудливые, всеохватывающие, высокоуровневые модели вселенной, которые сами по себе прекрасны, вот только не значат ровным счетом ничего» - Спольски.

Есть иудаизм, в котором есть Закон. Был (?) когда среди прочих один баламут, который решил этот закон изменить. Не получилось, появилась секта. А уж сколько болтовни по этому поводу придумали о троичности Бога и пр. - просто смешно становится.

Коммунизм проиграл не

экономическое соревнование

Он безбожно продул вообще все, что только возможно продуть.

человеческое скотство

Либерал (не путать с американскими перевертышами) прежде всего видит в человеке человека, а социалист — грязную скотину. Очень показательно, не правда ли? %)

человеческое скотство культивирует и

эксплуатирует

Эксплуатирует, батенька, эксплуатирует. Культивирует скотство как раз социализм %)

Мы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать ©

А социализм может только наоборот, добро переводить на говно %)

Монополии они такие.

Стремятся занять _весь_ рынок

Проблема монополии, стоящая сегодня перед человечеством, не является результатом действия рыночной экономики. Она продукт целенаправленной деятельности правительства. Она не является одним из зол, присущих капитализму, как трубят демагоги. Наоборот, она плод политики, враждебной капитализму и направленной на подрыв и разрушение его функционирования.

Людвиг фон Мизес, «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории».

Хм, а головокружение от успехов является результатом коллективизации?

Либерал (не путать с американскими перевертышами) прежде всего видит в человеке человека, а социалист — грязную скотину. Очень показательно, не правда ли?

Столик в кабаке. За столиком сидят Либерал и Социалист. В кабак вваливается пьяный Алкаш.
Либерал - Алкашу: «Ты свободен, можешь здесь буянить и рыгать.»
Социалист - Алкашу: «Ты находишься в обществе, веди себя прилично.»

Либерал == толераст

толераст == сволочь

→

Либерал == сволочь

Коммунист == политик

Политик == сволочь

→

Коммунист == сволочь

Тогда уж замени слово «коммунист» на «дерьмократ», «нацист» и т.п.

А вообще, конечно, «Коммунист == сволочь» - вполне верное утверждение, т.к.

Коммунизм == утопия
Намеренно вводить людей в заблуждение == подло

→

Политик, утверждающий что коммунизм можно построить без массовых расстрелов и зомбирования == сволочь

Либерал == толераст

Мимо. Пешы исчо %)

Результатом коллективизации в СССР является гибель нескольких миллионов людей в 1932-1933. Результатом коллективизации в Китае (Большой Скачок) является голод, уничтоживший 20-40 миллионов людей. Пока не было попыток коллективизации, которые можно было бы назвать однозначным успехом...

Ничего не мимо. Или ты хочешь сказать, что либералы - за выдворение негров в Африку, за введение смертной казни особо отъявленным негодяям, за затопление ядерных отходов в океане, за принудительное психиатрическое лечение геев и прочих больных и т.п.?

Либерасты == толерасты. Это - паразиты.

Пока не было попыток коллективизации, которые можно было бы назвать однозначным успехом...

Ты же сам написал:

Результатом коллективизации в Китае (Большой Скачок) является голод, уничтоживший 20-40 миллионов людей.

Еще добавить один нулик - прямо-таки явный успех ☺

В рамках христианства верно.

Столик в кабаке

Ну вот, опять. Товарищ социалист, нимало не сомневаясь, заявляет, что народ == алкаш.

Отличный индикатор образа мыслей.

Людвиг фон Мизес

ты такой забавный. Верующие ровно так же приводят цитаты из библии в качестве доказательства существования боженьки

У субъектов рыночной экономики _нету_ другого внутреннего ограничителя, который выключает конкуренцию при определенных условиях, кроме емкости рынка. Или компания ведет агрессивную борьбу за увеличение своей доли рынка - или она вытесняется с рынка - другого не дано.

Либерал (не путать с американскими перевертышами) прежде всего видит в человеке человека

угу-угу. «Не заработал себе на старость - сам виноват» - это называется «видеть в человеке человека». Какая же каша у тебя в голове.

Результатом коллективизации в СССР является гибель нескольких миллионов людей в 1932-1933

лолшто?

Результатом коллективизации в СССР является

Результатом или побочным эффектом? Вот выше товарищ Nervous написал, что монополии не являются неизбежным продуктом свободного рынка, а создаются применением эксплойтов оного. Может и коллективизация сама по себе не вызывает голодоморов, а вызывают их плохие, негодные люди, неправильно её проводящие?

У субъектов рыночной экономики _нету_ другого внутреннего ограничителя

Может и так, но Хайек сказал про «естественные» монополии, создание которых он наблюдал, что «в создании естественных монополий нет ничего естественного», и я кагбе верю ему после того, как такие штуки были созданы в РФ.

Людвиг фон Мизес, «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории».

Проблема монополии, стоящая сегодня перед человечеством, не является результатом действия рыночной экономики. Она продукт целенаправленной деятельности правительства. Она не является одним из зол, присущих капитализму, как трубят демагоги. Наоборот, она плод политики, враждебной капитализму и направленной на подрыв и разрушение его функционирования.

Он-же:

Богачи, владельцы уже действующих заводов не имеют особого классового интереса в установлении свободной конкуренции. Они сопротивляются конфискации и экспроприации своей собственности, но их собственнические интересы находятся на стороне мер, препятствующих новым конкурентам подрывать их позиции. Те, кто борется за свободное предпринимательство и свободную конкуренцию, не защищают интересы сегодняшних богачей.

Теперь самое время вспомнить, что государство - это не нечто обладающее собственной волей, а просто механизм подчинённый правящему классу, но построенный с более-менее учётом интересов всего общества. А кто у нас правящий класс? Ба! Да это-же «Богачи, владельцы уже действующих заводов»! Продолжим дальше. Допустим свершилась мечта идиота(либерала в переводе с греческого), государство устранили, это как-то облегчит жизнь новым конкурентам? Отнюдь! Их положение и вовсе станет безнадёжным, у богачей-монополистов есть всё: деньги, ресурсы, СМИ, клиенты, а у них ничего, даже первоначальный кредит им никто не даст, никакой банк не пожелает ссориться со своим лучшим клиентом - богачём-монополистом.

Вот читаю Мизеса и радуюсь: это ж сколько еды! Целых 700 страниц благоглупостей, банальностей и откровенных подтасовок.

«Не заработал себе на

старость - сам виноват

А кто виноват?

Про голод не слыхал?

Если не брать за аксиому, что каждому должно хватать средств для существования, то никто не виноват, всё правильно.

Результатом коллективизации в СССР является гибель нескольких миллионов людей в 1932-1933.

В США тоже была коллективизация в то время?

Бог в своей вневременной и внематериальной ипостаси ипостаси лишён таких атрибутов временнОго существования как мышление и чувство юмора, но несомненно обладает ими в ипостаси Бога-Сына.

Ребят, вы в своих сказках уже настолько погрязли, что начали придумывать вложенные функции и перегрузку операторов?

Чем-то напоминает Птолемея с его эпициклами и дифферентами. Так и хочется бритвой Оккама по шее полоснуть!

но Хайек сказал

все эти теоретики либерализма должны тупо взять и опровергнуть теорию игр. Они этого не сделали. А болтать можно сколько угодно

и да, между естественными монополиями и монополиями вообще есть огромная разница

Про голод не слыхал?

голод случался и до революции в среднем каждые семь лет. Вот такая печалька.

Вот читаю Мизеса и радуюсь: это ж

сколько еды!

Pro captu lectoris habent sua fata libelli.

Целых 700 страниц бисера, радость-то какая %)

А кто виноват?

например, болезнь, приведшая к потере трудоспособности. Как там либеральная доктрина советует обращаться с людьми, которые не в состоянии позаботиться о себе? Правильно - никак. «Сам виноват».

Товарищ социалист, нимало не сомневаясь, заявляет, что народ == алкаш.

Народ - дитё неразумное. Сунь ему бутылку - будет бухать, дай кайло - будет пахать, дай книжку - пустит на самокрутки.
А что надо делать, чтобы из неразумного вырастить Человека? Правильно - воспитывать и учить, а не потакать низменным инстинктам.

А протестанты к тому же говорят, что таких людей Бог не любит :)

А протестанты к тому же говорят, что таких людей Бог не любит :)

да, я в курсе.

все эти теоретики либерализма

должны тупо взять и опровергнуть теорию игр

Разверни мысль. А то, может быть, им вовсе не нужно опровергать теорию игр, достаточно отвергнуть модель, которую ты используешь, а? %)

достаточно отвергнуть модель

Критикуешь — предлагай же.

Народ - дитё неразумное.

Далеко не весь.

воспитывать и учить

Воспитывать умным и деятельным, как это делает капитализм. А не цепляться всю жизнь за государственную титьку, как это делает социализм. Или что там у государства вместо титьки %)

Шо, опять?

Целых 700 страниц бисера, радость-то какая

А по сути поста сказать нечего?

ЗЫ: Мизес на данный момент в процессе прочтения. Часть первая откровенно слабая, абсолютно не впечатлила.

например, болезнь, приведшая к

потере трудоспособности.

На случай форс-мажоров существует страхование. И благотворительные организации.

А государство — не благотворительная организация.

Воспитывать умным и деятельным, как это делает капитализм.

Шо? Единственное, что интересует капиталистов, их собственная прибыль.

Поэтому капитализм воспитывает у народа потреблядство.

Воспитывать умным и деятельным, как это делает капитализм.

Капитализм никого не воспитывает, ведёт себя как улица по отношению к беспризорникам.

А не цепляться всю жизнь за государственную титьку, как это делает социализм.

«Государственная титька или что там вместо титьки» у этатизма. А он характерен в равной мере как для социализма, так и для капитализма. При социализме пособий по безработице не платили.

Голод в житнице России явно сам по себе не может быть.