[антиатеизма тред] Аксиоматика.

потому что ставили эксперимент.

А что за эксперимент? Не могли бы вы рассказать где о нем почитать?

ты как минимум знаешь русский язык (правда, часто путаешь слова), и правила обращения с компьютерами. Как я это определил - знаешь?

Как? Вдруг я испанский рабовладелец, знаю только испанский и не умею обращаться с компом, а с тобой переписывается мой нерг :)

Ничего страшного: богач купит индульгенцию и рай ему обеспечен =)

Попы же не дураки, чтобы себя «премии» лишать…

>Мир шире одной рамки и одного философского течения.
Расскажи это религиозникам. А еще сам повторяй на ночь 100500 раз, чтоб твоя психология не казалась чем-то особенным.

>если предрассудок очистить от предрассудков - что останется?

атеизм!?

нет, я хочу чтобы ты подтвердил свои слова.

подтвердил рядом мыслителей имеющих опыт мышление поболее чем все атеисты вместе взятые.

А то ты опять наврал. И что характерно - практически без паузы начал вилять %)

т.е. тебя то что я перечислил каких именно авторов и какую именно книгу (в случае с Кантом) - не устраивает!?

Ну и чего скулим тогда?)) Скажи просто: ты неправ потому что мне некомфортно и свербит)

>подтвердил рядом мыслителей имеющих опыт мышление поболее чем все атеисты вместе взятые.
Смотри, как бы не лопнуть.

Я, вообще-то, как бы русский. И мне хохлячие буквы 100 лет не сдались.

Напомню: изначально спор начался с намека на ненужность UTF-8 при наличии KOI8.

Я, вообще-то, как бы о том, что не UTF-8 является ненужной сущностью и отсекается бритвой Оккама, а именно KOI8, т.к. UTF-8 умеет все то же, что КОИ8 + куча доп. фич, причем нужных не где-то в далекой-далекой галактике, а мне здесь и сейчас :)

UTF-8 умеет все то же, что КОИ8 + куча доп. фич, причем нужных не где-то в далекой-далекой галактике, а мне здесь и сейчас :)

Ну вот и пользуйся юникодом. А мне он не нужен. Я пользуюсь КОИ8.

А то у тебя уже как у wm34 получается: навязывание ненужных сущностей.

>А что за эксперимент? Не могли бы вы рассказать где о нем почитать?

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000368.pub3/abstract;js...

Как? Вдруг я испанский рабовладелец, знаю только испанский и не умею обращаться с компом, а с тобой переписывается мой нерг :)

ну значит я общаюсь не с тобой, а с твоим негром. И его кривые аргументы парирую своими блестящими и неотразимыми фактами

^_^

>Смотри, как бы не лопнуть.

докинза и ко не хватит на одного Гегеля или Канта) Тут не толсто, тут - «плюспицот»)

>навязывание ненужных сущностей.
Ну оно таки может вдруг пригодиться. Вспомнить хотя бы тот тред, где тебе нужно было сгрепать русские комментарии. Понятное дело, что решили таки и на кои8, но на утф этой проблемы бы не возникло.

Эйнштейн признавал существование Бога как создателя Вселенной, источник красоты и гармонии

man Бог Спинозы (которого сам Спиноза называл нерелигиозным словом «Субстанция»)

Для неумеющих хотя бы гуглить:

Субстанция у Спинозы, — то, что «существует само по себе и представляется само через себя» (Э:I, опр.). Субстанция (она же «природа», она же «бог» — «Deus sive Natura») существует только одна, то есть она есть всё существующее. Таким образом, Бог Спинозы не является личностным существом в традиционном религиозном понимании: «в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля» (Э:I, сх. к т.17). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени. Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, её модификацией, её модусом.

Т.е. субстанция (она же Бог Спинозы) - никакой не Бог, а просто общее название всего сущего. «Все сущее» - это никак не создатель, а, с точки зрения религии, творение, созданное этим самим создателем.

Я мог бы еще поспорить насчет «источник красоты и гармонии», но, в общем-то, это все зависит от того, что считать красотой и гармонией, и к религии никак не относится.

>атеизм!?

ничего не останется. Да, отсутствие веры - это атеизм %)

подтвердил рядом мыслителей имеющих опыт мышление поболее чем все атеисты вместе взятые.

ну не писали они этого.

т.е. тебя то что я перечислил каких именно авторов и какую именно книгу (в случае с Кантом) - не устраивает!?

меня не устраивает твое вранье - ты приписываешь гегелю и канту то, чего они не писали.

теоретически, ты можешь доказать, что я ошибаюсь. Но для этого тебе придется привести цитату %)

атеизм — это вера в несуществование бога.

Так оно и есть :) И только в этом wm34 прав :)

Гореть вам в аду! =)

Если главный - Дед Мороз, то, наверное, мерзнуть, а не гореть :)

Приведите ваше определение веры, пожалуйста. А также бога...

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000368.pub3/abstract;js...

Ох, шайтан, язык басурманский, нужно закупить англоговорящих негров.

ну значит я общаюсь не с тобой, а с твоим негром. И его кривые аргументы парирую своими блестящими и неотразимыми фактами

Ага и то, что вы считали истинным знанием (каким образом вы его получили кстати, не научным ли путем, или же вы верили в гипотезу? :) ) оказалось ложью. Так что аккуратнее с этой вашей наукой.

Ты веришь в несуществование того самого чайника или не веришь в его существование?

Так оно и есть

C geek'ом об этом сегодня рассуждали целый день.

Для вас «я не верю в существование бога» == «я верю в несуществование бога»?

Вобще-то, у нас тут на форуме происходит общение между никами, а кто там за ними скрывается негр или белый, это уже не важно. А если ты говоришь, что печатает твой негр, мне впринципе пофиг, это ничего не меняет, но если хочешь, можешь предоставить доказательства в виде фотографии себя в обнимку с негром и надписями про ЛОР с датой %).

Бог (в широком смысле, дабы описать ВСЕ религии, но без сведения к абсурду) - сверхъестественная персонифицированная сущность :)

Вера - принятие какого-либо утверждения за истину без каких-либо подтверждений его правдивости.

>Да, отсутствие веры - это атеизм

и мышления как вследствии - тоже атеизм.

ну не писали они этого.

меня не устраивает твое вранье - ты приписываешь гегелю и канту то, чего они не писали.

ясно, пошло отрицание. А как до этого кичился и требовал объяснений чтоб потом сливаться через «ты неправ, такого на самом деле нет» :)

теоретически, ты можешь доказать, что я ошибаюсь. Но для этого тебе придется привести цитату %)

да мне пофигу на доказательства ошибаешься ты или нет) мы оба знаем что я прав, мне этого достаточно без этой мишуры на форуме в виде «ты врёшь, ты всё врёшь!» :^)

>Ага и то, что вы считали истинным знанием (каким образом вы его получили кстати, не научным ли путем, или же вы верили в гипотезу? :) ) оказалось ложью.

с чего бы? Я как общался с конкретным человеком, так и общаюсь - ибо неведомый испанский рабовладелец вообще в разговоре не участвует по причине незнания русского языка. К чему негр вообще попытался выдать себя за рабовладельца - непонятно %)

Не верю в его существование.

Атеизм - это другое: фанатичные атеисты (яркий пример - Eddy_Em) именно верят в несуществование Бога.

>А как до этого кичился и требовал объяснений чтоб потом сливаться через «ты неправ, такого на самом деле нет» :)
Тебя просили привести что-то конкретное, цепочку рассуждений, цитату, а не просто отписку в твоём стиле.

Для вас «я не верю в существование бога» == «я верю в несуществование бога»?

Нет. И атеизм (по крайней мере, в фанатичном варианте) - это именно «я верю в несуществование бога»

>и мышления как вследствии - тоже атеизм.

о как. Упоротый чинарулес уже из веры мышление вывел.

огласи логическую цепочку, пжлста

ясно, пошло отрицание.

какое отрицание? Утверждение, что ты опять врешь. Ровно так же врешь, как и когда ты исходил на какашки, утверждая, что эйнштейн был верующим.

А как до этого кичился и требовал объяснений

так я и сейчас их требую. А ты традиционно увиливаешь.

мы оба знаем что я прав

опять врешь. Я знаю, что ты не прав. Потому что а) ты приписываешь другим людям то, чего они не говорили, и б) ты отказываешься подтвердить свои слова цитатой.

мне этого достаточно

как здорово. Ты веришь в то, что я считаю тебя правым, не смотря на то, что я тебе говорю прямым текстом, что ты не прав.

видишь, до какого маразма вера доводит? %)

>Вера - принятие какого-либо утверждения за истину без каких-либо подтверждений его правдивости.
Ну и.
Я верю в Бога потомучто верю.
А я не принимаю Бога, потому что нету подтверждений его существования.
Ы?

>И атеизм (по крайней мере, в фанатичном варианте) - это именно «я верю в несуществование бога»

как жаль, что по интернету нельзя заехать толковым словарем в бубен

«Требовать» не цитировать основу религии китайца на форуме, где все имеют разные религиозные убеждения - наглость.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000368.pub3/abstract;js...

и что по ссылке доказательного?)) Особенно интересны выводы авторов

«Эти результаты неоднозначны и, хотя некоторые из результатов отдельных исследований показывают положительный эффект ходатайственной молитве, большинство не имеют и данные не подтверждают рекомендацию либо в пользу или против использования ходатайственной молитвы.»

Но атеисты думают что это прямое доказательство «неслышимости молитвы»))) чучоные, что сказать))

>Атеизм - это другое: фанатичные атеисты (яркий пример - Eddy_Em) именно верят в несуществование Бога.
Нудак зачем же такой фанатизм приписывать всем атеистам? Это тоже самое как эддик не считает психологию и философию наукой, потому что там много бредовых авторов.

>Упоротый чинарулес уже из веры мышление вывел

какой последней половинкой мозга ты сделал этот вывод?)))

эйнштейн был верующим.

религиозным. Для атеистов религия это только батюшка, ну и что?))

ты отказываешься подтвердить свои слова цитатой.

хах) Подтвердить тезис одной цитатой. Это только атеисты так умеют. Я же направил на труд того кто разбирал данный вопрос.

видишь, до какого маразма вера доводит?

глядя на тебя - вижу))

т.к. отрицает абсолютный характер морали

Что в этом плохого?

и может привести к проблемам личностного характера (аморализм, потеря смысла жизни и мотивации)

Если аморализм - следствие атеизма, то у такого человека не мораль, а трусость: он не пытается делать правильные, с его точки зрения, поступки, а просто боится сделать поступки, за которые его накажет Бог. То есть, если аморализм проявится вследствие атеизма - человек и был аморальным.

Мотивация и смысл жизни вообще никак не коррелируют с атеизмом.

Потому, что нет пока слова, которым можно различить фанатиков и не-фанатиков :)

Не, о разных ☺ Наложилось.

>религиозным
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].
Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру[4], некоей сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[5]. Вера может подкрепляться мистическим опытом.
Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.
Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.
В большинстве религий важное значение имеют духовные лица, служители религиозного культа[6].

IMHO пора переходить. «Ёлочки» как бы доставляют.

да-да-да, мы слышали это еще знаешь на какой странице? Теперь отличи религию как соц.учреждение и как внутреннее переживание))

>и что по ссылке доказательного?)) Особенно интересны выводы авторов

выводы? Смотри результаты: «Ten studies are included in this review (7646 patients). For the comparison of intercessory prayer plus standard care versus standard care alone, overall there was no clear effect of intercessory prayer on death (6 RCTs, n=3389, random-effects RR 0.73 CI 0.38 to 1.38). Data are heterogeneous (I2 =85%). Excluding one study from the meta-analysis (n=760) decreases this heterogeneity (I2 =44%) and shifts the finding towards the null (5 RCTs, n=2629, random RR 0.97 CI 0.63 to 1.50). For general clinical state there was also no significant difference between groups (5 RCTs, n=2705, RR intermediate or bad outcome 0.98 CI 0.86 to 1.11). Four studies found no effect for re-admission to Coronary Care Unit (4 RCTs, n=2644, RR 1.00 CI 0.77 to 1.30).Two other trials found intercessory prayer had no effect on re-hospitalisation (2 RCTs, n=1155, RR 0.93 CI 0.71 to 1.22).»

вот выводы. Нет эффекта. Не обнаружено. Нет эффекта. Четыре раза нет эффекта.

А мнение авторов ты обрезал на самом интересном месте. Они считают, что лучше потратить ресурсы на что-нибудь полезное, чем на изучение влияния общения с воображаемым другом на здоровье %)

Но атеисты думают что это прямое доказательство «неслышимости молитвы»))) чучоные, что сказать))

а какой другой вывод можно сделать? Ну нет эффекта - пациентам не становится ни лучше, ни хуже. А верующие утверждают, что эффект должен быть. Похожей методикой проверяют лекарства, кстати. Вот таблетка анальгина дает эффект. А молитва - не дает.

Ну давай приведи СВОЁ определение религии.. Снова и снова и снова.

Попаболь,

Ты говорил о абсолютности морали и аморализме атеистов, а сам сквернословишь, что не может не намекать на то, что, являясь сам аморальным, просто переводишь стрелки :)

> И чем жизнеспособность атеистических обществ отличается от жизнеспособности религиозных?

Ооо, на это легко ответить: религиозные сообщества убивают всех неверных в округе. Такая вот у них мораль из коробки.

>религиозным.

религиозным он тоже не был. Ты же один раз обтекал по этому поводу прилюдно - хочешь повторить?

Подтвердить тезис одной цитатой. Это только атеисты так умеют.

ну да. Потому что у атеистов есть чем подтверждать. А у верующих врунишек - нечем, поэтому они посылают оппонентов искать черную кошку в темной комнате, прекрасно зная, что никакой кошки там нет.

У Спинозы Богом названа природа. Поэтому Бог там никак не Создатель, вообще не персонифицирован и ничего не контролирует, кроме себя самого :)

То, что Бог - это природа - слова Спинозы, а не гика.

Ок, тогда можно предположить другую ситуацию. По поводу русского языка: вдруг на лоре стоит специальный переводчик, который сообщения моего негра с испанского переводит на русский только для geek'а. Тогда перефразированое утверждение geek'а, о том что от меня(того кто пишет из под моего ника) на данный момент времени приходят сообщения на русском языке, будет верным лишь в частном случае. А пишет он с мобилы и о компе не знает ничего. Да и вообще ЛОРа нет, он вам снится :) Приведите пример утверждения для которого нельзя привести контрпример, буду придумывать их я.

Чем это еретики не относятся к верующим?

Ок, тогда можно предположить другую ситуацию. По поводу русского языка: вдруг на лоре стоит специальный переводчик, который сообщения моего негра с испанского переводит на русский только для тебя. Тогда перефразированое твое утверждение, о том что от меня(того кто пишет из под моего ника) на данный момент времени приходят сообщения на русском языке, будет верным лишь в частном случае. А пишет он с мобилы и о компе не знает ничего. Да и вообще ЛОРа нет, он вам снится :) Приведите пример утверждения для которого нельзя привести контрпример, буду придумывать их я.

>выводы? Смотри результаты:

результаты смотрел, а выводы - это как раз то что я привел, где авторы прямо сказали своё мнение, из которого ясно видно что их критический опыт провалился и не имеет практической ценности. Нельзя делать выводы ни о нужности молитвы, ни о её ненужности.

Атеисты как всегда выдают желаемое за действительное.

>Ну давай приведи СВОЁ определение религии..

привел еще в диалоге с franchukroman'ом, ранее, в беседе. Надо - ищи. Ищи, собачка докинза :D