LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

(ОН! пгм) Исследования доказывают существование Создателя


0

5

http://korrespondent.net/tech/science/1271455-korrespondent-evangelie-ot-nauki-issledovaniya-uchenyh-dokazyvayut-sushchestvovanie-sozdatelya

Вселенная(или по крайней мере жизнь в ней) была созданы искусственно, убежден Флю. А следовательно, атеисты заблуждаются.

Причем интеллекта нешуточного. По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», - говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Deleted

«Сам ученый называет себя атеистом, что не помешало ему принять престижную премию, солидный чек и все прочие почести.» (с) Главное точно соблюдать ВП, и все получится.

Пепел миллиона Перельмана стучит в наши сердца. Алсо Темплтоновская - премия детектор. Вроде премии Дарвина, только в науке ;)

slackwarrior ★★★★★
()

Доказательство НЕ существования Бога: http://www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w . И это - как бе уважаемый человек, а не какие-то старые сумасшедшие учёные. Комменты к видео символизируют страх и глупость к НЁХ, вот и всё. Аргумент о том, что раз что-то сложно - значит, придумано, годится только для школьников

Nominalus_Externatus
()
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

А так как по пруфлинку сказано, что раз Бога доказали математически, то значит, что он мыслит математически - Вассерман как бы убил Бога. Математически.

Nominalus_Externatus
()
Ответ на: комментарий от segfault

Ну а как иначе? Многие ЛОРовцы настолько интеллектуальны и образованны, что запросто могут доказать отсутствие Бога, даже если их об этом никто не просит (как там - бремя доказательства ложится на утверждающего? как-то так, кажется). Ну а если кто-то вдруг начнет доказывать обратное, то мимо этого факта пройти никак нельзя и не вбросить в очередной раз. Да и ещё нужно же блеснуть эрудицией, вспомнив название какой-нибудь умной теории. Это ж люди с математическим складом ума!

Я так вижу ситуацию.

MikeB ★★★★
()

Теперь остается доказать, что все эти их храмы истуканья головой об пол Создателю действительно нужны.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Алсо Темплтоновская - премия детектор. Вроде премии Дарвина, только в науке ;)

Однако денюжку вместе с ней дают неплохую. Как сказал Докинз, премия — «очень крупный денежный приз, ежегодно присуждаемый Фондом Темплтона учёному, готовому, как правило, сказать что-нибудь приятное о религии».

encyrtid ★★★★★
()

Ну почему бы и нет. Я например тоже придерживаюсь версии «Создателя».

Вопрос в другом, насколько он вписывается в образ мудрого человека, с седой бородой , внимательно слушающего наши жалобы на наше же бытие.

Для лягушки ее создатель - её же и Пруд, который ее породил, кормит и потом ее там либо скушает рыбка, либо цапля.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

это что, недостаток? это данность, не вижу смысла подчеркивать это на каждом углу.

MikeB ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nominalus_Externatus

>Доказательство НЕ существования Бога

это - как бе уважаемый человек

Как может, объясните мне, вменяемый человек доказывать существование/отсутствие Б-га? Кроме случаев троллинга, разумеется. //по ссылке не ходил

RedPossum ★★★★★
()

[британские учоные] же

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Для лягушки ее создатель - её же и Пруд, который ее породил
Угу. А мухи из говна рождаются. Следует только иметь неосторожность не смыть за собой и через недельку-другую получаем полную кабинку мух!

Bad_ptr ★★★★★
()

А теперь открываем википедию, и читаем, что во-первых Флю уже 1.5 года как умер, а во-вторых сменил свои взягляды ещё в 2004-м году.
Ну и наконец:

Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от Христианских или Исламских верований. Такую характеристику богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон или Ньютон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти.



Короче говория, учёный изнасиловал журналиста

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Короче говоря, журналист оказался некрофилом

FIXED

devl547 ★★★★★
()

Наука и религия наконец-то примирились - маститые ученые один за другим прощаются с атеизмом, заявляя, что данные их исследований доказывают существование Создателя

ггг) Наука и религия давно примирилась) Это у атеистов в голове постоянно война и противоречия. Еще один бывший атеист прозрел, ну что ж, хорошая новость :)

chinarulezzz ★★
()
Ответ на: комментарий от encyrtid

«Кто похвалит меня лучше всех...» (с) Кто-то науку двигает... Кто-то гранты осваивает ;)

slackwarrior ★★★★★
()

И да, я знал! Макаронный монстр существует!

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Наука и религия давно примирилась

это поэтому ты сливаешься, когда тебя просят привести конкретные примеры? %)

geek ★★★
()

Доказывать существование бога так же глупо, как доказывать существование, например, Чацкого или Родиона Раскольникова.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedPossum

> Как может, объясните мне, вменяемый человек доказывать существование/отсутствие Б-га?

Мне кажется, что доказать это в принципе возможно, но необходимо вначале определиться с определением этого понятия.

а) Если оно будет слишком широким — то получится что гипотеза ненаучная (вроде как доказать несуществование невидимого розового единорога, который никогда никак себя не проявляет, не взаимодействует с материей и тд)

б) Если будет достаточно узким, то доказать его несуществование можно даже чисто логическим путём (см например парадокс всемогущества).

в) Ну и в зависимости от определения, если оно будет достаточно широким, но не слишком широким, для случая а, то из его существования будут следовать определённые явления. которые можно экспериментально проверить, если другого удовлетворительного объяснения таких явлений не будет, следует быть честным с самим собой и признать существование.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

> Доказывать существование бога так же глупо, как доказывать существование, например, Чацкого или Родиона Раскольникова.

А они что, не существуют?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

> Наука и религия давно примирилась

Да, конечно, особенно в нашей стране, где у школоты отбирают часы от математики/химии/физики и ставят какую-нибудь религиозную хрень.

mereku
()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

> Наука и религия давно примирилась)

Некоторые религии противоречат науке — христианство например, другие вполне могут не противоречить (буддизм вроде как не противоречит).

Вы указывайте конкретную религию и конкретную науку.
Например есть религия самолётопоклонников — аборигены строят макеты посадочных полос для самолётов, имитируют даже атрибуты диспетчеров, надеясь что самолёты со всякими вкусняшками к ним прилетят — вот эта религия противоречит науке, надеюсь тут ты спорить не будешь.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я о том, что глупо воспринимать «бога» как материальное существо, которое познаваемо эмпирически. Он никогда не позиционировался так.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Так речь о том что из 3 гигов человеческой «флешки» половина забита вирусами

А почему мы тогда все до сих пор не умерли? И можно ли реально например почистить геном, может тогда человек будет дольше жить (лучше регенерация, так как быстрее будет происходить копирование, меньше багов для образования раковых клеток и тд)?

Xenius ★★★★★
()

Зачем доказывать его существование?

Он, как бы, вот, рядом :-)

А то, что вы его не видите, так у вас смотрелка не выросла.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> Пока не покарает всех неверующих манна небесная.

Достаточно волшебного банхаммера, вот только его не спешат применять несмотря на соответствующий пункт правил форума.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Пруфы?

ГуглИт: ретротраспозоны, SINE и LINE-повторы

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

>А то, что вы его не видите, так у вас смотрелка не выросла.
А у тебя дудка из пупа выросла. Ты уже признавался, что в бога не веришь и пишешь это только чтобы потроллить.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

> А кто создал Бога?

Его создал МетаБог, разве не очевидно? Вселенная имеет фрактальную структуру, например мы сами создаём внутри своей Вселенной подвселенные (например возьми любую игру, даже не обязательно компьютерную, можно и ролевую настолку или даже любую художественную книгу)

Xenius ★★★★★
()

В треде собрались «Великие Учёные Лорa»:)

Только <Школьники> смогут победить «их».

USSR
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Религия — это набор культурных систем, систем верований и мировоззрений, определяющих символы, на которых основывается духовная жизни человека и, иногда, к его моральные ценности. (про определение символа гуглите литературу по семиотике)

Культ — религиозное почитание каких-либо предметов, реальных или фантастических существ, наделяемых сверхъестественными свойствами; а также совокупность обрядов, связанных с таким почитанием.

Наука (хотя я не говорил про науку ни слова) — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> Его создал МетаБог

Так можно плодить сущности бесконечно. Важно самое начало, а не кто кого создал.

Пойду 13-й этаж пересмотрю.

KillTheCat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.