(ОН! пгм) Исследования доказывают существование Создателя

>Ты не понял. Мы запускаем две копии игры, в одной время замораживаем, а в другой позволяем времени дотикать до нужного момента. Далее, вторую копию выключаем, а в первую копируем состояние группы X из неё и включаем проигрывание дальше. Вот и всё. Группа X показывает будущее группы Y.
Если из будущего телепортировать какую-то область в настоящее, то оно автоматически становится настоящим, а будущее изменяется.
Если ты вернешься в прошлое и убъёшь своего деда, то ты не родишься, а значит не сможешь вернуться в прошлое и убить своего деда, а значит ты родишься и вернешься в прошлое, чтобы убить своего деда... => такие манипуляции над временем не возможны.

Это?

19. Знай, что материя и дух безначальны; знай, все гуны и видоизменения происходят от материальной природы.
20. Материальная природа считается причиной возникновения тела и чувств; дух считается причиной восприятия радости и страдания.
21. Дух, пребывая в материи, наслаждается гунами, рожденными материей. Привязанность к гунам – причина рождения в добрых или дурных лонах.

Чувственно расписано о пракрити, пуруше и Брахмане. Это божественные сущности и природа их может быть любой.

Интересует вопрос связи простого человеческого атмана и материальной природы неживого.

блин, надо бы осилить уже «бог как иллюзия» докинса

Хорошая идея.

> Если из будущего телепортировать какую-то область в настоящее, то оно автоматически становится настоящим, а будущее изменяется.

Не изменяется, если эта область из будущего удален дальше чем t*c, где t — время на которое происходит скачок, а c — максимально возможная скорость распространения воздействия. В нашем мире это скорость света, в мире CGoL это скорость глайдера (вроде как одна клетка в один такт)

Кстати, не телепортируем, а копируем.

Если ты вернешься в прошлое и убъёшь своего деда, то ты не родишься, а значит не сможешь вернуться в прошлое и убить своего деда, а значит ты родишься и вернешься в прошлое, чтобы убить своего деда... => такие манипуляции над временем не возможны.

Смотри, есть:
а) будущее системы, которое было бы если бы в неё не вмешивались (не проводили перемещение)
б) будущее системы, которое получится после момента когда в неё вмешались.

Эти два будущих вовсе не обязательно должны быть идентичными.

>Эти два будущих вовсе не обязательно должны быть идентичными.
Ну и? Будущее системы, в которую вмешались неравно будущему системы в которую не вмешивались. Значит это уже другое будущее другой системы.

> Значит это уже другое будущее другой системы.

У системы-до-вмешаетельства есть как минимум два варианта будущего — и это при любом вмешательстве, даже переключению одного случайно выбранного пикселя. Одно будущее потенциальное, другое актуальное.

25 баксов-то не лишние.

у школоты отбирают часы от математики/химии/физики и ставят какую-нибудь религиозную хрень.

Школота бухает пиво и принимает вещества, ей полезней попа послушать чем задрота-математика.

Почитываю в оригинале, интересная вещь.

Полезней было бы поставить в каждый класс здоровяка с электрошоком (или розгами, на худой конец). Если на уроке получил двойку - сеанс шоковой терапии. В конце недели - подведение итогов. Если превалируют двойки - в психушку, на промывку мозгов. Если в конце года двойки есть - на колбасу.

Некоторые религии противоречат науке — христианство например

В чем? Приведи пример.

Вы указывайте конкретную религию и конкретную науку.

Да хоть христианство и генетика. Ты объясни где они противоречат друг другу.

вот эта религия противоречит науке, надеюсь тут ты спорить не будешь.

Религия намного шире чем культ. Мимо стреляешь.

Религия противоречит науке в первую очередь через догматы.

пример приведи.

Если я правильно понял вопрос, то всякая материя является чьим-то телом.

Представим на секунду, что жизнь - чья-та разработка. Но чья? Доказательств, что это бог - нет. Значит, создатель - такое же живое существо, как мы.

> Да хоть христианство и генетика. Ты объясни где они противоречат друг другу.

Ну вот DNA_seq приводил пример того, что половина человеческой ДНК — это коды всяких вирусов. Насколько это правда я не скажу, но он вроде как с этим работает, так что поверим.

Если бы человек был результатом божественного творения, тем более по образу и подобию всесовершенного Бога, вряд ли его геном бы содержал что-то подобное.

А если ещё вспомнить существование генетических болезней и прочей фигни... А то что генотип человека и шимпанзе отличается всего примерно на 1% (отличие женщин от мужчин и то больше)...

это потому что ты безграмотный.

аххах) Опять разговор сводишь к невежеству)

Противоречие №1 - религии утверждают, что мир был создан, Теория Инфляции - что вселенная возникла из флуктуации.

Теория есть теория. Наукой она станет когда будет полностью подтверждена. Иначе твоя наука - та же религия.

Противоречие №2 - религии утверждают, что живые организмы были созданы сразу в том виде, в каком мы их наблюдаем,

пруфы. Человек - да. Теория эволюции отдыхает, т.к. у самой много проколов и держится на соплях консервативных «учёных».

Противоречие №3 - религия утверждает, что мир был создан для человека, а наукой установлено, что человек - житель планетки, составляющей ничтожные доли процентов вещества, а само вещество - это лишь малая часть (около 4%) всей материи во вселенной.

И где тут наука противоречит религии? Мир создан для человека. Опровергни.

ну и так далее. Если бы ты захотел - ты бы противоречия увидел.

Не, в твою веру я не лезу.

кстати, наукой установлено, что верующие потому и верующие, что их мозг весьма хреново видит противоречия

Так вот про какую ты науку) Ясно, не интересно.

Полезней было бы поставить в каждый класс здоровяка с электрошоком

Подросток на то и подросток, что не обладает ресурсами, тяга к знаниям должна воспитаться, а не вбиваться насильственно.

Если бы человек был результатом божественного творения, тем более по образу и подобию всесовершенного Бога, вряд ли его геном бы содержал что-то подобное.

Охренительно) Это очень веское доказательство. А еще кроме Земли - дофига других планет. Если бы Бог сотворил мир только для нас - он не создал бы такого безобразия.)) Атеисты жгут :D

атеисты не устают на собственном примере доказывать, что атеизм является лишь формой мракобесия.

что аллах-акбарцы хотят мучать и убивать всех, кто не мусульманин, что атеисты. нету разницы. на выходе все равно гулаг получается

> Если я правильно понял вопрос, то всякая материя является чьим-то телом.

Тогда такие вопросы:
* чьим телом являются элементы неживой природы (вода, камень, железо и т.д.) ?
* в чём различия и есть ли что-то общее у [живой и неживой материй], [органической (может быть уже неживой) и неорганической] ?
* что есть живое, его признаки, и что есть смерть ?
* могут ли искусственные/нерождённые создания считаться живыми и при каких условиях ?
* чьим телом будут такие искусственные/нерождённые создания, что они будут такое ?

>> Противоречие №1 - религии утверждают, что мир был создан, Теория Инфляции - что вселенная возникла из флуктуации.

Теория есть теория. Наукой она станет когда будет полностью подтверждена. Иначе твоя наука - та же религия.

Забавно, отвергаешь теории без строжайших доказательств, однако в то же время веришь в религию не имеющую ни единого подтверждения или хотя бы косвенных доказательств. С логикой явные проблемы.

> Представим на секунду, что жизнь - чья-та разработка. Но чья? Доказательств, что это бог - нет. Значит, создатель - такое же живое существо, как мы.

Могут ли Бог и Создатель быть разными сущностями?

>Человек уникален

куча дерьма во дворе тоже уникальна. второй такой не сыщешь, каждая чем то отличается.

>каждый человек уникален

и упиваясь своей уникальностью как лемминги идут жрать говно по указке отдела маркетинга.

>С логикой явные проблемы.

разве что у тебя. Религия не берётся за объяснение фактов, описывать факты - удел кинематографа, а не религии, в прочем и не науки тоже. Если с логикой проблемы, и не способен понять смысл образов и символов в мифологических текстах, а также то, что миф - это не только отражение первобытного мышления, а и восприятие древними их окружающей действительности, плюс то что многие религиозные повествования не являются этиологическими - то прошу в сад.

>В чем? Приведи пример.

оживающие мертвецы, например. отмена закона инерции, например.

>Теория есть теория. Наукой она станет когда будет полностью подтверждена. Иначе твоя наука - та же религия.

мудак ты. не бывает «полностью подтверждённых терий». наука всегда проверяет и перепроверяет ранее полученные данные иначе это уже не наука.

Человек - да.

доказательства будут или только понос?

Религия не берётся за _объяснение_ фактов, _описывать_ факты - удел кинематографа, а не религии

Передернул на отличненько.

миф - это не только отражение первобытного мышления, а и восприятие древними их окружающей действительности,

Вики-адмирал Эрудицын?

оживающие мертвецы, например.

Наука опровергает это? Например известны случаи когда возвращались к жизни еще «неоперированные» в морге. Наука так противоречит этому? Пруф.

отмена закона инерции, например.

Подробнее.

наука всегда проверяет и перепроверяет ранее полученные данные иначе это уже не наука.

Т.е. наука не всегда имеет дело с фактами. Ну и чего тогда атеисты разнылись? Религия объясняет своё дело, наука пытается сказать своё. Где противоречия? Разные сферы деятельности.

доказательства будут или только понос?

Для тебя - понос. Доказательства имеют биологи и антропологи. Например тут зачитайся.

Передернул на отличненько.

По факту есть что!?)

Вики-адмирал Эрудицын?

Да ладно) Для атеистов же стараюсь. А то они даже не в состоянии понять отличия мифов от «сказок».

По факту есть что!?)

Скажи, только честно — ты социалист?

>возвращались к жизни еще «неоперированные» в морге

они не были мёртвыми. летаргия, глубокая кома и ошибка судмедэкспертов. настоящие мертвецы повреждены необратимо, без возможности восстановления.

Подробнее.

остановил вращение земли.

Т.е. наука не всегда имеет дело с фактами.

всегда, факт — это результат эксперимента, только одного эксперимента мало, нужно набирать статистику, нужно учитывать приборные и систематические ошибки. нужно всегда перепроверять методику эксперимента, иначе можно намерять всё что угодно.

Например тут зачитайся.

просто ответь, каким образом недоработки конкретной эволюционной теории указывают на налицие конкретного демиурга, расскажи ка?

Поддерживаю социализм, в идеале) Но вообще - нет, не социалист, не демократ, не либерал. «Царство божие внутри нас.»

>> С логикой явные проблемы.

разве что у тебя. Религия не берётся за объяснение фактов, описывать факты - удел кинематографа, а не религии, в прочем и не науки тоже. Если с логикой проблемы, и не способен понять смысл образов и символов в мифологических текстах, а также то, что миф - это не только отражение первобытного мышления, а и восприятие древними их окружающей действительности, плюс то что многие религиозные повествования не являются этиологическими - то прошу в сад.

Да вы, батенька - наркоман.

>строении молекулы ДНК
Честно говоря, хочется иногда взять и уе*ать тому, кто её проектировал.

Поддерживаю социализм

Вопросов больше не имею.

они не были мёртвыми. летаргия, глубокая кома и ошибка судмедэкспертов

Это уже проходили, атеисты отвергают всё что не входит в их религию. Есть свидетельства докторов и пациентов, которые уже были с трупными пятнами, с расшитой головой и просыпались, просто это имеет мало огласки и совсем не интересно никому, кроме интересующихся :)

всегда, факт — это результат эксперимента

ой, факт - всего лишь интерпретация событий в рамках определенной теории. Атеисты почему-то хотят чтоб религия отвечала на их вопросы да так, на которые и наука не в состоянии ответить полностью в соответствии с своими требованиями.

просто ответь, каким образом недоработки конкретной эволюционной теории указывают на налицие конкретного демиурга, расскажи ка?

Когда расскажешь мне как теория эволюции с своими недоработками противоречит тому что человек создан позже животных, как и описано в библии. С чем атеисты спорят, ты понимаешь!?

Не давайте жадным обезьянам автомат, они всё похерят!

>Поддерживаю социализм

Вопросов больше не имею.

вот все бы так делали - цены бы вам не было :D

>Да вы, батенька - наркоман.

т.е. по существу возразить нечего!?

Какой смысл спорить с несущим полную околесицу упоротым?

быстро сдулся за неимением агрументов? Жаль, очень жаль. Не те атеисты пошли, не те...

чьим телом являются элементы неживой природы (вода, камень, железо и т.д.) ?

Вся материя состоит из пяти первоэлементов - бхут: эфир, воздух, огонь, вода и земля, каждому из которых соответствует божество(дев). Это их тела.

в чём различия и есть ли что-то общее у [живой и неживой материй], [органической (может быть уже неживой) и неорганической] ?

В различном сочетании этих первоэлементов. Твое тело помимо того что оно твое, является частью тел тех бхут. Тут все хитро закручено :)

что есть живое, его признаки, и что есть смерть ?

Для обозначения живого существа есть термин - джива. В каком-то смысле живое все, просто все существует на разных уровнях бытия - если ничего не путаю локах. Джива не рождается и не умирает, смерть - это смена тела, формы существования.

Подробнее тут

могут ли искусственные/нерождённые создания считаться живыми и при каких условиях ?
чьим телом будут такие искусственные/нерождённые создания, что они будут такое ?

Это тела бхут.

P. S. Так в данных момент это понимаю я, не исключаю что я могу ошибаться. Более подробно это описано вроде бы в Брахма-сутре, но я ещё не читал

Нельзя же сказать, что атеизм — это религия.

С чего то вдруг?

>В принципе способность человечества влиять на мир GoL ограничена, но тем не менее, она достаточно широка, что бы на практике эту ограниченность не чувствовать

в каком месте эта широкость? По большому счету мы только размер поля можем менять, да вручную включать/выключать клетки. Изменить правила нельзя - получится уже другая игра %)

>Ман генотип, фенотип

Я просто спрошу: однояйцевые близнецы тоже уникальны?

>Теория есть теория. Наукой она станет когда будет полностью подтверждена.

трындец. А можно хоть один пример, когда теория стала наукой?

пруфы.

пруфы чего? Бредовых утверждений религии? Пятикнижие - основа как минимум трех религий.

Теория эволюции отдыхает, т.к. у самой много проколов и держится на соплях консервативных «учёных».

бгг. Начинай перечислять проколы, безграмотный ты наш

Мир создан для человека. Опровергни.

99.999999999% для человека были бесполезны в прошлом, бесполезны сейчас и останутся бесполезными в будущем, вплоть до самой тепловой смерти вселенной.

Для кого эти 99.999999999% созданы?

А кто в таком случае разработал бога?

Нельзя же сказать, что атеизм — это религия.

С чего то вдруг?

Т.к. вера в закон Ньютона и в бога это не одно и то же.