(ОН! пгм) Исследования доказывают существование Создателя

>для меня да. Ты же меня спрашивал?))

Сочувствую, что тебе для объяснения достаточно псевдофилосовского бреда. Однако же, насколько я помню, о том. что такое слепая вера в науку, ты пытался объяснить мне. Так вот, у тебя не получилось. Попробуй найти другое, более вменяемое объяснение.

вот. >>о научном методе познания тебе ничего неизвестно.

звучит как: а я знаю метод увеличения на 10 см. А ты знаешь?)))

С головой у тебя явные проблемы. Запомни на будущее, что если кто-то говорит о твоём незнании чего-либо, это означает не хвастовство своими знаниями, а то, что тебе следует ознакомиться с обсуждаемым предметом, чтобы не пороть чушь.

Вот тебе наводящий вопрос - кто создал дерево познания добра и зла?

Бог создал возможность людям отпасть, но люди воспользовались этой возможностью исключительно по своей воле.

Для кого ценна?

Для молящегося.

мучала

Ну вот, нечто подобное будут грешники в аду испытывать

страсть - это греховный навык

не будь категоричным. Страст греховна лишь когда «привязывает нас к мирским утехам». Страсть к богу в писании очень культивируется. И да, именно страсть:

возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: (Матф.22:37)

«Я услышал - и вострепетала внутренность моя; привести о сём задрожали губы мои, боль проникла в кости мои, и колеблется место подо мною; Авв.3:16

не страсть, да? Так, ощущения)

>ты перепутал христиан с пантеистами.

Ладно, христианин, расскажи нам, чем бог не является, и откуда это что-то, чем бог не является, вообще взялось?

А можно уточнить что значит грешить? Вчера вы говорили что грех - это своего рода болезнь, грешить значит проявлять симптомы болезни как я понимаю. А в чем это проявляется, каковы симптомы? Отход от пути к Богу наверно? Если так, то что что значит следовать этому пути? Как понять греховен мой поступок или нет?

библия не занимается летоисчислением, это не её функция, это не учебник истории.

>Бог создал возможность людям отпасть

прекрасно зная, что эту возможность люди используют, потому что бог создал людей именно такими, чтобы они этой возможностью воспользовались.

вообще забавно, как ты пытаешься разрешить одну из проблем, которую опять-таки богословы не могут разрешить на протяжении тысячелетий %)

Для молящегося.

и в чем эта ценность заключается?

Ну вот, нечто подобное будут грешники в аду испытывать

думаешь? А как ты определил, что твои представления имеют хоть что-то общего с истиной? Кстати, кусок про метод познания истины ты как-то проигнорировал %)

>библия не занимается летоисчислением,

т.е. все циферки «адам жил столько-то», «ной столько-то», «моисей - столько-то» - это все вранье, добавленное для красоты повествования? %)

ты пытался объяснить мне. Так вот, у тебя не получилось. Попробуй найти другое, более вменяемое объяснение.

Ты сейчас именно веру и демонстрируешь. Объяснять не буду, если не понимаешь пару раз - бросаю это гиблое дело)

С головой у тебя явные проблемы. Запомни на будущее, что если кто-то говорит о твоём незнании чего-либо, это означает не хвастовство своими знаниями, а то, что тебе следует ознакомиться с обсуждаемым предметом, чтобы не пороть чушь.

И при этом атеисты не родили ничего умного на протяжении уже 15 страниц. Все доказывают противоречия между наукой и религией да никак не докажут. Умные, чо, но умные только для себя и перед собою)

> потому что не поддерживаю отцов?

Нет, просто ты даже не владеешь терминологией предметной области. Разговор, поэтому, смысла не имеет, потому что мы под одними и теми же словами понимаем разные вещи.

Умные, чо, но умные только для себя и перед собою)

Вот хоть библия и является сборником сказок, иногда там дельные мысли попадаются. Например, «не мечите бисера перед свиньями». Ведь упертый фанатик не замечает логического обоснования и игнорирует наводящие вопросы.

я не знаю кто сколько жил там, не проверял) А еще Христос 40 дней пробыл в пустыне. Мозг атеиста воспринимает это как 40 дней. Либо может быть 39, либо 38. Хотя для нормального человека ясен посыл: Христос прошел испытание в пустыне) Атеистам не понять)

Бог не является реальной сущностью. А взялся он понятно откуда - из сказок и легенд.

> и в чем эта ценность заключается?

В чем заключается ценность общения между мужем и женой? Между друзьями?

По остальным вопросам мне уже неинтересно разговаривать, ответь мне только на этот мой последний вопрос да я пойду работать.

>А возможно обладание ей?

Обладание информацией вне времени означает, что эта информация статична, и всё в мире заранее предрешено, т.е. свобода воли отсутствует. Кроме того, даже обладая всей информацией, на её обработку необходимо время.

для нормального человека ясен посыл: Христос прошел испытание в пустыне

Вот только странно, что там было сказано «40», а не «60», т.к. второе у семитов означает «до хрена», а первое - вполне конкретное число.

>я не знаю кто сколько жил там, не проверял

а речь не о проверке

я тебя спросил - нафига в библии указывается срок жизни, время рождения персонажей и т.д.

А еще Христос 40 дней пробыл в пустыне. Мозг атеиста воспринимает это как 40 дней.

интересно, как ты в магазине расплачиваешься...

>Нет, просто ты даже не владеешь терминологией предметной области.

терминология предметной области? Стоп-стоп, ты о христианстве и слове страсть? Скажи честно, что просто отнекиваешься от разговора, так гораздо правильней чем начинать пороть чушь о предметной области и понятийном аппарате слова «страсть»))

библия не занимается летоисчислением

Нет, ее боГМщики давно уже вычислили и возраст ей около 2-3 тыс лет. Ты будешь спорить с цитируемыми и общепризнанными авторитетами в этой области?

Вот хоть библия и является сборником сказок, иногда там дельные мысли попадаются. Например, «не мечите бисера перед свиньями». Ведь упертый фанатик не замечает логического обоснования и игнорирует наводящие вопросы.

взял и атеиста описал. Ведь с себя же, правда?) Правда зачем свинью привлёк.. видимо для поэтичности.

нафига в библии указывается срок жизни, время рождения персонажей и т.д.

Так изначально это же была родословная еврейских князей. А потом туда всякие нехорошие люди легенд добавили. Часть потеряли, значительную часть придумали. Вот и получилось, что летопись превратилась в сказку.

слово «страсть» - это базовый термин аскетического богословия.

Вот. Не зря все-таки говорили про свиней. Свинья - она ничего не замечает.

>В чем заключается ценность общения между мужем и женой? Между друзьями?

поделиться новостями. Обсудить проблемы. Порадоваться или погрустить вместе.

ну это нормально при общении с реально существующими субъектами.

а вот в чем ценность общения с воображаемым другом - мне не понять. Он же не отвечает. А если отвечает - то это уже симптом серьезных проблем с головой, согласно МКБ10. Просьбы не исполняет (это кстати доказано двойным слепым тестированием). И вообще - ведет себя так, как будто его нет %)

По остальным вопросам мне уже неинтересно разговаривать

и я даже знаю - почему. Баттхерт такой баттхерт

>я тебя спросил - нафига в библии указывается срок жизни, время рождения персонажей и т.д.

у тебя есть ответ на этот вопрос?

интересно, как ты в магазине расплачиваешься...

нормально. Тебе сложно понять что в одной ситуации я воспринимаю образно, в другой буквально. А могу попеременно в одной ситуации и образно и буквально. Жаль атеисты так не способны)

Ну вот представь что бог находится вне времени и обладает некой информацией. И запускает процесс обработки её, то есть появляется время и пространство. То есть наша вселенная - это процесс обработки информации. Как такой вариант?

> Вчера вы говорили что грех - это своего рода болезнь, грешить значит проявлять симптомы болезни как я понимаю.

Грешить - это проявлять симптомы и усугублять таким образом свою болезнь еще сильнее. Например, у человека есть страсть чревоугодия. Он с ней не борется, жрет все больше и больше. От этого, страсть еще сильнее им начинает обладать. И т. д.

Страстный человек, который не осознает свою страстность и не борется с ней, не способен к богообщению и богопознанию, и поэтому не может наследовать царство небесное.

Как понять греховен мой поступок или нет?

Для этого человеку дана совесть, с которой надо работать.

>Бог не является реальной сущностью. А взялся он понятно откуда - из сказок и легенд.

Как это? Фольклорные персонажи - вполне себе реальные сущности. Вот физическими объектами они не являются, это да. Ни реальными, ни идеальными.

Я уже предлагал отличный (с моей точки зрения) аналог бога: студент-двоечник, сдавая лабораторку по квантовой физике, намешал чего-то не того в пробирке, в результате чего после облучения содержимого пробирки в ней возникла миниатюрная черная дыра - наша Вселенная.

С этой точки зрения данный студент - вполне себе бог. Он может даже прервать существование нашей Вселенной в любой момент времени. А вот вмешиваться по-другому - не очень-то и может (разве - на макроскопическом уровне, путем изменения физических условий в нашей Вселенной — в магнитное поле, например, пробирку поместить).

> поделиться новостями. Обсудить проблемы. Порадоваться или погрустить вместе.

Иногда нет ни новостей, ни проблем. Но все равно приятно взять жену за руку и постоять вместе в парке. Просто побыть с ней рядом.

и я даже знаю - почему. Баттхерт такой баттхерт

Я лет 5 назад был таким же атеистом как ты, поэтому мне атеистические аргументы баттхерта не доставляют. Дискуссия с тобой - это как дискуссия с собой пятилетней давности. Интересно, но утомило.

>Ну вот представь что бог находится вне времени и обладает некой информацией. И запускает процесс обработки её, то есть появляется время и пространство. То есть наша вселенная - это процесс обработки информации. Как такой вариант?

Плохо. Обработка информации приводит к появлению новой информации. Получается, что этой информацией бог изначально не обладал.

Это деистический взгляд на мир, традиционные религии от него очень далеки.

который не имеет однозначного толкования в христианской апологетике) И вместо калибровки - ты громко фыркаешь о том что тебя не понимают и тебе не о чем говорить) Либо я поддерживаю тебя, либо нам не о чем разговаривать.. Ясно)

>Вот. Не зря все-таки говорили про свиней. Свинья - она ничего не замечает.

намекаешь на атеиста, не чувствующего разницу между чувством и ощущением?

>Так изначально это же была родословная еврейских князей.

гм. в пятикнижии есть _цитаты_ из генеалогий, так что скорее в мифологию добавили информацию из тогдашних документов, подтверждающих право наследия. Вряд ли в документы, подтверждающие право наследия можно напихать мифов - объемы текста не те %) Тем более, что каждая генеалогия - это отдельный документ, а пятикнижие - один (ну вернее, компиляция из пяти источников, но как компиляция - это один документ. Происхождение мифов сейчас не рассматриваем, хотя в свое время узнать, что библейский Ной - это цельнотянутый персонаж из шумерской мифологии - было весьма интересно. Даже имя перевели %))

>Иногда нет ни новостей, ни проблем. Но все равно приятно взять жену за руку и постоять вместе в парке. Просто побыть с ней рядом.

и помолчать. Причем тут молитва? %)

Я лет 5 назад был таким же атеистом

я сомневаюсь, что ты был сознательным атеистом. Судя по тому, что ты стал верующим - критичности мышления у тебя практически нет.

>Фольклорные персонажи - вполне себе реальные сущности.

это фольклор реален. То, что в фольклоре написано - нет %)

мультик про чебурашку - реален. Сам чебурашка - нет

С этой точки зрения данный студент - вполне себе бог.

:) В индуизме творением и разрушением нашей вселенной кстати не сам Бог занимается, а созданные им дэвы - Брахма и Шива. Так что такой бог-студент - это Брахма.

>Для этого человеку дана совесть,

расскажи нам, зачем совесть дана обезьянам и крысам. Их тоже что-ли сортируют - кого в ад, а кого в рай? А крысы молятся крысоловке, или это только люди додумались поклоняться орудию казни? =)

> и помолчать. Причем тут молитва? %)

Молчаливое предстояние перед Богом - это тоже молитва :)

я сомневаюсь, что ты был сознательным атеистом.

был сознательным, и на форумах дискутировал с верующими, и апологетировал научные методы познания.

А критичность мышления верующему нужна даже больше чем атеисту. Потому что атеист - он сказал себе, что Бога нет, и может жить спокойно. А если допустить, что Бог есть - тогда столько вариантов тебе сразу. И какой выбрать? тут как раз и нужна критичность разума.

В индуизме творением и разрушением нашей вселенной кстати не сам Бог занимается, а созданные им дэвы - Брахма и Шива. Так что такой бог-студент - это Брахма.

Индуисты язычники?

>у тебя есть ответ на этот вопрос?

у меня - есть

Тебе сложно понять что в одной ситуации я воспринимаю образно, в другой буквально.

конечно сложно. Критериев-то у тебя нет. Тебе пофиг - правильно ли ты делаешь, когда воспринимаешь образно, или нет. Тебе пофиг - правильно ли ты делаешь, когда воспринимаешь буквально - или нет.

У меня есть сильное подозрение, что тысячу лет назад твое «чувство» говорило бы тебе, что в первых главах бытия написана абсолютная и буквальная истина, и ты порвал бы любого, кто только намекнул бы тебе на «мифологичность» текста %)

Плохо. Обработка информации приводит к появлению новой информации. Получается, что этой информацией бог изначально не обладал.

Ну вроде ничего страшного в этом нет. Вселенная отработала, он стал обладать начальной информацией + новой. Затем снова запускаем процесс обработки совокупности старой и новой информации и появлятся новая вселенная, ну и пока не надоест :)

>Я лет 5 назад был таким же атеистом как ты
О! А что заставило пересмотреть своё представление о мире? :-)

не вижу ничего странного в наличии рудиментов сознания у животных.

>Молчаливое предстояние перед Богом - это тоже молитва :)

какой кошмар. Кстати, поздравляю тебя с праздником, который все православные отмечают в честь дня, когда греки набили морду русским войскам

:-]

был сознательным, и на форумах дискутировал с верующими, и апологетировал научные методы познания.

а потом заболел менингитом?

Потому что атеист - он сказал себе, что Бога нет, и может жить спокойно.

я был прав, когда сказал, что ты не был атеистом. Потому что ты не знаешь, что такое атеизм. Подскажу - это _не_ «сказал себе, что бога нет»

только вот у меня вопрос - а зачем ты врешь тогда?

>не вижу ничего странного в наличии рудиментов сознания у животных.

ок, совесть - рудимент сознания, с т.з. верующего

> О! А что заставило пересмотреть своё представление о мире? :-)

осознание бесмысленности атеистического мировозрения. верить в вечную смерть, верить в бесмысленность человеческих страданий. брр

Есть единый бог - абсолют, из которого вышли дэвы - их много, там большая иерархическая лестница, главные из них Брахма-Вишну-Шива - индуистская троица, которая занимается созданием-поддержиние-уничтоженим нашей вселенной, за тем идут другие дэвы, менее могущественные, типа ангелов, они выполняют другие роли. Но каждый из них это некоторый аспект Бога, там вообще реально существует только он один, остальные это иллюзиия. Я выше писал это.

>у меня - есть

молодец) Держи его при себе. Мнение атеиста о священном писании меня заинтересует позже.

конечно сложно. Критериев-то у тебя нет.

) Ты реально не можешь соображать когда не можешь знать точно истинно ли твоё решение или неистинно?) А что есть истина?

У меня есть сильное подозрение, что тысячу лет назад твое «чувство» говорило бы тебе, что в первых главах бытия написана абсолютная и буквальная истина, и ты порвал бы любого, кто только намекнул бы тебе на «мифологичность» текста %)

если бы да кабы... Для меня сейчас вот нет никакой разницы между тобой и тем кого ты описал. Не надо никуда возвращаться на тысячу лет.