LLM - благо!

они сделали усилители внутри самого проигрывателя и никакой документации по его схеме не приложили

Ты какую-то фигню пишешь. Во всей потребительской Hi-Fi технике, если это не «колонки для компа», любой страны, любого времени, в том числе и прямо сейчас - усилитель не находится в колонках. Окстись. Твой проигрыватель советский тут никак не выделяется.

Более того, даже в активных колонках для компа как правило только в одной усилитель, а вторая пассивная.

Ну и да - ты не смог найти на озоне копеечную плату, через которую ребенок даже мог бы подключить твои колонки и забыть.

Мы говорили о гипотетической ситуации, когда ты один умный, а все вокруг - дурачьё. Мой собеседник считает, что это даже лучше, когда ты весь такой в белом и сияешь. Я же утверждаю, что это большая ошибка и будет сильно хуже. Пример был иллюстративный.

Мне доводилось работать с разными людьми. Обычная задача: подключить нового сотрудника в сеть. ВПНы там, все дела. И вот умный подключил меня за час. Дурак провозился целый день, так и не смог ничего сделать. Пришлось самому(!) до ума всё доводить.

Потому для меня очевидно, что с дурачьём работать - себе дороже.

А Вы влезли в разговор, ничего не поняли и сделали далекоидущие выводы.

Во всей потребительской Hi-Fi технике, если это не «колонки для компа», любой страны, любого времени, в том числе и прямо сейчас - усилитель не находится в колонках

Radiotehnika S-70 :)

Но это действительно редкий пример.

Вот это и надо называть «дичь», а не обычные пассивные колонки.

Ты какую-то фигню пишешь. Во всей потребительской Hi-Fi технике, если это не «колонки для компа», любой страны, любого времени, в том числе и прямо сейчас - усилитель не находится в колонках.

Опять ты излишне генерализируешь.

Не во всей. Тут, конечно, смотря что под Hi-Fi понимать, но так и изначально о Hi-Fi речи не шло.

Ну есть вот, например, мониторы Kali IN-8 V2 (а также чуть более маленький вариант IN-5). Они по одному продаются. Усилитель встроенный есть. Естественно, получается «в каждой колонке» (ведь они и идут по одной). Мониторы весьма годные. По крайней мере в своём ценовом сегменте.

Поменьше вот этого «всей», «любой» и прочего…

P.S. Едрить, они уже по полтосу за штуку… Буквально недавно по 38к были.

И получаем отупление населения.

Да нифига мы не получаем. Уже сто лет как доказали, что айкью передаётся по наследству генетически. Тупые люди всегда были, интернет хорошо показал на сколько их много, ИИ их просто подчеркнет ещё раз. Умные/средние от этого никуда не денутся. А если человек с IQ 75 вдруг станет 70 с помощью чатжпт, всем плевать.

По-хорошему - лучше бежать из такой говно-школы. Нам как-то задали интегралы считать, один из них был не выражаем в терминах элементарных функций. Звонок отца учителю с вопросами по поводу применяемого методического подхода не вызвал никаких репрессивных последствий в отношение меня в школе. То было либеральное время… Естественно, никаких яндексов и гуглов я тогда не использовал, да и вообще инет был по карточкам.

хыхыг, дочке задали задачку по геометрии… смотрю понимаю решить можно, но получается слишком мудрееееенннннооооо… и что как-то вообще не так, ну блин не школьное решение….
перепечатал, закинул в алису. а она мне в ответ «решается по теореме синусов» и решение простое доступное и «школьное» !!
гляжу в учебник, ага, они аккурат недавно проходили и теорему синусов и теорему косинусов (аккурат следующая задача).
а я вот нифига не помню ни тую и ни другую теорему… вообще в башке полная лакуна.
хотя и физмат.школа и по математике дрючили знатно… не пользовался два десятка лет и забыл напрочь !!

БЯМсики великое благо, но с одной проблемой троянского коня :)
ИИ - первый из инструментов созданных человеком, который может полностью заменить человека.
а это крайне неприятный момент для человечества :)

Да нифига мы не получаем. Уже сто лет как доказали, что айкью передаётся по наследству генетически.

Во-первых, не «доказали». А подтвердили, что генетический вклад в IQ большой (но не 100%). Во-вторых, IQ — это так себе средство измерения, оно не показывает «ум» или «тупость». Не бесполезная метрика, да, показывает умение решать определённые логические задачки, коррелирует со многими способностями — это всё да. Но не тождественно уму. Можно быть «дураком» и со 150 IQ.

Тупые люди всегда были, интернет хорошо показал на сколько их много, ИИ их просто подчеркнет ещё раз. Умные/средние от этого никуда не денутся.

С этой частью согласен.

А если человек с IQ 75 вдруг станет 70 с помощью чатжпт, всем плевать.

Но ведь если IQ передаётся по наследству, то как он вдруг станет ниже с помощью чатжпт? Противоречие :)

ИИ - первый из инструментов созданных человеком, который может полностью заменить человека.

Это утверждение ложно.

Либо по одной, либо по другой причине, смотря что понимать под «полностью».

Полностью заменить человека ИИ не может: ИИ не может, например, родить ребёнка. На самом деле он много чего не может, что может человек, но я выбрал наиболее наглядный пример.

Либо, если под «полностью» имеется в виду в определённых родах деятельности — чтобы человека можно было уволить, вместо него поставить машину, и качество работы не упадёт — тогда далеко не первый. Очень далеко.

есть и обратная сторона передачи айкью по генетике :)
излишний акью дестабилизирует психическое состояние. т.е. у двух гениальных ученых генетика может сработать неудачно :) чрезмерно умное сознание может схлопнутся в интравертный аутизм.
и генетика сколь знаю имеет множество таких случаев.

рождение ребенка не имеет смысла для ИИ :)
ИИ может делиться почкованиемкопированием базы в новый носитель. а также делать производные модели мерджерингом и т.д.
да, может полностью заменить человека в интеллектуальном развитии цивилизации.
именно «полностью» - первый :) до ИИ ни один инструмент не имел потенциала полностью заменить человека, только частично или неполноценно.

Уже сто лет как доказали, что айкью передаётся по наследству генетически.

Проблемы таких исследований в том, что их сами-то проводят люди с айсикью чуть выше плинтуса. Они все разбиваются о простую фразу «Корреляция не означает следствия.» Т.е. это банальный подгон под ответ. Рулят там благоприятные условия, которые поддерживаются. Банальный пример: Менделеев. Родители чёрт пойми кто вообще, а он - талант. И такое бывает.

рождение ребенка не имеет смысла для ИИ :)

Как и для дрели.

ИИ может делиться почкованиемкопированием базы в новый носитель. а также делать производные модели мерджерингом и т.д.

Гипотетически. Пока это в эффективном виде продемонстрировано не было. Но да, ничто не мешает.

да, может полностью заменить человека в интеллектуальном развитии цивилизации.

Ну вот с этого стоило начинать. А то «полностью заменить» — и думай сиди, в чём именно. Хотя я не уверен, что автономную саморазвивающуюся систему из ИИ корректно называть цивилизацией.

именно «полностью» - первый :) до ИИ ни один инструмент не имел потенциала полностью заменить человека, только частично или неполноценно.

Правильно это звучит как «в интеллектуальном развитии цивилизации», а не «полностью». От «полностью» там ничего нет даже близко. Но теперь понятно хоть, что имелось в виду.

> Разве это не благо?

Все говорят о том, что LLM заменит программистов. Я бы предпочёл, чтобы LLM заменил университеты, айтишные направления точно.

Нет, нужно самостоятельно работать, поскольку он в физ-мат школе учится, надо прокачивать математику

Какой смысл? Работы ведь от этого больше не станет. 120,000 около-IT рабочих мест в мире было сокращено только за первую половину этого года. Amazon сократил 30,000 сотрудников.

Что толку что-то изучать, если эти знания не дадут ничего?

как будто ты попал в библиотеку всего человечетва со всеми накопленными знаниями и только щелкаешь пальцем и все нужные книги тебе на блюдечке преподносят

С одной стороны, да. С другой стороны, это всё же autocomplete на стероидах, и оно не осознаёт того, что говорит. Потому на веру принимать нельзя. А чтобы понять, что можно принимать, что - нет, нужно образование, полученное по-старинке. Пока оно есть, но скоро его не станет.

да, пока нет. покамест ИИ только развивается. и только только появляются сообщения о его самостоятельных размышлениях и действиях…
но потенциал на такое в нем есть, в отличии от других инструментов.
что в дрели, что даже в компухтере понятное дело подобного потенциала нет :)

Какой смысл? Работы ведь от этого больше не станет. 120,000 около-IT рабочих мест в мире было сокращено только за первую половину этого года. Amazon сократил 30,000 сотрудников.

Что толку что-то изучать, если эти знания не дадут ничего?

Смысл изучать в том, что это эффективнее любых курсов, чем раньше он научится рулить ии-шечкой, тем быстрее окажется в теме
ИИ структурирует любую базу знаний в голове кожаного, и неважно, что это - математика или физика
Сначала инструмент учит ориентироваться в какой-то предметной области, а потом это позволит ориентироваться при выборе профессии уже в реальной жизни, неважно в какой - будь то программирование или математика или что-то еще

но потенциал на такое в нем есть, в отличии от других инструментов.

Потенциал в нём, конечно, есть. Но о каком отличии от каких инструментов речь?

Сравнивать надо не инструменты как единицы, а технологии (у единичного инстанса условного qwen тоже потенциала нет, если что). Ну и тогда не понятно, о каком отличии речь. Похоже, что оно изменит мир сравнимо с тем, как его изменил интернет, или ДВС. Возможно даже как электричество. Но вряд ли так же сильно, как агрикультура или полупроводники.

Потенциал в нём, конечно, есть. Но о каком отличии от каких инструментов речь?

ни один инструмент до ИИ не имел потенциала полностью заменить человека.
ни ДВС, ни даже такой сложный инструмент как компьютер. он во многих делах заменил человека, но в компьютерах не было даже намётков на образное абстрактное мышления :) в ИИ оно появилось.
да, покамест в ИИ нет ни мотивации ни разума ни говоря уж про философию… но потенциал такого есть. в отличии от ….
NPU, NPU с распределенной памятью дадут необходимую мощность нейросети.
посмотрим, технология ИИ еще развивается.

Там скорее всего контекстное окно криво настроили, должно быть на порядки быстрее.

Ну-ну.

ни один инструмент до ИИ не имел потенциала полностью заменить человека.

ИИ тоже. Ты просто выбрал конкретный критерий (который сам назвал «интеллектуальным развитием цивилизации») и обозвал его «полностью.

он во многих делах заменил человека, но в компьютерах не было даже намётков на образное мышления не было. Интернет вообще сеть связи :)

«Мельница во многих делах заменила человека, но на то чтобы сосчитать количество зерна, даже намётков не было». «Калькулятор во многом заменил человека, но чтобы исполнять сложные алгоритмы из последовательных действий, да ещё и с условиями — даже намётков не было». Ну и так далее…

но потенциал такого есть. в отличии от ….

Не в отличии, а в продолжение. Потенциал есть, ещё какой. Явно не меньше, чем у некоторых технологий прошлого. Но и не самый большой, конечно. Если речь о том, к насколько серьёзным изменениям оно приведёт.

Ну и да - ты не смог найти на озоне копеечную плату, через которую ребенок даже мог бы подключить твои колонки и забыть.

Ну, с копеечной платы и звук будет не очень. Тут лучше взять чуть более дорогую плату.

ИИ - первый из инструментов созданных человеком, который может полностью заменить человека.

Вентилятор смотрит на вас с некоторым удивлением

ни один инструмент до ИИ не имел потенциала полностью заменить человека.

Вентилятор же заменил

:) да, именно в интеллекте, возможности размышлять, абстрактно сопоставлять факты, и прочее и прочее, что мы видим уже сейчас и есть потенциал ИИ.
ни у одного другого инструмента не было потенциала заменить разум человека, даже у мельницы, даже у калькулятора…
они брали на себя какую-то небольшую часть работ человека: молоть муку, пересчитывать циферки… а я именно про главное отличие от всех технологий прошлого - ИИ имеет потенциал и все возможности полностью заменить человека в единственной сфере, в которой еще не появилось ни одного инструмента: сфере разума, размышлений…

ни у одного другого инструмента не было потенциала заменить разум человека, даже у мельницы, даже у калькулятора…

Каждая другая технология «заменяла человека» в чём-то конкретном. И мельница и калькулятор. Они брали небольшую часть работы человека и исполняли её.

Ровно то же самое делает и ИИ. Берёт одну конкретную функцию и исполняет её. Да, это новый потенциал, да эту функцию до этого ни один другой инструмент не исполнял. Ровно как оно и было со всеми остальными инструментами!

С принципиальной, мета-, точки зрения, в этом нет вообще ничего нового. Новый инструмент для того, что раньше мог делать только человек.

…как сотни раз до этого… ну может десятки, ок, как считать :)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/1842/БЛЯГО

Боюсь, это будет неэнергоэффективно.

ладно тогда поясню мысль так.
ни одна технология до этого не заменяла человека в его ведущей роли для управления всеми остальными инструментами и технологиями. да, подменяла человека в работах, заменяла его в различных применениях и т.д. но человечество требовалось для дальнейшей жизни цивилизации.
при исчезновении человека - все остальное неотвратимо деградировало.
ИИ аккурат имеет потенциал решить эту проблему и в дальнейшем для жизни цивилизации возможно будет хватать только ИИ.
т.е. человеческая цивилизация возможно будет заменено полностью ИИшной цивилизацией.

https://vk.ru/wall-217610177_45042

«Эра низкого IQ» уже наступила, объявил глава Nvidia Дженсен Хуанг.

В КНР провели самое масштабное на текущий момент исследование о влиянии ИИ на школьников. В июне 2026 … — The Generative AI Learning Penalty. Почти 27 тысяч китайских школьников 7–12 классов, 30 месяцев наблюдений, девять предметов, ежемесячные закрытые экзамены плюс вступительные в старшую школу и вуз.

По домашке: оценки выросли на 18%, время выполнения сократилось на 30%.
на … экзаменах … результаты упали на 20% … На вступительных тоже минус 18–24%
80% пользователей ИИ подозрительно быстро выполняли задание, получали высокие оценки за домашку и при этом проваливались на экзаменах.

Количество тех, кто справился с экзаменами сильно лучше среднего, не увеличилось,
«лучше среднего» (без топовых результатов) … уменьшилось.

что в 50-е годы учёные США реально били в набат, что образование в СССР намного лучше, и надо срочно перенимать, иначе будет проигрыш в гонке двух систем.

Это мода такая, как русские матрёшки: «В США отдают тысячи долларов за обучение математике по-русски» © (mail.ru).

А реально спец.школы начали создавать в 60-х, когда комуняки осознали острую нехватку образованных специалистов.

хых :) неэнергоэффективно иметь гигансткий сложный мозг первым человекам. для первобытной охоты он сильно не нужен и при этом жрет до 30% энергии всего организма.
но вот мозг както остался и человечество, не смотря на такие жуткие энергопотери, выжило…

ни одна технология до этого не заменяла человека в его ведущей роли для управления […]

Ну как я и говорил, ты просто назначил «ведущую роль» сам, единоличным решением. Я не против, просто проще было сразу сказать «в интеллектуальном развитии цивилизации» (тоже твоя формулировка) вместо «полностью», и не было бы никаких вопросов. Впрочем, мы начинаем ходить по кругу.

Так двойка не в качестве репрессии, а потому что поменялись образовательные стандарты сильно и сейчас за такое двойка, а 20 лет назад так учили делать.

надо было возможно сказать «никогда до этого технологии, созданные человеком, в сумме не заменяли человека полностью»…

Тем не менее, на сегодняшний день мозг всё-таки обгоняет ИИ. Если предположить, что мозг сможет догнать и перегнать человека, почти наверняка он будет ещё более энергозатратным.

У ИИ нет(и не предвидится) воли, и задач для постановки. Вот этим и будет заниматься человек, который будет управлять ИИ. Мне мой научный руководитель говорил, что в первую очередь ученый должен уметь не решать задачи, а их ставить.

полностью ИИшной цивилизацией

Такая цивилизация просто не имеет смысла.

Это мода такая, как русские матрёшки

Нет, это сейчас.

В 50-е ездили для обмена опытом, и по возвращению написали брошюру, что образование надо менять. Увы, я даже видел ту брошюру в Интернете когда-то, но сколько не искал в последние годы, найти снова не могу.

Ну и в целом… Можно на YouTube найти просто вагон видосов про «познания» американцев по части географии, химии, физики, и просто здравого смысла. Начиная с того, что они считают США пупом Земли, и даже приблизительно не представляют, где находятся другие страны.

Да, это анекдата, всегда можно снять 10,000 интервью, и выложить только 1000 самых тупых. Но это же относится и к истории про зарядку воды, даже если отбросить все остальные несостыковки с ней.

В 50-е ездили для обмена опытом

Это была совковая показуха, большинство школ работали в 3 учебных смены (после войны зданий не хватало), в классах стандартные 45 человек (учителей не хватало), учили строго по идеологизированным методичкам (глянь учебники 50-х).

Ну и в целом…

Сравни качество нашей и ихней справочной литературы, например найди российский аналог справочника по математике К&К © (rusneb.ru).

Начиная с того, что они считают США пупом Земли

А у нас: «границы России нигде не заканчиваются» // Путин © (rbc.ru) :)

Можно быть «дураком» и со 150 IQ.

Нельзя, это миф. Уже после 110 «дураком» ты не будешь, а будешь гребанным программистом! Мвахаха!

Но ведь если IQ передаётся по наследству, то как он вдруг станет ниже с помощью чатжпт? Противоречие :)

Ждал этого коментария. IQ может понижаться/повышаться в некоторых пределах. Например, обучение в ВУЗе повышает IQ на 1-5 пунктов каждый год. Использование чатжпт ежедневно по любому поводу, думаю, может его понизить.

так может интровертный аутизм это следующая ступень разития после гомосапиенса

correlation doesn’t mean causation

Эта фраза используется почти исключительно как манипуляция и не несет никакого смысла. Пора бы уже голову из штанов достать :)

Нельзя, это миф. Уже после 110 «дураком» ты не будешь, а будешь гребанным программистом! Мвахаха!

Будто программист не может быть дураком :)

У меня вот, если что, по военкоматовскому тесту 168, по тому, что самым классическим считается (где 120 минут даётся на всё, и реально дохрена вопросов) — 164, а по всяким интернетовским обычно 140 — потому что это там максимум, типа «используйте другие тесты». Это типа прям дофига много считается. Но я, может, конечно и не прям дурак, конечно, но уж точно не то чтобы умный. А по финансам посмотреть так вообще неудачник. Одного IQ для «ума» мало.

Ждал этого коментария. IQ может понижаться/повышаться в некоторых пределах. Например, обучение в ВУЗе повышает IQ на 1-5 пунктов каждый год. Использование чатжпт ежедневно по любому поводу, думаю, может его понизить.

Отчасти это так, конечно. Ну и я смайлик не зря в конце поставил.

IQ — это просто результат теста. Он зависит много от чего и лишь скоррелирован с уровнем «интеллекта», но не является его измерением напрямую. В этом и дело. Не стоит использовать его как мерило того, что действительно повышается или понижается. Но да, на эти результаты есть влияние и средовой составляющей, а не только генетической. Использование жпт может быть одним из влияющих факторов. Не более того.

Если вы не понимаете смысла этой фразы, рекомендую вообще не рассуждать на серьёзные темы.

Я бы предпочёл, чтобы LLM заменил университеты, айтишные направления точно.

На пятый год генерирования лапши на закономерный вопрос wtf? ИИ ответит «вы совершенно правы, я ошибалась, переписываем».

а по всяким интернетовским обычно 140

могу ответственно заявить, именем шомана, что если ты сидишь на лоре, у тебя iq не 140! ЖВ

Я думаю, что это довольно сильно зависит от учителя. Просто потому что на каждого учителя не напастись контролёром этого учителя. Можно формально соответствовать каким-то идиотским бюрократическим требованиям, и спускать на тормозах ситуацию, когда ученик понимает материал, но не понимает линию Партии. А можно наборот гнобить в принципе неплохо соображающий учеников, строго следуя букве методичек.