LLM - благо!

Если получил нормальное объяснение, то понимание приходит сразу.

Попробуйте например объяснить такой простой навык как езда на велосипеде. Чтобы человек сел и сразу поехал, без этапа падений и набивания шишек. Без самостоятельной практики увы никак. Да и программированию под Линукс всё равно приходится учиться на практике несмотря на большое количество объяснений в книгах и на всяких курсах. Всё равно первые программы получаются изрядно кривыми и убогими.

Я почему-то думал, что это чисто советская практика. Интересно, насколько она была распространена у буржуев.

Не сказал бы что очень распространена, но бытовая звуковая аппаратура с опубликованными схемами мне за многие десятки лет радиолюбительства попадалась в руки. И не только звуковая, а например радиостанции, в том числе японские, не те что в Китае сделаны. А в интернете такого вообще много. Вот например целый склад схем: https://www.qrz.ru/schemes

Что, конечно, не исключает существование колонок с встроенными усилителями где-то еще.

Причем их много: https://www.dgl.ru/technique/audio/luchshie-kolonki-so-vstroennymi-usiliteljami-2025-goda.html

колонки со встроенными усилителями 2025 года

2025 года

Ты совсем контекст не удерживаешь(

А где вообще про год говорили? Вопрос был - бывают ли у буржуев колонки («некомпьютерные») с встроенным усилителем. Да, бывают. Ссылка просто как пример. Можно другого года ссылку найти если вам лично так год важен. К примеру Филипс еще в 70х сделал колонки с ЭМОС, усилители были естественно встроенные потому что там была обратная связь с датчика перемещения диффузора динамика. Для хорошего воспроизведения НЧ кстати весьма полезная штука.

Попробуйте например объяснить такой простой навык как езда на велосипеде. Чтобы человек сел и сразу поехал, без этапа падений и набивания шишек.

Так я же написал: кроме мышечных навыков. Хотя падать я научился именно по описанию (при том, что до этого падал многократно, но правильный навык не формировался), а после чтения описания и мысленной проработки следующий раз падение уже было успешным. А подтягиваться прямым хватом так и не научился, потому что ни один тренер мне последовательность сокращений мышц так и не смог описать.

Да и программированию под Линукс всё равно приходится учиться на практике несмотря на большое количество объяснений в книгах и на всяких курсах.

Видел программы, которые люди пишут без обучения. Даже если это двухсотая программа, качество не улучшается. И наоборот, если полностью осознать прочитанный алгоритм и прочитанное построение программы, то и первая программа получится достаточно хорошей. Также, как пятидесятый сарай построенный строителями-разнорабочими намного хуже, чем первый, построенный инженером.

Попробуйте например объяснить такой простой навык как езда на велосипеде.

Может быть никто не пытался. Ведь произношение ставят именно объяснениями, а не многолетней практикой. Если бы практики было достаточно, то после сорока лет у всех было бы идеальное произношение, однако такого не наблюдается.

А на велосипеде инстинктов хватает для начального обучения.

ни один тренер мне последовательность сокращений мышц так и не смог описать.

Уот так уот!

Делай более изи вариант для начала да и всё, чего там прям описывать то)

А где вообще про год говорили?

Вот здесь.

Может быть никто не пытался. Ведь произношение ставят именно объяснениями, а не многолетней практикой. Если бы практики было достаточно, то после сорока лет у всех было бы идеальное произношение, однако такого не наблюдается.

ты прости конечно, но произношение ставят именно практикой. т.е. надо объяснить человеку конечно куда ставить язык, но это практика, практика и ещё раз практика. И отработка упражнений в том числе пальцами(! водить фигурки в форме круга). Я как отец ребёнка который произносил неверно 11 (или больше не помню уже) звуков свидетельствую что это именно практика.

и ты подменяешь понятия: практика означает _правильная_ практика. ты можешь до морковкина загавения решать интегралы по наитию божию, но научишься ты только после того как _правильно_ отрешаешь определённое количество, не раньше (ну или разберёшь, там уже детали и глубина запоминания деталей играют роль). Поэтому объяснение оно конечно важно, но без практики - оно пустое, просто не закрепится навык да и всё.

Делай более изи вариант для начала да и всё, чего там прям описывать то)

Вишу я на турнике, держусь прямым хватом, руки и тело вертикально. Какие мышцы надо сократить, чтобы подняться на первые несколько сантиметров? Двуглавая тянет кость в сустав, локтевая аналогично, какой-то, которая поворачивала бы предплечье, я не нашёл. Обратным хватом такой проблемы нет, там двуглавая сразу работает на сгиб, так как у неё крепление с внутренней стороны.

Обратным хватом такой проблемы нет, там двуглавая сразу работает на сгиб,

Ну и при прямом она тоже работает + брахирадиалис, яхз. Зачем эти знания чтобы подтянуться?

Если ты хочешь как-то более по науке на интерес задрочиться - это понятно, иль если дохтур в реабилитации и там реально надо понимать биомеханику и особенности пациента. А просто для подтягивания-то зачем. Делай более простые вариации которые можешь выполнить (с низкого турника с упором ногами в пол).

Дети-груднички без знаний подтягиваются :)

практика означает правильная практика. ты можешь до морковкина загавения решать интегралы по наитию божию, но научишься ты только после того как правильно отрешаешь определённое количество, не раньше

Чем дальше, тем больше проблема терминологии. Теперь кроме «знания» ещё и «практика».

Моё мнение такое: если ты смог правильно решить интеграл, ты уже понял, как его решать. То есть, если под практикой понимать не попытку (как было в примере с велосипедом), а успешное применение, то для такой практики понимание нужно до начала практики. И в примере с велосипедом, если ты уже поехал и смог хотя бы минуту не упасть, то уже нет разницы ездишь ты час или 50 часов, ты уже можешь ездить.

Правда есть один нюанс, где я полностью согласен с пользой практики: если ты понял какой-то алгоритм и успешно его выполняешь, то практика позволяет его перевести в автоматические алгоритмы. Самый наглядный пример: функциональная неграмотность. Человек понимает письменность, он знает каждую букву, может прочитать любое слово. Но процесс чтение отнимает у него все ресурсы. И перевод чтения из понятного но трудоёмкого процесса в фоновый достигается только практикой (необходимо физическое проращивание нейронных путей). С интегрированием, кстати, есть аналогичное: некоторые их тех, кому постоянно приходится аналитически решать разные интегралы, через некоторое время видят структуру ответа сразу, просто глядя на исходный интеграл. Возможно ты именно это состояние называешь «пониманием». Но на мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев такой уровень понимания не требуется.

Ну и при прямом она тоже работает + брахирадиалис, яхз. Зачем эти знания чтобы подтянуться?

Как она может работать, если у неё крепление не с той стороны, куда сгибать надо. Или первые сантиметры надо локти не вперёд, а в стороны?

Дети-груднички без знаний подтягиваются :)

А это инстинкты. Мне с ними не повезло, потому что слишком рано читать начал. Поэтому бег нетиповой, а подтягивание прямым хватом не реализовано.

Как она может работать, если у неё крепление не с той стороны, куда сгибать надо.

Оно ж не точка-точка работает. Что если движение хоть немного не «на изоляцию» то мышца уже вот вообще НЕ РАБОТАЕТ. Если рука сгибается в локтевом суставе то бицепс уже в той или иной мере работает.

Я тебе реально советую попробовать упрощённые варианты упражнения - по ним ты свою личную биомеханику прощупаешь и поймешь как именно тебе надо двигаться. :)

потому что слишком рано читать начал.

Фигня.

Инстинкты всё равно в тебе, ты просто не знаешь как их пробудить!

Вот ты зовёшься monk, а ведь это просто коротко от monkey!

И перевод чтения из понятного но трудоёмкого процесса в фоновый достигается только практикой (необходимо физическое проращивание нейронных путей). С интегрированием, кстати, есть аналогичное: некоторые их тех, кому постоянно приходится аналитически решать разные интегралы, через некоторое время видят структуру ответа сразу, просто глядя на исходный интеграл. Возможно ты именно это состояние называешь «пониманием».

между «я вижу закорючку» и «некоторые их тех, кому постоянно приходится аналитически решать разные интегралы, через некоторое время видят структуру ответа сразу, просто глядя на исходный интеграл.» на мой взгляд лежит пропасть. И, на мой взгляд, ты глубоко заблуждаешься думая что эта пропасть пересекается лишь объяснением. Объяснение + практика,практика,...,практика. Ну и где ты там остановишься, между этими двумя точками, как раз зависит от количества практики. Объяснение выветрится хорошо если уже не на следующий день.

Если рука сгибается в локтевом суставе то бицепс уже в той или иной мере работает.

Так в этом и проблема. Как изначально согнуть руку из вытянутого состояния в прямом хвате. Если она хоть чуть-чуть согнута, дальше всё очевидно. А первые несколько сантиметров непонятны.

Примерно, как непонятно, как портировать golang на Эльбрус, если для его сборки требуется golang, а кросскомпиляция не содержит LLVM для Эльбруса? Там обход через gccgo. А вот с мышцами сложнее (точнее, тут как раз не хватает понимания, и даже понимания, где искать).

Я тебе реально советую попробовать упрощённые варианты упражнения - по ним ты свою личную биомеханику прощупаешь и поймешь как именно тебе надо двигаться. :)

С личной у меня всё хорошо. Если надо подтянуться на руках или относительно быстро переместиться на ногах, проблемы нет. Проблема с общепринятой (точнее, проблемой это было пару десятков лет назад, от программистов экзаменов по физкультуре не требуют).

Объяснением пересекается пропасть между «я вижу закорючку» и «интеграл считается так-то и используется для того-то». А вот дальше, чтобы можно было быстро считать интегралы без компьютера нужна практика.

Но вот нужно ли считать интегралы без компьютера или перемещаться в соседний город без механических средств передвижения - это отдельный вопрос.

Вот ты зовёшься monk, а ведь это просто коротко от monkey!

Увы, по деревьям меня лазить тоже не научили. И инстинкты за несколько десятков лет не пробудились.

Объяснением пересекается пропасть между «я вижу закорючку» и «интеграл считается так-то и используется для того-то».

В общем случае вряд ли. Только в случае если ты достаточно натаскан на «базовые» для этого ворпоса темы и только для специальных случаев типа площади и объёма (если ты на «ты» с функциями, в частности, для чего нужно не одну сотню функций руками написать). См. пример с площадью и умножением. См. пример с человеком который «проектирует» индукционную печку.

Доб. При этом хочу заметить, раз зашёл разговор. Вот смотри как хорошо иллюстрирует вопрос понятие функции. Да, ты можешь сказать человеку что это отображение. Но я боюсь что пока он не научится читать все эти квадратные трёхчлены и прочие логарифмы, пока ен посмотрит сотни (без преувеличения) примеров их отношений и графиокв и определений - интеграл для него останется тёмным лесом, даже если ты как то умудришься объяснить такому человеку что «интеграл это площадь». И совершенно его не спасёт что «функция - это отображение». Вот вообще никак. И не говори что ты этого сейчас не понимаешь.

Твоя ошибка, на мой взгляд, в том что ты не смотришь на то из чего состоит твоё знание. Тебе кажется что понятие функции в тебя «вшито» с младенчества. И кажется, что если тебе уж сказали что интеграл это предел суммы, то тут и понимать нечего. Но это лишь результат твоего обучения. Причём именно сотен нарешенных примеров. Без этого, я ещё раз повторюсь, возьми произвольного человека со средним образованием и объясни ему как пользоваться интеглалом. И я на тебя посмотрю и посмеюсь (потому что я пробовал).

Весь прикол этой движухи с ИИ, что о том как настроить модель чтобы она что-то делала ты можешь просто спросить в чате у самой модели.

Бред там написан про колонки и усилители. Активные колонки существовали с тех времен когда запихивание усилителя в колонку стало технически возможным. А уж подключать советские колонки к современным китайским усилителям умеют люди даже в деревне где я живу. Разве что с правильной фазировкой динамиков могут быть проблемы - вот это уже требует несколько больших понятий в электроакустике чем простое соединение выхода усилителя с входом колонки. При правильном подключении китайские усилители «class D» звучат лучше чем старосоветские (бас лучше, что обычно и требуется, так как в деревне не скрипичные концерты слушают).

Объяснение + практика,практика,…,практика.

Причем не просто практика, а практика с обратной связью. Чтобы решив интеграл можно было сразу узнать правильно решил или нет. А не через пару дней как это типично бывало с школьными заданиями в старших классах. И вот тут ИИ мог бы помочь. Скармливаешь ему решение и спрашиваешь правильно или нет.

Но вот нужно ли считать интегралы без компьютера или перемещаться в соседний город без механических средств передвижения - это отдельный вопрос.

Это как раз главный вопрос применительно к теме про ИИ. Вот обратите внимание на продавцов - они давно перестали считать деньги «в уме» хотя занимаются счетом каждый день целую смену. Но поголовно все доверяют счет электронным устройствам (калькуляторам на рынке, кассовым аппаратам в магазине, а до того еще деревянные счёты использовали). И нет, не потому что не могут «в уме», а потому что снижается вероятность ошибок, особенно к концу смены когда мозг изрядно устает. Также и LLM могут снизить количество человеческих ошибок в логических рассуждениях.

Тебе кажется что понятие функции в тебя «вшито» с младенчества.

Не то чтобы с младенчества, но в меня оно вшито с дошкольных времен точно, благодаря отцу-инженеру. Начиная от графика зависимости чего-нибудь от времени - пожалуй самый простой для понимания пример функции, ну и далее.

возьми произвольного человека со средним образованием и объясни ему как пользоваться интеглалом.

Меня тут смутило выражение «пользоваться интегралом». Ибо пользоваться можно и тем что не понимаешь как работает. Например для абсолютного большинства пользователей компьютера это именно так. И даже программист может использовать какие-то довольно сложные функции из написанной другими библиотеки не очень понимая тонкости их работы.

возьми произвольного человека со средним образованием и объясни ему как пользоваться интеглалом.

Меня тут смутило выражение «пользоваться интегралом». Ибо пользоваться можно и тем что не понимаешь как работает.

об этом и спор. monk утверждает что получится. я думаю что в сильно ограниченном числе случаев. ты попробуй при случае. я просто пробовал, но может просто такой случай. это ведь не статистика. но в целом теория (о том как человек познает) говорит нам что таки нет, не получится в общем случае.

Самым сложным будет объяснить человеку далёкому от математики зачем ему вообще интеграл. Куда его в жизни приспособить-то? Я вот могу назвать не так уж много мест где понимание что такое интеграл может пригодиться в жизни. И все они будут связаны с далеко не самыми распространенными техническими хобби. Обратите внимание, что абсолютное большинство людей успешно обходятся в жизни без интегралов. Причем в данном случае я имею в виду даже не навык их вычисления, а само понимание что это за зверь.

monk утверждает что получится. я думаю что в сильно ограниченном числе случаев.

Про ограниченность случаев - подтверждаю. Проще всего объяснять применительно к поступлению или расходованию какого-нибудь ресурса во времени, в случае если оно не постоянно. Я объяснял применительно к поступлению/расходованию электроэнергии в своем полностью автономном доме и для многих было удивительно что больше всего «кушает» не сварочный аппарат с его потреблением в несколько кВт, а ноутбук с его десятками ватт но работающий каждый день(ночь:) долгими часами.

спросить в чате у самой модели.

Поговорил сегодня с Deepseek на тему того как дать ему доступ к исходникам с целью попросить их внимательно изучить и отреверсить архитектуру старого проекта в котором почти три мега сишных файлов. Есть описание как использовать но почти ничего о том как оно внутри работает. ИИ предложил мне установить проприетарную программу Cursor и к ней deepseek-mcp,хорошо что свободное. Оказалось что сам Deepseek не умеет обратиться к выложенным где-нибудь в интернете исходникам. Во всяком случае он мне так сказал. Я думал - может. Я-то думал выложу и ссылку ему пришлю. Вобщем - всё оказалось совсем не просто, как я и думал.

Это даже не касаясь того что по словам самого Deepseek нет простого способа заплатить ему за анализ этих исходников из России. Китайцы что, тоже санкции против нас поддерживают что ли?

проприетарную программу Cursor

Ставь открытый https://github.com/continuedev/continue. Вот пошагово: https://habr.com/ru/articles/983430/

Хотя если используешь проприетарный ИИ, то не всё ли равно, проприетарный ли клиент?

Я-то думал выложу и ссылку ему пришлю.

Ему же файлы можно в чат прицеплять.

Также и LLM могут снизить количество человеческих ошибок в логических рассуждениях.

А увеличить не могут?

И совершенно его не спасёт что «функция - это отображение».

Для целей понимания, что такое интеграл, этого очень недостаточно. Потому что отображение множества непрерывных функций на числа тоже функция, но понятие интеграла к нему неприменимо.

Для понятия интеграла функция должна пониматься как вычисление какого-то вещественного значения, зависящего от другого вещественного значения на непрерывном отрезке.

Без этого, я ещё раз повторюсь, возьми произвольного человека со средним образованием и объясни ему как пользоваться интеглалом.

Часто пользуются на дискретных интервалах. Называют его «нарастающим итогом». Интеграл это такой же нарастающий итог, но на непрерывном интервале.

Количество человеческих ошибок снизят, количество ИИшных увеличат. Очевидно же.

Количество человеческих ошибок снизят, количество ИИшных увеличат. Очевидно же.

Если ИИ про человеческую ошибку говорит «это не ошибка, кожаный мешок молодец», это чья ошибка?

Человеческая. Он же источник решения. Но с ИИ человек решать будет не всегда, значит количество человеческих ошибок меньше.

Но с ИИ человек решать будет не всегда …

Аж два раза, ага.

Для целей понимания, что такое интеграл, этого очень недостаточно. Потому что отображение множества непрерывных функций на числа тоже функция, но понятие интеграла к нему неприменимо.

Для понятия интеграла функция должна пониматься как вычисление какого-то вещественного значения, зависящего от другого вещественного значения на непрерывном отрезке.

я неверно видимо выразил мысль. основное было - понимание явного вида интегрируемой функции. Потому что интеграл это предел суммы ряда. Но сам ряд задаётся функцией. Человек должен быть на ты с функциями во первых. И ни «функция это отображение», ни «Для понятия интеграла функция должна пониматься как вычисление какого-то вещественного значения, зависящего от другого вещественного значения на непрерывном отрезке.» - этой проблемы не решают.

Чтобы воспользовать интегралом человек должен взять функцию, подставить её в интеграл, понять по чему мы там интегрируем и определить пределы (интегрирования). Моя мысль - всего этого нельзя сделать в общем случае если не нарешал практики. Это будет тёмный лес. Кажется что механика, да. Но только для простых случаев и только если человек «на ты» с функциями.

Чтобы воспользовать интегралом человек должен взять функцию, подставить её в интеграл, понять по чему мы там интегрируем и определить пределы (интегрирования).

Так площадь забора же. Если высота доски определяется некой формулой (функцией). А теперь для той же функции ширину досок уменьшаем.

Но только для простых случаев и только если человек «на ты» с функциями.

Чтобы человек понял, сделать можно. Чтобы понял, зачем это нужно, вот тогда должен быть «на ты» с функциями. Потому что у реальных объектов границы не определяются математическими функциями. И вообще, ни один реальный процесс точной математической функцией описать нельзя.

Когда я учился, такая проблема с функциями комплексных переменных была. Вроде понятно, вроде кучу примеров прорешали, а зачем оно вообще надо, ничуть не понятно. И преподаватель (редиска) сказал, что ему лично эти функции пригодились только на сдаче экзамена и при преподавании. Все после экзамена успешно забыли (зачем помнить ненужное). А потом, через пару курсов, начали считать цепи переменного тока…

В школе примерно аналогичная проблема с векторами. Когда их изучают на математике, воспринимается как какая-то математическая ненужная штука типа мнимых чисел. А потом на физике начинают изучать движение тел.

Так площадь забора же. Если высота доски определяется некой формулой (функцией). А теперь для той же функции ширину досок уменьшаем.

площадь забора, ширина функции. а потом вот это дай ему https://ru.wikipedia.org/wiki/ПИД-регулятор

и просто последи насколько прекрасно работают все твои «площади забора». просто попробуй, серьёзно. потому что ты сейчас рассказываешь вот эти басни про «площадь забора же и доски тоньше», а на практике ни один живой человек у тебя через это не проходил. и скажу тебе прямо и без экивоков - и не пройдёт. потому что это невозможно.

а потом вот это дай ему https://ru.wikipedia.org/wiki/ПИД-регулятор

Для этой штуки ещё надо донести понятие «сигнал» и «форма сигнала». Для высоты забора ПИД-регулятор ещё не придумали.

на практике ни один живой человек у тебя через это не проходил

Студенты проходили и понимали. А нормальные люди гораздо быстрее понимали, что задача, где на входе есть аналитическая функция в жизни им никогда не встретится. А для задачи типа «оценить необходимый объём краски для комнаты с кривыми стенами» нужен не интеграл, а оценка сверху и снизу.

Ещё наглядно можно описать интеграл как штуку, которая из показаний спидометра может получить, какое расстояние проехали.

Китайцы что, тоже санкции против нас поддерживают что ли?

Не китайцы санкции поддерживают, а платежные системы, для дипсика огромное количество прокси есть в РФ где оплата рублями.

А нормальные люди гораздо быстрее понимали, что задача, где на входе есть аналитическая функция в жизни им никогда не встретится. А для задачи типа «оценить необходимый объём краски для комнаты с кривыми стенами» нужен не интеграл, а оценка сверху и снизу.

Т.е. проблему ты таки осознал. Ну отлично. Теперь стадия «а надо не понимать интеграл, надо высоту забора/стен мерить и прикидывать». Вопрос был, напомню, сможет ли пользоваться интегралом, если объяснить [что интегралл - сумма ряда]. Ответ - нет, не сможет. И объсяснить не удастся по большому счёту. Это всё приходит только с практикой, причём практики должно быть достаточно.

А, ну тогда я тоже пользоваться не могу.

Ставь открытый

Спасибо, не знал что такое есть. Точнее ИИ мне это не сказал.

не всё ли равно, проприетарный ли клиент?

Я не хочу курочить настроенную под МОИ требования систему на своем компе под требования одной проприетарной программы.

Ему же файлы можно в чат прицеплять.

Он мне сказал что предел размера для него примерно 300 кб. Утверждает что хотя больший размер и можно запихать но анализ исходников становится не эффективным. А то, в чем хочу покопаться я на предмет изучения как оно сделано - примерно три мегабайта исходников.

Называют его «нарастающим итогом».

От того что вы назовете человеку вполне понятный «нарастающий итог» непонятным словом «интеграл» - понимания у него точно не прибавится.

платежные системы

Но почему-то сам дипсик сказал мне что простого способа заплатить ему из России нет. Простой в моем представлении - это как заплатить Алиэкспрессу например(тоже китайскому кстати).

получается - Super Intellect Diesel == Debian SID?

А зачем ещё универ? У универа 3 задачи, дать откос от такой ненужной штуки в жизни как армия, пропить печень и женщины. В науке денег нет, как и науки нет.