LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Люди, уничтожающие книги для обучения ИИ, достойны отдельного котла в аду

 , ,


1

2

Как ИИ-стартап задумал отсканировать и утилизировать миллионы книг.

Судебные материалы раскрывают, как компании наперегонки добывали всё больше книг, чтобы скормить чат-ботам: в числе прочего, покупали, сканировали и уничтожали миллионы экземпляров

В начале 2024 года руководители Anthropic, стартапа по разработке искусственного интеллекта, взялись за амбициозный проект, одновременно пытаясь держать его в тайне. «Project Panama — это наша попытка провести деструктивное сканирование всех книг мира», — говорилось во внутреннем плане, рассекреченном в судебных материалах на прошлой неделе. «Мы не хотим, чтобы факт нашей деятельности стал известен».

Как следует из документов, примерно через год на эту цель был освоен бюджет в десятки миллионов долларов. Эти деньги потратили, чтобы приобрести книги и сре́зать корешки, а затем отсканировать страницы и вкачать больше знаний в ИИ-модели, лежащие в основе продуктов по типу популярного чат-бота Claude.

Дело против Anthropic — это часть волны исков, которые против компаний ИИ подавали авторы, художники, фотографы и новостные издания. Как показывают судебные материалы, техногиганты лихорадочно и порой втайне участвуют в гонке, чтобы получить интеллектуальное наследие человечества.

В одном из недавно обнародованных документов Anthropic сообщила, что сооснователь компании Бен Манн в июне 2021 года в течение 11 дней лично скачивал художественную литературу и нон-фикшн с LibGen, теневой библиотеки с книгами и другим нарушающим авторские права контентом. К делу приложен скриншот его браузера, где он скачивает файлы с помощью программ для файлообмена.

В июле 2022 года Манн восторженно отзывался о запуске нового сайта Pirate Library Mirror. Сайт заявлял о наличии огромной базы книг и указывал: «Мы сознательно нарушаем авторское право в большинстве стран». Манн разослал коллегам-антропиковцам ссылку на сайт с припиской: «как нельзя кстати!!!»

Купить, разрезать, отсканировать и на переработку

Когда проект по покупке и сканированию физических книг Project Panama только начинался, Anthropic обратилась к ветерану Кремниевой долины. Компания наняла Тома Тёрви, руководителя в Google, который двумя десятилетиями ранее помогал создать знаменитый, но юридически спорный проект Google Books.

Как следует из материала дела, поначалу Anthropic рассматривала возможность покупать книги у библиотек или в магазинах подержанных книг. К примеру, книги хотели закупать в Strand, известном нью-йоркском магазине, который часто щеголяет слоганом про 18 миль полок новых и бывших в употреблении книг3. Согласно документу, описывающему встречу Anthropic по приобретению контента в марте 2024 года, магазин был «заинтересован в предоставлении подержанных книг».

Сотрудники Anthropic также обсуждали вариант либо обратиться к библиотекам США, в том числе к Нью-Йоркской публичной библиотеке4, либо, как говорится в документах, «новой библиотеке, хронически недофинансируемой».

Неясно, какие из этих предложений Anthropic реализовала, если вообще хоть какие-нибудь. На запрос по электронной почте представитель Strand сообщил, что в итоге никаких книг магазин компании Anthropic не продал. Нью-Йоркская публичная библиотека на запрос о комментарии не ответила.

В итоге Anthropic приобрела миллионы книг, нередко партиями по десятки тысяч, говорится в материалах дела. Ключевую роль в этом играли книжные сети, включая ретейлера подержанных книг Better World Books и британскую компанию World of Books.

Из судебных документов удалены полное число отсканированных книг и их стоимость. Тем не менее в проектном предложении одного подрядчика, который в конечном счёте работал с Anthropic, отмечалось: ИИ-компания «ищет опытного поставщика услуг сканирования документов, чтобы сконвертировать от 500 тыс. до 2 миллионов книг за шестимесячный период».

Better World Books и World of Books в понедельник не ответили на запросы о комментарии.

В документе описывается, что будет делать компания по сканированию. «Гидравлическая режущая машина» будет «аккуратно разрезать» книги; затем страницы «будут сканироваться на высокоскоростных, высококачественных сканерах промышленного уровня». И, наконец, говорится в документе, подрядчик «согласует вывоз отработанных книг с компанией по переработке отходов».

Источник



Последнее исправление: Sm0ke85 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Тут сам факт, собственно, беспокоит, т.к. были Другие варианты получить то что нужно, это не безвыходная и ни не терпимая ситуация была…

Я же говорил, Суть надо с заглавной писать, а не «другие»

FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

Суть в общей биомассе деревьев. Если она будет расти, то в ней будет закрепляться больше CO2. Флуктуации от гибели и рождения индивидуальных экземпляров растений значения не имеют. В Европе например занимаются возрождением лесов.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Это почему?

Я там выше набросал примерную связь, много комментариев что-то)))

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Там простая связь: книги позволяют проживать несколько разных жизней и ситуаций за одну жизнь, влияют на культуру человека и на его мировоззрение/мироощущение, соответственно, все эти факторы влияют на формирование Самости (как-то так вкратце я бы протянул параллели)

Тааак. А почему именно бумажные книги?

Я вот худ. лит почти полностью слушаю. Ибо зрение, но и другие факторы есть. Как уже выше отметили - содержание важно, оно имеет разные формы. Над содержанием вроде никто и не издевался - я кстати думаю даже вот банально из-за накладок той же доставки не мЕньший процент бумажных книг тупо теряется. Не знаю, пытаюсь понять причину такой бурной реакции, ситуацию и так и сяк в голове покрутил но всё равно не понимаю из-за чего тут так расстраиваться 🤷

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Там простая связь: книги позволяют проживать несколько разных жизней и ситуаций за одну жизнь, влияют на культуру человека и на его мировоззрение/мироощущение, соответственно, все эти факторы влияют на формирование Самости (как-то так вкратце я бы протянул параллели)

Не сами книги как физический носитель, а то, что в них написано. Всё то же можно читать например на экране с тем же результатом.

Книга – это по сути такой экран с люто низким FPS, не более. Не стоит отождествлять информацию с её носителем или индикатором.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Суть в том, что этот контекст есть далеко не у всех вещей.

У всех вещей присутствует контекст, просто можно быть не в теме или не в курсе (типа необразованным) и как те балбесы извести кучу книг…

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ну и какой контекст у тысяч одинаковых сошедших с конвейера вещей?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Там простая связь: книги позволяют проживать несколько разных жизней и ситуаций за одну жизнь, влияют на культуру человека и на его мировоззрение/мироощущение, соответственно, все эти факторы влияют на формирование Самости (как-то так вкратце я бы протянул параллели)

Это бесспорно. Они расширяют кругозор и фантазию. Только вот каким образом это связано с вышедшими с конвейера книгами? Типа они ещё не успели прокачать кому-то моск?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

и снова здравствуй шовинизм! То есть людей не умеющих читать вы к виду хомосапиенсов не относите, а относите к животным? Понятно, поздравляю, думаю парочку чернокожих рабов вы заслужили, белый господин.

Не попал))) там ракурсы надо бы рассмотреть, жизнь она разная бывает, а бывает что никто и не рассказал что читать можно… Но вы ж не с такими ситуациями пытаетесь сравнивать ситуацию из топика? Думаете, что они вообще не образовывались никогда и книги не видели???)))

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Ваш собеседник бумагодрочер. Он отождествляет носитель с информацией, которую этот носитель несёт. Потому выдаёт всякую чушь, вроде приравнивания уничтожения единичных экземпляров с конвейера, с уничтожением уникальных экземпляров вроде библиотеки Ивана Грозного.

Camel ★★★★★
()
Последнее исправление: Camel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FishHook

Скажите, а для того чтобы вступить в вашу секту вообще надо что-то делать, или достаточно провозгласить свою Самость на форуме красноглазиков? Я уверен, что лично вы много делаете для спасения книг. Ездите по деревням и выкупаете тома у алкоголиков. Спонсируете районную библиотеку. Реставрируете потрепанные книги и организовали кружок переплетчиков. Скажите, где к вам записаться в помощники?

Конкретно тебе для вступление в полнолуние нужно соиться с другой свинкой и выложить сюда подтверждение ))))

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ну да, те же сочинения и в университетах звучат,

Университетов не кончал, но в школах же просто долбят бедным детям чтобы выдавали одно и то же по теме. Этож эталоная графомания)

для «местных» подача самое то

Если уж напялили образ тонкочуйвствуюего, то как-то и тролльте чтоль тоньше :Р

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Camel

Мне в школе вдалбливали «любовь к книгам», что их нужно бережно хранить, не мять, не пачкать, не оставлять пометок. Повзрослев я понял, что это натуральная ненависть к книгам и читателям. Что лучшее что можно сделать с книгой, это прочесть её, а если она при этом помнётся, потреплется, где-то испачкается, это мелкая ерунда*. На втором месте рейтинга читательские пометки в книгах. Их нужно оставлять всякий раз когда возникает такое желание*. Бумага всё стерпит.

*конечно же это не касается книг, у которых сам носитель имеет ценность, старые книги, книги сохранившиеся в малом количестве и т. п.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Открою вам секрет, в музеях в основном аутентичные мечи и щиты, в данном случае старые. Никто в здравом уме не тащит продукты современного производства в музеи на том основании, что они мечи.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

у вещей всегда есть История

Предлагаю запретить перерабатывать одноразовые пластиковые предметы, картон и прочий мусор, у них тоже есть История.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_me

Это замкнутый круг. Сейчас он тебе скажет, что одноразовые пластиковые предметы не влияют на Самость человека, не участвуют в его развитии. А когда скажешь, что на это влияет не носитель, а впитанная информация, и неважно, на каком она носителе, то опять начнёт про историю вещей.

upd: Вряд ли получится вывести его из этой петли, это можно только самостоятельно отрефлексировать. Но с этим проблема, потому что воззрения лежат не в области рацио, а в области эмоций и (квази)религиозного. Вероятно, с этим надо работать не через логос, а через пафос (через этос уже поздно, воззрения через него и сформированы). Но мне, например, не хочется.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Вообще не рядом

Да не важно - книг сейчас производят много, хоть пятой точкой жуй. Соответственно, древесины требуется дофига.

Деревья есть упавшие

Перегной тоже нужная вещь.

есть специальные посадки под дальнейшую переработку

Да не так уж и много по сравнению с тем, сколько спилил человек, ЕМНИП. Может, ситуация и поменялась.

mister_me ★★
()
Последнее исправление: mister_me (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

В буддизме, я читал, с логосом просто. Приходит такой ученик к учителю с таким умным вопросом о сущности будды. А тот – херак его бамбуковой палкой по голове. И ученик уходит просветлённый…

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Точно так же, как и со склада. Если есть текст, книгу напечатать

А потом в мусор и опять напечатать и еще раз в мусор…

Ну так ты фетиш пытаешься выставить мерилом культуры.

Ну дык выкинул бы из дома все чем не пользуешься, например: фотографии, памятные истории, всякие грамоты, награды, старые коньки, лыжи, номерок и роддома и т.д. (много чего разные люди по твоему хранят), а потом всем скажи что они ерундой занимаются (хранят зачем-то), фетишисты)))

Все хорошо в этой зарисовке или что-то не очень?)))

Я встречал людей, которые буквально книги до дыр зачитывали и могли их цитировать на память… (Казалось бы, чего бы не выкинуть старую книгу, ну а если нужно, то потом бы опять купили или скачали…?)

Я бы согласился с тем, что это варварство, если бы эти иишники у людей эти самые книги украли, а потом уничтожили. Но они их купили. Честно, за деньги.

Сей час «честно за деньги» можно в мире купить практически все, даже чужих детей против воли родителей… Т.е. это вообще не аргумент.

Если, конечно, это не какая-то уникальная книга, существующая в единичных экземплярах и представляющая историческую ценность (и в данном случае снова книга ничем не лучше и не хуже какого-нибудь горшка).

Так любая из тех книг могла стать «уникальной», «в единственном экземпляре» с «исторической ценностью» про попав случайно в руки будущему Тесле например или Эйнштейну, а он бы оставил там свои отметки на страницах, может даже передарил двоюродному брату (короче судьба прямыми путями не ходит как правило))) )

Вот в силу компьютера на кубитах верит каждый первый, а в то что любая книга может стать историческим наследием - мало кто верит (хотя и прецеденты были, даже с обычными долговыми расписками на глиняных табличках)

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ну дык выкинул бы из дома все чем не пользуешься, например: фотографии, памятные истории, всякие грамоты, награды, старые коньки, лыжи, номерок и роддома и т.д. (много чего разные люди по твоему хранят), а потом всем скажи что они ерундой занимаются (хранят зачем-то), фетишисты)))

Ты не поверишь. Есть и такие люди…
Только ты снова понятия подменяешь.

Я встречал людей, которые буквально книги до дыр зачитывали и могли их цитировать на память… (Казалось бы, чего бы не выкинуть старую книгу, ну а если нужно, то потом бы опять купили или скачали…?)

Ну вот я из таких, у меня есть в бумажном варианте несколько особо любимых книг, которые и читал по несколько раз. Некоторые просто ради коллекции, потому что должны быть. А был и шлак, который я в макулатуру сдал.

Только как это относится к свежим книгам с конвейера?

могла стать «уникальной»

А могла не стать. Это как-то базар за упущенную прибыль что ли?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

эти все истории не являются темой про уничтожение книг)))

Зато эти истории являются темой про производство книг.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от FishHook

А потом он эту булку поцеловал. Вот такая история, может кто помнит?

Стихотворение про спасённую и поцелованную булку помню, но булку спас не комбайнёр, а пекарь.

Mischutka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

А потом в мусор и опять напечатать и еще раз в мусор…

Это нецелесообразно. Но никакого морального преступления я в этом не вижу. Равно как и причин выделять здесь книги в особую категорию. Продуктов, которые затем уничтожаются, хотя могли бы использоваться, и производятся новые, множество.

Ну дык выкинул бы из дома все чем не пользуешься, например: фотографии, […], старые коньки, лыжи, номерок и роддома и т.д. (много чего разные люди по твоему хранят),

Я так и сделал, представляешь? Но ещё раз повторю, если для кого-то это имеет личную ценность, то он это хранит. В случае с сабжем люди эти книги не хранили. Там были книги со склада, без субъективной ценности для кого-то. А если даже вдруг и что-то из личной коллекции — оно было куплено, то есть человек эту книгу не хранил, а продал. Значит для него она не имеет такой вот памятной ценности.

а потом всем скажи что они ерундой занимаются (хранят зачем-то), фетишисты)))

Я не говорил о том, что люди, хранящие что-то на память занимаются ерундой.

А в слове фетиш нет ничего негативного, оно нейтральное.

Сей час «честно за деньги» можно в мире купить практически все, даже чужих детей против воли родителей… Т.е. это вообще не аргумент.

Нет, купить чужих детей против воли родителей легально нельзя.

Так любая из тех книг могла стать «уникальной», «в единственном экземпляре» с «исторической ценностью»

Как и любой одноразовый стаканчик.

Вот в силу компьютера на кубитах верит каждый первый, а в то что любая книга может стать историческим наследием - мало кто верит (хотя и прецеденты были, даже с обычными долговыми расписками на глиняных табличках)

Может-неможет. Любой мусор может стать историческим наследием. Совершенно любой. В музеях выставляются предметы, найденные буквально в мусорных ямах. Только это не повод фетишизировать вещи до того, как они таковыми чисто гипотетически стали. И тем более не стоит здесь выделять конкретно книги среди прочего мусора.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

В наше время:

1000 экземпляров бумажных книг - это известная в очень узких кругах книга.

1000000000 экземпляров электронных книг (если считать, что все эти экземпляры читали разные люди) - это всемирная известность книги. Если эта книга обрала не сиюминутную популярность, то автор воздвиг себе памятник нерукотворный.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Продуктов, которые затем уничтожаются, хотя могли бы использоваться, и производятся новые, множество.

И даже более того, сейчас стало довольно трендово использовать переработанное сырьё.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Тут бытие и необходимость, а то так и курицу не покушать будет…

А где необходимость в гиперопеке над бумажной книгой?

mister_me ★★
()

В целом согласен с ТС, что уничтожать книги в процессе сканирования не стоило. Но не из-за каких-то там «религиозных» заморочек, а просто потому что книга это объект, имеющий некоторую ценность (стоимость материалов и ресурсов, затраченных на производство) и возможность многократного применения с момента производства, безотносительно что там конкретно напечатано, мусор типа условной донцовой или же научные данные.

Использование купленных на свои деньги объектов как вздумается их владельцам не нарушает законов, но их намеренное уничтожение ведёт к сокращению количества таких объектов и снижает избыточность при доступе к информации в них размещённой. Когда-то может оказаться что именно уничтоженного экземпляра книги не будет для восстановления того, что было напечатано в её копиях. Насколько я понял, прочитав бегло источник, не все уничтоженные книги были малоценными/свеженапечатанными специально по заказу тех, кто их потом сканировал и утилизировал. А вот использование «пиратских» ресурсов для доступа к электронным копиям и использования их для любых целей (в т.ч. для обучения моделей) приветствую, хотя законодательством многих стран это как раз осуждается.

NightOperator ★★★
()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mister_me

Так и не все мечи и щиты дожили до наших дней.

В этом и соль, что и эти (дожившие) при таком подходе могли не дожить)))

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Всё ровно наоборот. Подход был именно такой, и всё равно какие-то дожили. И ценны они именно тем, что редки. С бумажными книгами, пластиковыми бутылками, телефонами и прочими предметами из нашего времени будет то же самое. Какое-то их количество сохранится и будет представлять историческую ценность, но подавляющее большинство будет безвозвратно утеряно, уничтожено или переработано.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от basilic

что большая часть макулатуры - это труды дедушки Ленина… короче, хреновый ты коммунист

Может, он просто не догматик.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Там скорее подход был не «сохранить для потомков», а «не успели переплавить», «уже не надо переплавлять» или «потеряли».

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ну так и ты формально «биоразлагаемый мусор»…

И что теперь, помереть и не встать?

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ты не поверишь. Есть и такие люди… Только ты снова понятия подменяешь.

Разницу покажи, но учти, я думаю, что статья про ценности в жизни человека таки легко откопаю в первом же запросе в поисковик.

Ну вот я из таких, у меня есть в бумажном варианте несколько особо любимых книг, которые и читал по несколько раз. Некоторые просто ради коллекции, потому что должны быть. А был и шлак, который я в макулатуру сдал.

Только как это относится к свежим книгам с конвейера?

Да не важно с конвейера или б/у, просто одна из тех книг что тебе очень нравилась вполне могла условному тебе не попасться в жизни вообще, потому что «твой» экземпляр на мусор пустили. Соответственно, возникает вопрос: как это обстоятельство сказалось бы на твоем мироощущении? Туда же можно приписать: а что если ты стал знаменитым исследователем и люди в будущем, пытаясь нарыть о твоей личности информацию, нашли или не нашли одну из этих книг - это было бы важно или нет? (учитывай, что даже пометки на полях несут историческую ценность)

Также нужно понимать, что все выпускается достаточно ограниченными тиражами, а со сменой эпох вообще бывает изымается из оборота. И это только формальная «ценность книги», по настоящему важна ценность книги для конкретного человека (имею ввиду ощущение ценности конкретным человеком), она немного, но поменяла его мировоззрение, т.е. в определенной ситуации можно получить плюс одного человека, который немного под другим углом видит ситуацию.

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от mister_me

Даже не представляю, что должно стать причиной такой дилеммы.

Место в чулане только на что-то одно хватает, да мало ли…

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Разницу покажи

Легко. На примере ведра, чтобы тебе понятнее было: ведро, купленное только что в магазине, в котором ты размешал шпатлёвку и больше оно тебе не нужно, ценности не имеет. А вот ведро, в которое ты в детстве какал, помнишь, как твоя бабушка в нем носила воду, чтобы поливать грядки, ценность имеет. для тебя

Переносим на книги: только что купленная в магазине свежая макулатура не имеет наживной ценности, как и ведро для шпатлёвки.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

в реальных вещах

А винчестер что-ли вымышленная?

альбомы, распечатки с переплетом

Легко могут сгореть при пожаре, утонуть при наводнении или просто потеряться.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

одна из тех книг что тебе очень нравилась вполне могла условному тебе не попасться в жизни вообще, потому что «твой» экземпляр на мусор пустили

Ядрёна кочерыжка… Да с чего бы? Все эти книги я не на помойке нашел, проходя мимо, а вполне осознанно купил в магазине. Ну не купил бы ту, купил бы другую в другом.

Туда же можно приписать: а что если ты стал знаменитым исследователем и люди в будущем, пытаясь нарыть о твоей личности информацию, нашли или не нашли одну из этих книг - это было бы важно или нет? (учитывай, что даже пометки на полях несут историческую ценность)

Почему ты именно на книги это проецируешь? Горшок, в который я бы мог не какать, если бы у меня его не было, тоже бы не достался этим исследователям.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_me

А где необходимость в гиперопеке над бумажной книгой?

Тут гиперопека не при чем, у книги назначение человек-читатель, она буквально выпускалась/создавалась для этого, а ее в помойку (и да, тот факт что языковая модель типа «прочитала» ее - это не роляет, так как не отличимо от понятия «в помойку» по сути своей)

Sm0ke85
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhbert

И я даже больше скажу. С вероятностью 100% после твоей кончины (не путаться с брызгами) всё, что ты там трагически нажил на полках, будет не глядя выброшено на свалку твоими детьми или теми, кто эту квартиру унаследует.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Да не важно с конвейера или б/у, просто одна из тех книг что тебе очень нравилась вполне могла условному тебе не попасться в жизни вообще, потому что «твой» экземпляр на мусор пустили. Соответственно, возникает вопрос: как это обстоятельство сказалось бы на твоем мироощущении?

Если бы да кабы :)

Как мне думается сейчас с текстом условной оцифрванной книги выше шанс случайно ознакомиться, чем с некоей условной толькобумажной.

Туда же можно приписать: а что если ты стал знаменитым исследователем и люди в будущем, пытаясь нарыть о твоей личности информацию, нашли или не нашли одну из этих книг - это было бы важно или нет?

Не каждый пирожок, скушанный Эёнштейном релевантен к теориям относительности. :)

А будучи усопшим автор с собой кучу контекста тянет безвозвратно, как я думаю как раз вот такие рассусоливания над цветом занавесок в спальне великих достаточно бесполезное занятие.

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Тут гиперопека не при чем, у книги назначение человек-читатель, она буквально выпускалась/создавалась для этого, а ее в помойку (и да, тот факт что языковая модель типа «прочитала» ее - это не роляет, так как не отличимо от понятия «в помойку» по сути своей)

У ведра назначение воду носить, а в него срут и в помойку!

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Это что за книгу читали в детстве, «Войну и мир» что-ли?

И почему книгу нужно непременно заныкать, спрятать в чулане?

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А вот ведро, в которое ты в детстве какал, помнишь, как твоя бабушка в нем носила воду, чтобы поливать грядки, ценность имеет.

Бабуля шарила за удобрения 😊

frunobulax ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)