LINUX.ORG.RU

Корпорация бобра

 


0

2

!Ъ: http://habrahabr.ru/post/202192/

Ъ:

В этот вторник окружной судья Нью-Йорка Денни Чин (Denny Chin) вынес решение по длительному судебному иску, длившемуся почти 8 лет, от Гильдии Авторов к Google и её проекту по сканированию книг Google Books.

Суть претензии Гильдии заключалась в том, что перевод бумажных книг в электронные копии является незаконным с точки зрения нарушения авторских прав, а также возможной монополии поиска Google в этой области. В своё время, адвокаты Гильдии подсчитали финансовые потери авторов и потребовали за каждую незаконно отсканированную книгу по $750, которые должен был выплатить поисковый гигант. Таким образом, учитывая, что претензии касались примерно четырёх миллионов книг из общего каталога примерно в 20 миллионов изданий, то общая сумма компенсации зашкаливала за три миллиарда.

В итоге судья написал своё заключение, из которого следует, что для проекта Google Books будет справедлива доктрина «добросовестного использования» (fair use), согласно которой «… допускается свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий». При этом судья Чин считает, что доступность цифровых копий книг никак не влияет на оригинальный рынок продаж бумажных книг, поскольку Google не продаёт цифровые копии книг и не предоставляет доступ к их полной версии. Таким образом, читатели могут ознакомиться с книгой удобным способом, что и обеспечивает доход авторам. Кроме того, доступность книг в Интернете фактически означает доступность их для людей с ограниченными возможностями, а также способствует сохранению старых изданий от разрушения и утери информации.

Совершенно ожидаемо в Google выразили удовлетворение таким решением суда, а вот исполнительный директор Гильдии Авторов Пол Айкен (Paul Aiken) выразился в том смысле, что такой прецедент создаёт вызов системе авторских прав в интернете, и усилия, с которыми Google пополняет каталог Google Books, находятся за пределами принципа «добросовестного использования».

А учитывая что у них практически прецедентное право, это не может не радовать.

★☆☆☆

Борьба бобра с выхухлями. Стервятники сыты.

Stahl ★★☆ ()

А учитывая что у них практически прецедентное право, это не может не радовать.

Учти только, у них весьма причудливые правила (если такое слово вообще применимо) определения, является ли данное дело прецедентом в отношении текущего разбирательства, и нельзя ли положить на прецедент, если это поставит влиятельных людей в невыгодное положение.

shimon ★★★★★ ()

Ты на понимаешь сути прецедентного права, никто никому не запрещает в другом случае вынести противоположное решение

Satou ★★★★ ()

и не предоставляет доступ к их полной версии.
не продаёт цифровые копии книг

Таким образом, читатели могут ознакомиться с книгой удобным способом,
Кроме того, доступность книг в Интернете фактически означает доступность их для людей с ограниченными возможностями, а также способствует сохранению старых изданий от разрушения и утери информации.

что-то не сходится.

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crowbar

Рекапча последнее время номера домов распознает

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Я тоже порадовался, спасибо :)

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Ну наверно в том смысле что «ознакомится» не значит получить в «полном объёме»/«получить локальную копию»

aes_ultimum ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.