Физикам

А сам Христос, он не раз говорил, «я пришёл чтобы всё, что понаписали ваши пророки исполнить», мол, «а теперь мне всё это исполнять чтобы это было правдой».

В итоге ничего не исполнил, да и как можно исполнить пророчество, срок исполнения которого вышел?

а ради того чтобы понять во что верить надо согласно библии.

Ни во что. Библия/Танах начинаются с изложения двух разных мифов о сотворении. На этом вопрос истинности библейский сказок можно считать закрытым. Верить в 2 противоположности == жить с шизофренией.

если у вас совпало хотя бы три признака

Ну, пару-тройку из списка я бы себе оставил на впечатлениях от последних пары часов. Много нервов надо, чтобы понять что людям наплевать на ACID и их совершенно не парит целостность БД.

Что? Блин, я даже залез в википедию ради тебя:

Греческий текст Ветхого Завета (Септуагинта) был распространён на рубеже нашей эры у евреев Александрии и лёг в основу греческого канона Ветхого Завета (это касается как текста, так и состава и рубрикации книг). Он заметно отличается от Танаха как по составу книг, так и по их расположению и отдельным текстам. Необходимо иметь в виду, что текстуально Ветхий Завет греческой Библии основан на более ранней версии Танаха, чем протомасоретские версии оригинального текста.

Выдохнул. Я думал, я уже совсем куку

maxcom, нельзя ли снять ограничения на звезды, а то уже две ☹️

всех впускать никого не выпускать )

Скоро будешь один флудить.

который жил одновременно с предками человека

Предки человека тоже ели только ягодки/корешки. После похолодания потихоньку начали жрат падаль, потому что корешков стало не хватать. Потом и падали закончилась и тогда люди открыли сезон охоты.

Это не я, это вирус. Была высокая температура, спать не получалось, и я решил позадавать накопившиеся вопросы. Вообще-то я планировал небольшую кучку тредов, но хватило одного.

Причём друг на друга.

учёный-атеист сам себя загоняет в ловушку, пытаясь доказать отсутствие неведомого через понятное

Так себе ученый, значит. Даже в данном треде разговор идёт не о наличии/отсутствии бога/богов, а о том, какое отношение к этому имеют писания

Предки человека тоже ели только ягодки/корешки

Нет, человеки изначально всеядны, те же обезьяны догоняют насекомыми.

Блин, я даже залез в википедию ради тебя:

И что вы проверяли?!

Вот забыл, как они назывались.

Парантропы, скорее всего. Только они не отупели, а вымерли в виду изменения условий среды, а также конкуренции — в этой экологической нише много более эффективной живности.

16 из 16 описание одного местного юродддивого

Нет, человеки изначально всеядны, те же обезьяны догоняют насекомыми.

Жуков все едят. Даже 100% травоядные. В Ирландии обнаружили овец, которые охотились на птиц. Так что всё не так просто.

снять ограничения на звезды, а то уже две

😀

Вот еще одно доказательство полезности 5-ти звезд, в добавок к упомянутому мной здесь.

Скоро и до 3-х 4-х дойдет, возможно это мое последнее сообщение в треде. )

Похоже, что одна звезда с 1500 или 2000 сообщений, потом по звезде на 1000.

При отсутствии это не имеет значения, вроде как, значит наличие не обсуждается?

возможно это мое последнее сообщение в треде. )

ну тогда последнее слово же

как у тебя так получается?

тест для самодиагностики. «само». ухватись за это слово и держись за него, пока оно не начнет проникать тебе в мозг.

«из 16» - из 20, чувак. прописью - двадцати. там даже пронумеровано всё.

А параллельно жили эти, как их, и были гораздо более развиты сначала, но перешли на морковку и у них черепа посжимались и мозг вытек. А потом они вымерли.

Да эта тема про жареное мясо. Человекообразные мясо едят, но людьми не становятся.

и мозг вытек

и продолжает вытекать

хз, но походу не только в морковке дело

мозг людей верхнего палеолита (40-12 тыс. лет назад) и даже мозг неандертальцев (последние из них жили 40 тыс. лет назад) был крупнее мозга современного человека. У поздних неандертальцев его объём достигал 1500 см3 и больше. У мужчин ХХI века средний размер мозга равен примерно 1425 см3, у женщин — 1350 см3.

был крупнее мозга современного человека

Размер мозга не показатель, у слонов он больше нашего. Вопрос в сложности мозга. В развитости коры больших полушарий.

Не показатель чего?

Не показатель чего?

Развитости разума и сознания, в контексте – способности к выживанию популяции.

Фишка в том, что переход этот, от обезьяны к человеку, учёные никак не могут объяснить.

А он точно был?

Объем мозга был больше, Но площадь коры меньше. Потом появилась улучшенная, более эффективная модель с большей площадью коры и меньшим объемом.

Это как сравнивать двигатель Форд-Т с объемом 2.9 литров и мощностью в 20 л.с. и современный атмосферник (про турбины не будем).

Термин «сознание» пока оставим. Для выживания популяции никакого разума не нужно, это раз. Мауглеоиды не демонстрируют никакого разума, это два. Так чем замечательны хомо, если миллионы лет назад, при наличии всех современных структур мозга, они были по сути обыкновенными животными? Показателем чего является более сложный мозг?

Да. Человек – это носитель культуры, выраженной в языке, орудиях труда, мировоззрении и тд, переход был.

Для выживания популяции никакого разума не нужно, это раз

Для популяции кого? Человеков? Вы в курсе, скока их, популяций человеков, даже имеющих разум, орудия труда и даже кой-какой багаж научных знаний вымерло в 19 веке при колонизации Северной Америки? А скока первобытных боковых ветвей вымерло? Однажды популяция человечества сократилось до ~2 тыс человек из-за ледника.

Мауглеоиды не демонстрируют никакого разума

Да, потому как выросли вне человеческого общества. И один мугли не является популяцией.

Так чем замечательны хомо, если миллионы лет назад, при наличии всех современных структур мозга, они были по сути обыкновенными животными?

Потому что не были современным человеком, коему как биологическому виду чуть больше полумиллиона лет. Вот тока тогда и климат был другим и было нас не 8 млрд, и жили мы по 20 лет. Вы вот в курсе, что неандертальцы достигали половой зрелости к 10 годам и могли начать оставлять потомство?

HSp, кстати, тоже вызревает не к 25 годам, а в 12-14 лет, раньше так и женили и в 15 у девушки уже один ребёнок на руках, второй в пузе. Бабы рожали по 10-20 детей за свою жизнь, выживало из них и оставляло потомство 1 – 3. А умирали в 30ть.

Показателем чего является более сложный мозг?

Способностью к социальному взаимодействию. Наш разум – это инструмент не познания мира, а именно инструмент взаимодействия внутри общества.

Ты точно математик? Я ж специально расставил крайние позиции. Ладно.

Способностью к социальному взаимодействию. Наш разум – это инструмент не познания мира, а именно инструмент взаимодействия внутри общества.

До аграрной революции люди жили небольшими стайками. Тогда зачем им твой разум?

Тогда зачем им твой разум?

Для социального взаимодействия. Что вам не понятно в этом? Если вы обратитесь к совсем животным, то сможете убедиться, что и там прослеживается та же тенденция, сцепленность между сложностью мозга и сложностью образуемого животными «общества».

Насекомых не предлагать, у социальных насекомых роль отдельного индивида не меняется и заложена генетически.

А вот кошки и собаки – показатель. Мозг кошек, да простит меня мой Гоша, более прост, чем собачий, так и в природе кошки не образуют сложных социальных структур, и, живя рядом с человеком, ума не набираются, в отличие от собак.

Высокоразвитый мозг дельфинов не только позволяет им ориентироваться по звуку в трёхмерной толще воды, но и образовывать сложные социальные структуры в стае из нескольких семей и проявлять эмоции и заботу друг о друге.

Ладно. Обезьяны живут огромными тусовками, всё в порядке, зачем было отращивать более сложный мозг?

Вы в курсе, скока их, популяций человеков, даже имеющих разум, орудия труда и даже кой-какой багаж научных знаний вымерло в 19 веке при колонизации Северной Америки? А скока первобытных боковых ветвей вымерло? Однажды популяция человечества сократилось до ~2 тыс человек из-за ледника.

Чтобы пережить колонизацию? Ледник? Но тогда уже был современный мозг.

значит наличие не обсуждается?

Верующие заявляют что Бог есть.

Атеисты с этим не согласны и тут начинаются грабли.

При помощи логических построений нельзя доказать отсутствие чего-либо. Но гуманитариям сие неведомо и они попадают в эту ловушку.

См. Чайник Рассела.

Нечего сказать по существу, докопайся до орфографии.

это носитель культуры, выраженной в языке, орудиях труда, мировоззрении и тд, переход был

Про культуру и мировоззрение, к примеру, горилл мы очень мало знаем. Орудия труда используют все животные, которые могут их держать.

Это ты сейчас Докинза гуманитарием обозвал?

Про культуру и мировоззрение, к примеру, горилл мы очень мало знаем.

Я вот как-то уверен, что нет у них ни культуры, ни мировоззрения.

HSp, кстати, тоже вызревает не к 25 годам, а в 12-14 лет, раньше так и женили и в 15 у девушки уже один ребёнок на руках, второй в пузе. Бабы рожали по 10-20 детей за свою жизнь, выживало из них и оставляло потомство 1 – 3. А умирали в 30ть.

Насчёт умирали в 30 — это не совсем так. 30 была средняя продолжительность жизни. Из-за очень высокой детской смертности. Если человек дожил, условно, до 20, то скорее всего в 30 он не умрёт, а доживёт до 40–50. Просто много детей умирало до 5 лет, и они тоже входят в это «среднее», вот и получается 30.

Ладно. Обезьяны живут огромными тусовками, всё в порядке, зачем было отращивать более сложный мозг?

Более сложный мозг давал преимущество — во многом при конкуренции со своими же сородичами и другими видами гоминид в условиях дефицита ресурсов в саванне. Современные человекообразные обезьяны пошли немного по другому пути, заняв другие экологические ниши. И мозг у них тоже весьма сложный. В данном случае странно противопоставлять человека и обезьян — общего больше, чем различий.

Оно автоматом ставится, когда тема вырастает до определённого размера. Я проверил ручной переключатель — там вообще «без ограничений» стоит.

При помощи логических построений нельзя доказать отсутствие чего-либо.

Надо бы уточнить «чего-либо, если это что-либо не нарушает математических и физических законов». А то Великая Теорема Ферма, например, как раз «доказывает отсутствие чего-либо». Also красивый пример, хоть и из области НФ, был у Натанычей в «ОЗ».

Развитости разума и сознания, в контексте – способности к выживанию популяции.

максимальную способность к выживанию демонстрирует тихоходка (Tardigrada) и ей для этого мозги нахрен не нужны.

если кто-то там должен жить, непонятно зачем - заселили весь мир тихоходками и все дела.

но а) мир не состоит из одних тихоходок б) жизнь не подтверждает тезис о выживании самых умных, вапще. оглянись вокруг.

ну вот, опять.

там не орфография, там счет. с.ч.е.т. типа чиселки такие. не букавки.

но принципиально ты прав, конечно. надо пытаться суть ухватить, а не докапываться до мелочей. вишь как мудрость-то в организм проникает - через страдания.

В Ирландии обнаружили овец, которые охотились на птиц.

ШТО.

В Ирландии обнаружили овец, которые охотились на птиц.

ШТО.

да это известная тема же. коровы когда голодно и холодно птичек всяких хомячат.

веганы они такие. так-то веганы-веганы, а когда жрать хотят - хомячков под подушкой жрут, муахаха.

Ну хомячить и охотиться это совсем разное. Я вот тоже котлеты хомячу.
А тут воображение рисует такую поджарую клыкастую хищную овцу. С когтями.

Ну хомячить и охотиться это совсем разное. Я вот тоже котлеты хомячу.

а, вон чо тебя зацепило. ну так птичка, не будь дура, хомячиться-то не хочет. вжик - и улетела. чтоб птичку схомячить приходится охотиться. если больше жрать некого.

поджарую клыкастую хищную овцу. С когтями.

поджарую, да. подсушенную такую, с кубиками на животе. не, ну а какой ей быть с голодухи-то?

клыкастую не. птичек можно и так перетереть, нафига ее рвать и резать?

хищную, да. просто травку то, если она есть, кушать проще, травка не убегает. воткнул морду в пол, иди и стриги. и медитируй. толстей и шерстью обрастай.