LINUX.ORG.RU

Деградация интеллекта

 


4

1

Гляди, юзернейм, какая страшная штука
http://www.pnas.org/content/early/2017/01/10/1612113114

И еще прочитай вот это
http://www.pnas.org/content/113/28/7774.abstract
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886914006278
https://www.plateaux.ch/fileadmin/user_upload/documents/GR_CRABTREE_Our_fragi...
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19485565.1999.9988992
http://www.demographic-research.org/volumes/vol18/5/18-5.pdf

Сразу как прочитали - можно забраться под одеяло и плакать, а потом напиться в слюни и уснуть, потому что ты - один из последних людей, кто может прочитать и понять все эти тексты

UPD: А енто для тех, кто не может в английский:
http://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Geny_sposobstvuyushchie_polucheniyu_k...

★★★☆☆

И еще прочитай вот это

Не могу, у меня деградация интеллекта. Можно для тупых?

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

да, читай ссылку в UPD на русском языке. Там конечно Элементы, а не pnas, но ты сам захотел

stevejobs ★★★☆☆ ()

По-моему, это всё немного притянуто за уши (только две первые ссылки посмотрел). Делать выводы на основе одного-двух поколений, да ещё на фоне мировых войн немного странно.

И выборка у них не очень. Всякие загнивающие. Интересно на Китай посмотреть, например.

knovich ()
Последнее исправление: knovich (всего исправлений: 1)

Так, я не понял, я уже достаточно деградировал, для того чтобы быть негодным в виде линейной пехоты ходить под шум барабанов или еще надо немножечко?

Tark ★★ ()

Ага, побежал и прочитал. Потом вернулся и еще раз прочитал. Живительные -20 ему за неуважение.

Зы: а так, все верно. Только оно гораздо проще. Красивые люди, принимаемые стадом, как правило не хотят учиться, им так все дают. А уродам и прочим отбросам делать нечего кроме как ботанить, и еще им не дают.

Вот и пока смазливые блондинки залетают и плодят себе подобных, интеллектуалы лезут в петлю не оставив потомства.

Дарвин нарезает круги в гробу.

unt1tled ★★★★ ()
Последнее исправление: unt1tled (всего исправлений: 1)

А уровень образования по вашему не меняется? Да, много воплей про ужасное образование, но столько лабуды сейчас изучается никому не нужной (начиная от религии в школе и кончая философией у физиков и математиков в ВУЗ-ах), что от неё труднее учиться и меньше понимания. Полагаю, такая тенденция во всем мире.

peregrine ★★★★★ ()

Люди будут превращаться в дураков не во всем мире одновременно. Потом умные страны захватят глупые страны, а потом они что-нибудь придумают.

sholom ()

Поэтому эволюция в конечном итоге должна уйти в прошлое, когда-нибудь нам придётся переписать свой геном если не с нуля, то в значительной мере. Если к тому времени останутся те, кто сможет это сделать.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Первая мысль при чтении: «Тоже мне новость, я об этом говорил!» >_<

devzero ()

График выглядит внушающе, пока не задумаешься, что там на нём должно быть в веке этак 18-м. Сплошь гении?

devzero ()
Ответ на: комментарий от alex4321

Это радует. А то «correlation does not imply causation», кто знает кого и куда на самом деле.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Почти. Как только разучишься говорить и писать, так сразу.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sholom

Потом умные страны захватят глупые страны

Обычно бывает наоборот.

knovich ()

А ты шустрый. Всего-то несколько дней прошло после форса этой статьи в интернет. Даже на ЛОР это принесли ещё позавчера в комментариях.

imul ★★★★★ ()

Так это же давно всем известно. У нас преподаватель в универе об этом вспоминает иногда, сравнивая «тогдашние» и нынешние программы обучения.

frigate_freedom ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

я уже достаточно деградировал

Ты немного не понял. Речь не о деградации особи. Речь о показателях по популяции. Половой отбор (основа Дарвинизма) работает против способности к образованию последние десятилетия.
Никто не знает, сохранится ли тренд. Никто не знает, не сменится ли тренд.

imul ★★★★★ ()

Думаю тут сложнее и не так страшно.

1. Есть всегда нижняя планка, ниже которой если интеллект упадет, то такой человек не сможет жить в современном обществе (наличие «юзер-френдли» девайсов ее снижают, разумеется). И всегда будут генетические вариации выше этой планки.

2. Человек - это одновременно и хищник и добыча для таких же людей. На лохах и хипстерах всегда навариваются мавроди, эппл и производители смузи & вейпов соответственно. Отлично тема раскрыта в книжке The Psycopath Code Хинтженса.

3. Эволюция у нас не совсем дарвиновская, а скорее Ламарковская, а это серьезно усложняет модель. RTFM: http://joshmitteldorf.scienceblog.com/2016/06/07/lamarck-update/

4. Короче, ТС и сочувствующие - если страшно за будущее, вы знаете что делать. Так что вперед. Быстро, решительно и с огоньком ;)

ncrmnt ★★★★★ ()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

Раз ты такой умный, то плодись. Чтобы к тому времени остались те, кто сможет это сделать.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frigate_freedom

Разница между «всем известно» и «научно доказано» огромная.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Короче, ТС и сочувствующие - если страшно за будущее, вы знаете что делать.

Разумеется знаем. :)

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

наличие «юзер-френдли» девайсов ее снижают, разумеется

А, так конпеляние ядра интеллект, оказывается, развивает, вот оно что.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от imul

Я недостаточно ясно выразился, я имел в виду, что корреляция не значит, что одно следует из другого. Может быть сейчас достаточно средней школы плюс интернета, чтобы получить тот уровень образования, что был раньше средним после вышки. Вот я например универ не закончил, при этом у меня были стажеры из MIT и Бауманки.
Да и насчет среднего IQ, рынок же, если потребность в людях с определенным уровнем IQ закрыта, то понятно что вряд ли будет стимул у общества делать больше таких людей.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от knovich

И выборка у них не очень. Всякие загнивающие. Интересно на Китай посмотреть, например.

если на кого и интересно - так на страны с гаремами, там действительно всё может быть немного иначе - впрочем, Хозяева Мира уже принимают меры - в процессе появления ребёнка Мамы1+Мамы2 генный инженер неизбежен, самое сложное(преодолеть предрассудки дебилов) практически сделано - ну а генетики добавить 10..20 пунктов IQ следующему поколению «загнивающих» уже готовы(IMXO).

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Советую всё-таки почитать статьи и не спорить со своими фантазиями.

imul ★★★★★ ()

ещё один довод в пользу того, что гены надо править(с умом, конечно). но, альтернативно одарённые, я уже боюсь повылезали в этом треде и начали орать что человек идеально устроен.

darkenshvein ★★★★ ()
Последнее исправление: darkenshvein (всего исправлений: 1)

Я - Ъ. Там по ссылкам дали определение «ума» / «интеллекта» / или чего-то там? По какой формуле высчитывается?

MadDeer ()
Ответ на: комментарий от imul

Раз ты такой умный, то плодись.

А я не могу, общество так решило. Если бы я вдруг решил пойти против, было бы слишком много жертв, да и моя собственная жизнь кончилась либо с пулей в голове, либо в тюрьме. Оно мне надо?

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

А я не могу, общество так решило. Если бы я вдруг решил пойти против, было бы слишком много жертв

Штооо?)

alexferman ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Если бы я вдруг решил пойти против...

то ты бы платил алименты. не благодари.

darkenshvein ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

А я не могу, общество так решило.

Тебе общество запретило жениться на женщине, способной к деторождению?
Надо же, никому не запрещает, а тебе запретило.

Если бы я вдруг решил пойти против, было бы слишком много жертв, да и моя собственная жизнь кончилась либо с пулей в голове, либо в тюрьме.

Не обязательно убивать женщин после полового акта.

Оно мне надо?

Тогда постой в сторонке молча.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Я имел в виду девайсы, ориентированные на бесконечное потребление контента, которые де-факто не принадлежат пользователю. Неправильно выразился просто.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MadDeer

А ты не будь Ъ. Марков там так разжевал, что даже ты поймёшь.

imul ★★★★★ ()

Уже в античности принято было балаболить, как все последующие поколения людей деградируют и тупеют. Публикации можно на любые выводы найти (отчего-то принято думать, что раз публикация - значит объективная истина).

Эмпирические наблюдения показывают противоположную картину - уровень жизни в мире растет, науки движутся вперед, усложняется производство.

Ждем наплыва айтишного небыдла, яростно соглашающегося с выводами по ссылкам.

CaptainFarrell ()
Ответ на: комментарий от imul

Сам то читал? Основной метрикой там является связь между временем обучения и определенными участками генома, причем чем больше время обучения, тем выше считается уровень образования. Причем эффект проявляется больше у женщин.
Действительно необычный эффект, уму непостижимо почему ученицы ВУЗов делают меньше детей чем ПТУшницы, наверное здесь прямая связь с генами а не с социальной средой и прочими факторами.
А еще умиляет: «Надежно установлено, что EA в современных человеческих популяциях имеет высокую наследуемость. Различия между людьми по уровню образования как минимум на 30–40% объясняются генами (остальные 60–70% — результат различающихся условий среды и онтогенетического шума, см.: Developmental noise).» и при этом ссылки на «наследуемость» и «онтогенетический шум», а не на статьи в которых доказывается высокая наследуемость и то что различия объясняются генами. Так можно и сказать, что высокий рост генетически коррелирует с уровнем образования, ведь в северных странах где люди выше уровень образования выше, а в южных странах где люди ниже соответственно уровень образования ниже.

Tark ★★ ()
Последнее исправление: Tark (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaptainFarrell

Ещё один Ъ с эффектом Флинна наперевес. :D

imul ★★★★★ ()

будто это и так непонятно было, без исследований. суммарное количество интеллекта константно, а население растёт.

но самое главное, что интеллектуалами не рождаются. интеллект нужно развивать, это не так просто, это надо прилагать усилия. в последние годы люди предпочитают жизнь без усилий. вот и тупеют массово. даже выпускник инженерного института, который не занимается интеллектуальной деятельностью, тупеет буквально за 5-10 лет. видела таких просто дофига. так что о каком интеллекте тут говорить...

Iron_Bug ★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tark

Сам то читал?

Я-то читал ещё до того, как сюда принесли.
И очень рад, что и ты снизошёл до чтения и попыток анализа статьи, вместо очередной отсебятины.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Тебе общество запретило жениться на женщине, способной к деторождению?

Типа того.

Тогда постой в сторонке молча.

Ну, дык, спросили — я ответил.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

И я читал до этого. Просто это какой-то дикий редукционизм, сведение сложного вопроса к тому, что в лотереях в китае в основном побеждают брюнеты.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Ещё один Ъ с эффектом Флинна наперевес. :D

Ну что это за аргумент? Это так же слабо, как штамп, чешущий ЧСВ, ниже по теме про «количество интеллекта - константно. Доказано Британскими учеными».

Это эмпирически опровергается - НТП уходит вперед, люди замаются все более интеллектуальным трудом т.к. «простая» трудовая деятельность автоматизируется, усложняется окружающий мир, быт. Экономика мировая растет, наукоемкие отрасли - в частности. Население, при всем этом, только растет.

Что тут, в здравом уме, можно обсуждать?

CaptainFarrell ()

По данным ВОЗ на 1970 год население планеты составляло около 2 млрд, сейчас больше 7 млрд, т.е за 46 лет 5 млрд + приророст. Темпы деградации сам определишь?

OyyO ()
Ответ на: комментарий от der_looser

Ты просто завидуешь моей эволюционной продвинутости.

devzero ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Суть банально в некоторых моих особенностях в плане сексуальности и их взаимодействии с культурой сексуальности в обществе, приближающих вероятность появления у меня семьи и детей к нулю. Подробнее я не очень хочу пояснять.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MadDeer

посчитали сколько лет за партой просидел. но ученые были из исландии и потому допустили фатальную оплошность: упомянули обилие возможностей для самообразования в наше время. гены дают -0.3 за 10 лет, а вот интернет, при правильном его использовании, +3.0 за тот же период.

der_looser ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaptainFarrell

люди замаются все более интеллектуальным трудом

Бумажки в офисе перекладывает требует больше интеллекта, чем вести успешное сельское хозяйство в условиях 18-го века? Ну-ну. Предков-то дебилами тоже считать не надо.

devzero ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)