LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Золото

 


1

1

Патриоты поведали мне, что доллару скоро хана на фоне того, что РФ, Китай и Индия скупают золото.

Аналитики, скажите, что они имеют ввиду?

Погуглил — золото действительно скупают.
ЦБ РФ для стабилизации курса рубля делал долларовые интервенци, продолжая при этом закупать золото.

Ответ на: комментарий от Nervous

Совсем не очевидно.

Вполне очевидно в краткосрочной перспективе. Ты можешь конечно сказать что в будущем, страна сможет выстроить очень стабильную систему надежно защищенную от кризисов и станет очень привлекательна для инвестиций. Это конечно так - но до этой перспективы страна просто не доживет.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

если у вас производство расширилось, вам разве не потребуется больше сотрудников? Им не надо больше зарплаты платить? Разве не будет больше расходов на энергию? На сырьё? На логистику?

Для этого есть прибыль и кредиты банков со 100% резервированием. Печатать фантики для этого не нужно.

вашим клиентам разве не потребуется кроме желания ещё и больше денег, чтобы скупить большее количество произведённого вами товара?

Деньги всего лишь средство обмена. Мне не нужны от них фантики из воздуха, мне нужны от них деньги, подкрепленные их продуктивным вкладом в экономику. Чтобы у меня не возникало проблем с тратой этих денег впоследствии - внезапно обесценились или еще что.

теперь представим, что количество денег осталось прежним, а производство пытаются увелицить абсолютно все. Что будет?

Увеличенное количество произведенных товаров одних против увеличенного количества произведенных товаров других. Цены в денежном выражении ниже, реальное богатство общества выше. Еще скажи, что ты был бы не рад этому.

И да, в каком объеме, как ты считаешь, они смогут его увеличивать? Типичный рост ВВП в совеременных экономиках - единицы процентов.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Это разница между ценностью ссужаемого товара сейчас и потом

И часто тебе товар cсужают? Ты б хоть погуглил, что такое «ссудный процент». Речь о ростовщичестве... :-) Ну, ты даёщь... :-)

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Каким образом наличие или отсутствие экскаватора влияет на скорость копания?

Снова оседлал любимый конек — подмену понятий? Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ». «Накопление капитальных благ» происходит на старой технологической базе, в твоём примере — это накопление лопат. Пока у тебя на 10 человек будет 4, 5, 6 лопат, «накопление капитальных благ» действительно будет поднимать производительность труда, но на 11-й лопате твое «накопление капитальных благ» забуксует как и твой мифический экскаватор без соляры и под управлением безграмотного землекопа. И таки, да пока твои полтора землекопа будут приносить прибыль и «накопление капитальных благ» никакой капиталист даже не почешется на тему приобретения экскаватора.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Это не сбережения, а неликвиды.

С какого перепугу? Неликвид это то что нельзя потратить, а не то что я тратить не хочу. Так что ликвидность накоплений зависит только от их формы. Если это облигации МММ с погашением в 2150г. это неликвиды, а если это 100$ - это вполне ликвидный актив.

Однако если я сел на эти сто бакарей и буду сидеть до 2150 года это конечно снижает ликвидность денежной массы в целом, но сам актив не превращается в неликвид.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

И часто тебе товар cсужают?

Деньги - тоже товар, если ты не в курсе.

Ты б хоть погуглил, что такое «ссудный процент»

Я вроде популярно объяснил, что такое процент, не? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Деньги всего лишь средство обмена.

Прежде всего деньги это мера ценности, а обменная роль денег вторична и вовсе не обязательна.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Снова оседлал любимый конек — подмену понятий?

Каких-то аргументов я сегодня дождусь или будут только голословные обвинения?

Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ».

Нормальное такое средство производства, оно же капитальное благо. Производства земляных работ, если конкретно. Поднимающее производительность труда копателя в разы и на порядки. Какие-то вопросы?

«Накопление капитальных благ» происходит на старой технологической базе, в твоём примере — это накопление лопат.

Лопата, кстати, тоже вполне себе капитальное благо. Требуемый период накопления для него короче, что компенсируется более скромным (но все еще очень заметным) приростом производительности по сравнению с копанием без применения капитальных благ, то есть руками. Можешь проверить на досуге.

на 11-й лопате твое «накопление капитальных благ» забуксует

Ты тут пытаешься родить доморощенное определение https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности ? %) Да, и десятый экскаватор будет бесполезен, если водителей 9. Это не говорит ничего о бесполезности экскаваторов и лопат как таковых %)

пока твои полтора землекопа будут приносить прибыль и «накопление капитальных благ» никакой капиталист даже не почешется на тему приобретения экскаватора.

Как только капиталист осознает, что экскаватор того стоит - а рынок поощряет сообразительность в таких делах - будет чесаться так, что аж бегом %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Прежде всего деньги это мера ценности

Нет. Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

обменная роль денег вторична и вовсе не обязательна.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А кто тогда у нас система массового производства и почему она не может быть отнесена к капитализму?

Ещё раз повторю. Система массового производства(экономический базис) породила капитализм(политическую надстройку)

Почему мануфактуры отдельно, а капитализм отдельно?

Потому что надо читать много книг, а не одного Мизеса. В тех «много книг» содержится любопытная информация, такая как — первые мануфактуры учредили аристократы; патентную систему ввели в интересах аристократов и их мануфактур, чем подорвали кормовую базу средневековой буржуазии — ремесленные цеха; и всякие «свобода, равенство и братство» и луддиты — это не проявление «пролетарской сознательности», а вполне себе инспирированные буржуями бунты против экономических конкурентов.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Система массового производства(экономический базис) породила капитализм(политическую надстройку)

Просто игра слов. Капитализм - это и есть система массового производства %) И этап мануфактур эта система проходила в своем развитии, ага.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

первые мануфактуры учредили аристократы

Это придает продукции неискоренимый дух аристократизма или што? %) А если бы они были, к примеру, неграми - это тоже как-то повлияло бы на массовый характер производства?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет. Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

Я так и знал что ты это скажешь. Конечно я говорил не об этой ценности.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена %)

Зачем? Это глупо. Но ты же не предлагаешь представить современное строительство без рулеток, только на том основании что метр - единица длинны?

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

С какого перепугу? Неликвид это то что нельзя потратить, а не то что я тратить не хочу.

Потому что было дано определение неликвида под видом «сбережения», которое нельзя потратить сейчас. Со мной спорить не надо, я только обратил внимание на некорректность определения понятия «сбережения».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

страна сможет выстроить очень стабильную систему надежно защищенную от кризисов и станет очень привлекательна для инвестиций

Именно.

до этой перспективы страна просто не доживет.

Соседи обнаружат недостаток демократии? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Экскаватор, это всё что угодно, но не «накопление капитальных благ».

Нормальное такое средство производства, оно же капитальное благо.

Сколько надо накопить лопат, чтобы они превратились в экскаватор?

Как только капиталист осознает, что экскаватор того стоит - а рынок поощряет сообразительность в таких делах - будет чесаться так, что аж бегом

Для того чтобы «чесаться аж бегом» надо иметь достаточно свободных средств на экскаватор, а они у него все в «накопленных капитальных благах». Ты вообще «что такое бизнес» только на картинках в комиксе Мизеса видел?

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Сколько надо накопить лопат, чтобы они превратились в экскаватор

Сколько надо накопить зданий, оборудования и технологий и много каких еще капитальных благ в самых различных отраслях производства, чтобы получить экскаватор, ты хотел сказать? %) Немало. Процесс это длительный, особенно если затруднен приток иностранного капитала. А вот просирать капитал, как ты можешь догадаться, значительно легче.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Для того чтобы «чесаться аж бегом» надо иметь достаточно свободных средств на экскаватор

Можно занять же. У тех, у кого они уже накоплены и ждут продуктивного применения - за небольшой процент, разумеется.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Человек говорит о яблоках...

Это был пример. Если вместо яблок подставить доллары, ничего не изменится - и то и другое товар.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ценность субъективна и не может быть количественно измерена.

Твои Гуру всегда забывают дописать окончание "...на уровне индивидуального потребителя", а на уровне статистическом всё измеряется и всё объективно.

Попробуй представить себе современную экономику без средства обмена

Она уже работает без средства обмена, исключительно на транзакционных таблицах. Ты лучше представь современную экономику без транзакционных таблиц, на голом средстве обмена — долларе.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Деньги - это особый товар как бы. И это не важно, не уводи разговор в сторону обобщениями с яблоками - это бред.

Деньги из воздуха - это незаработанные деньги.
Это примерно то же самое, как копираст получает прибыль из кем-то и давно написанного произведения всю жизнь, да еще и потомкам оставляет.
Это тоже деньги из воздуха.

И это не «разница между ценностью», как ты пишешь, а это ПРОЦЕНТ. Ссудный процент. Т.е. ростовщик становится в доле, нифига не делая. Паразитизм чистой воды.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Nervous

Сколько надо накопить зданий, оборудования и технологий и много каких еще капитальных благ в самых различных отраслях производства, чтобы получить экскаватор, ты хотел сказать?

Что ж ты сразу на макроуровень сдрыснул? И таки, вышеперечисленные материальные блага не накапливаются, а создаются (снова балуешься с понятиями?)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Можно занять же. У тех, у кого они уже накоплены и ждут продуктивного применения

Накоплены размалёванные бумажки. А продуктивного применения ждёт динамическая система человеческих взаимоотношений(точнее не ждёт, ждать она не может)

за небольшой процент, разумеется.

Абсолютно не заслуженный процент. Если ты скопил определенные сбережения — самостоятельно вкладывай на паевых долях в предприятие и получай дивиденды от его работы, а деньги в рост — зло старше твоего капитализма на многие тысячи лет.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Накоплены размалёванные бумажки

Бумажки можно менять на материальные блага. Суприз. Если бумажки не печатать по желанию левой пятки, они даже, возможно, будут иметь более-менее стабильную цену.

Абсолютно не заслуженный процент.

То есть стобаксаф сейчас для тебя не ценнее, чем стобаксаф через год? %) У меня к тебе сурьезное предложение: дай взаймы штук 20 баксов лет на десять, верну по справедливости, без процентов %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Что ж ты сразу на макроуровень сдрыснул?

Деление экономики на уровни целиком условное и не является необходимым.

вышеперечисленные материальные блага не накапливаются, а создаются

Чтобы создать что-то, нужно воздержаться от потребления средств, нужных для создания этого чего-то. То есть сберечь. Потому что потребленное уже нельзя применить для чего-то другого.

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать. Что непонятно? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Деньги - это особый товар как бы. И

Чего же в них такого особого, что не позволяет их рассматривать как товар? %)

Деньги из воздуха - это незаработанные деньги.

Твои бы слова да центробанку в уши. И местным любителям инфляции заодно.

А процент вполне себе заработан. Это можно назвать платой за время, которое ты сэкономишь, не будучи вынужденным долго копить то, что тебе здесь и сейчас преподносит на блюдечке злой упырь-капиталист. Если твое время ничего не стоит - то с твоей точки зрения существование роцента может быть не оправдано.

Но оно стоит. Время - это тоже редкий ресурс, причем по-настоящему невосполнимый.

В любом случае ты волен копить сам. Зачем ты идешь к упырю-капиталисту?

Это примерно то же самое, как копираст получает прибыль из кем-то и давно написанного произведения всю жизнь

Капиталист получает процент не всю жизнь, а за определенный период, который ты пользуешься ссудой. Не пользуешься заемными средствами - не платишь процент.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У меня к тебе сурьезное предложение: дай взаймы штук 20 баксов лет на десять, верну по справедливости, без процентов %)

У меня встречное — возми у меня стобасафф под 12 годовых сложных процентов на 50 лет. Пусть твои внуки бесплатно поработают на моих.

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Если ты скопил определенные сбережения — самостоятельно вкладывай на паевых долях в предприятие и получай дивиденды от его работы

А если ты не шаришь в предпринимательских делах в нужной степени - что злого и аморального в том, чтобы нанять сведущего человека - предпринимателя - для этой работы? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

У меня встречное — возми у меня стобасафф под 12 годовых сложных процентов на 50 лет.

Чота дорого, я пожалуй, воздержусь. Мое предложение все еще в силе %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Подорожание из-за налога не есть инфляция

Я не буду тебя переубеждать, но как-то странно отрицать очевидное. Есть общепринятое определение инфляции - «повышение уровня цен на товары и услуги», если этот уровень цен повышается это инфляция. Всё, точка. А из-за чего они повышаются это не имеет значения. Если тебе не нравится этот термин - ОК, не используй и придумай свой, но пока это понимание инфляции общепризнано и если уж ты употребляешь этот термин будь добр вкладывать в него тот же смысл что и остальные. С чем тут ты пытаешься спорить я честно говоря не могу понять.

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Твои Гуру всегда забывают дописать окончание "...на уровне индивидуального потребителя", а на уровне статистическом всё измеряется и всё объективно.

Мммм. И в чем же ты собираешься мерить полезность, к примеру, килограмма гречки, учитывая, что для всех она разная? %)

Если в рублях, то следующий вопрос будет - в чем ты собираешься мерить полезность рублей, учитывая, что она для всех разная?

В чем измеряется ценность, присваиваемая различным товарам конкретным человеком?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать. Что непонятно? %)

Не обязательно - можно снизить нормы резервирования и запилить кредит. ;)

Можно тупо напечатать. ;)

Я разумеется за второй способ.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Она уже работает без средства обмена, исключительно на транзакционных таблицах.

Фейспалмище. Ну вот как с такими людьми можно разговаривать без рукоприкладства? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ок. Давай рассмотрим ситуацию с другой стороны - введем особый налог - для людей скажем ростом выше 182 сантиметров введем налог с продаж 10%, а для тех кто ниже - нет. Какой будет уровень инфляции. Вот ответь пожалуйста. Или инфляция будет разной для разных групп населения?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Деление экономики на уровни целиком условное и не является необходимым.

Более безграмотного подхода я ещё не встречал. Экономика чётко делится на макро- и микро- с совершенно разными критериями деятельности.

Чем сложнее и больше что-то, что мы хотим создать, тем больше нужно сберегать, то есть накапливать.

Расскажи это японцам, у которых производственная логистика работает «с колёс».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

можно снизить нормы резервирования и запилить кредит. ;)

Можно тупо напечатать. ;)

Тебе не кажется, что эти способы эквивалентны и попахивают мошенничеством? %) Ты собираешься добыть из воздуха некоторое количество денег и купить за них реальные блага.

Чем это отличается от ремесла фальшивомонетчика, кроме промышленных объемов и ореола легитимности, создаваемого с помощью туманных наукообразных рассуждений? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А чо фейспалмище? Он прав. Любую безналичную сделку можно рассматривать как сделку без средств обмена, с отсроченным расчетом. Более того, если ты понимаешь, что наличные деньги лишь удобный предъявительский способ фиксации данных об отложенных расчетах, то должен понимать, что и наличная сделка - сделка без средств обмена. Вообще говоря можно констатировать, что с появлением фиатных денег средства обмена больше вообще не существует.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А если ты не шаришь в предпринимательских делах в нужной степени

У меня разрыв шаблона — откуда, при капитализме, свободные деньги у лоха, не шарящего в предпринимательстве?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Ну и где противоречие с моими словами? Напомню тебе, я говорил

Да, есть такое мнение среди экономистов. И действительно дефляция часто сопровождается затяжным спадом, классический пример - Япония несколько последних десятилетий.

И в чём же я не прав? Мнение есть? Есть, собственно критике его и посвящена статья. А то, что связь между дефляцией и спадом как минимум на примере Японии прослеживается авторы не отрицают. Да и всё-же мнение о связи между дефляцией и спадами является более общепризнанным, хотя и не бесспорным. Кто прав утверждать не берусь, занл бы - тоже получил бы уже Нобелевку. ))

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

любую безналичную сделку можно рассматривать аак сделку без средств обмена

Если меняешь напрямую уголь на колбасу - возможно. Иначе средство обмена присутствует.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

с появлением фиатных денег средства обмена вообще не существует.

Удачи тебе продавать ПО за швейные машинки.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Более безграмотного подхода я ещё не встречал. Экономика чётко делится на макро и микр

Дели как хочешь, хоть на православную и католическую %) В реальности никакого такого четкого разделения с независимыми законами не существует.

Расскажи это японцам, у которых производственная логистика работает с колёс.

Не обязательно сберегать самому, можно занять средства. Но для этого должен быть кто-то, кто _уже сберег_ и хочет дать тебе взаймы. Иначе ты можешь обложиться разноцветными бумажками со всех сторон, если капитальных благ, которые ты хочешь купить, не существует в природе - они никак тебе не помогут.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Величина инфляции определяется по утверждённой по методике, в каждой стране она разумеется разная но практически везде основана на индексе розничных цен. Разной ли будет инфляция для разных групп населения зависит от той же методики, но таких утверждённых методик я не знаю. Ещё раз повторю - я вовсе не считаю такой подход правильным и единственным, но он общепринят.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

откуда, при капитализме, свободные деньги у лоха, не шарящего в предпринимательстве?

Копил, давал в долг надежным людям %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Более того, если ты понимаешь, что наличные деньги лишь удобный предъявительский способ фиксации данных об отложенных расчетах, то должен понимать, что и наличная сделка - сделка без средств обмена.

Ты продал уголь за рубли и купил на рубли колбасы. Для ясности восприятия можно сказать, что вторая сделка произошла через год после первой. Видишь, где здесь средство обмена, или пальцем показать? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Видишь ли, весь вопрос в том, что считать подорожанием товаров. Методики же существуют для того чтобы понять какова примерно инфляция на самом деле и если ты сменишь методику, это не значит что у тебя инфляция изменится, это значит лишь, что у тебя изменится погрешность в ее определении. Сами же существующие методики - трэш. И все это прекрасно знают. Ну вот почему налоги учитываются произвольно? Вот смотри - НДС попадает в цену товара и расчет инфляции, а подоходный нет, не смотря на то, что де-факто и тот и другой налог облагает де-юре все сделки купли продажи. Просто у них разная методика расчета, но мы взяли и включили в НДС в цену при расчете инфляции, а подоходный и пенсионный - нет.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

С тем же успехом это могла быть просто запись в банке ;)

Ты считаешь, что безналичный рубль уже не рубль, раз его нельзя потрогать? %) Что он не выполняет возложенные на него как на средство обмена функции?

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.