По ссылке исследование, там рассказывается про «агентов» википедии.
Понятно, что подобные «агенты» вполне могут существовать.
Заинтересовало другое:
[Ъ]
В нынешнем году эти темы столь же выразительно удостаивались абсолютного игнорирования большой прессой всякий раз, когда появлялась важная информация, проливающая новый свет на «главные загадки XX века». Сначала знаменитый шпион-ветеран Эверетт Говард Хант, лично участвовавший во многих тайных операциях ЦРУ 1950–60-х годов, на смертном одре признался, что убийство президента Кеннеди организовали американские спецслужбы и мафия - в ходе заговора высшего руководства США во главе с вице-президентом Линдоном Джонсоном. Несколько месяцев спустя было опубликовано нотариально заверенное предсмертное признание Уолтера Хота (Walter Haut), который в 1947 году служил офицером по связям с общественностью при 509-й группе бомбардировщиков, базировавшейся под Розуэллом (штат Нью-Мексико). Именно Хот составлял первый пресс-релиз об обнаруженных военными остатках разбившегося корабля инопланетян, а вскоре последовал релиз-опровержение с версией об обычном метеозонде. Всю дальнейшую жизнь Хот давал уклончивые объяснения тому, что же тогда нашли, и лишь перед смертью осмелился рассказать правду. В оставленном им документе Хот заявляет, что он собственными глазами видел не только разбившийся корабль, но и тела извлеченных из него инопланетян с необычно крупными головами и ростом десятилетнего ребенка… Понятно, что признания людей, принимавших участие в столь неординарных событиях, да еще сделанные перед смертью, когда стремятся сказать о сокровенном, заслуживают самого пристального внимания. Однако серьезные средства массовой информации проигнорировали оба этих события.
Более того, для сенсационных признаний Э. Говарда Ханта не нашлось места даже в Википедии, в статье об убийстве Джона Кеннеди (хорошо хоть, что сей факт упомянут в статье о самом Ханте). Признание Уолтера Хота нашло отражение в статье о Розуэллском инциденте, но, увы, почему-то без прямой ссылки на опубликованный в Сети документ. Таким образом, напрашивается вывод: по качеству информации статьи энциклопедии Wikipedia постепенно приближаются к сведениям из традиционных официальных источников. Чьими стараниями это делается, более-менее понятно. Ну а хорошо это или плохо - каждый решит сам.
[/Ъ]
Где взять более подробное описание «неосвещенных» событий?
Существует ли мировое правительство?
Ожидаю аргументированных тезисов аналитиков.
