LINUX.ORG.RU

Microsoft ищет специалиста против Linux

 ,


0

1

Похоже возрастающая конкуренция со стороны Linux и OpenOffice начинает беспокоить компанию Microsoft. В связи с чем на её сайте появилось объвление о поиске руководителя инициативной группы коммерческого ПО (CSI) в американский филиал.

Основной задачей данного подразделения является победа над долей Linux и OpenOffice путём разработки и внедрения программ маркетинга, смены восприятия, взаимодействие с организациями и сообществом открытых исходных кодов (Open Source). Данные меры позволят увеличить внутреннюю готовность компании для конкуренции с коммерческими дистрибутивами Linux и участниками сообщества Open Source.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> кстати на основе тех дел о пиратстве , которые проходили в судах , программы для взлома рассматривались отдельно как отягчающее обстоятельство, с формулировкой что они незаконно изменяют работу программы;
> аналогично рассматривается и обвинительный момент в отношении лиц устанавливающих взломанный 1С на линукс, даже при наличии легально купленной коробки на каждый компьютер... вот такие пирожки, увы

Было бы интересно почитать те обвинительные приговоры. Скорее всего лоховские адвокаты были. А суд в вопросе не очень разбирается, к делам подходит с точки зрения формальной логики (если повезет)

dimonb ()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Некоторые даже линукс написали из-за говнопроприетарщины, тыж не будешь на нее из-за этого молится?

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от dimonb

ловите (одно из первых дел как раз)
http://anticopyright.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B...

в частности вот:

содержаться программы для ЭВМ, обладающие признаками вредоносности, такие как «Sable», использование которой приводит к блокированию технических средств лицензионных ограничений принятых правообладателем, «DELPAS» использование которой приводит к модификации паролей конфигурации, «HASP» использование которой приводит к модифицированию алгоритма действия программных продуктов ЗАО «1С» (л.д.93-114).

Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> что ты используешь: нелицензионное или лицензионное ПО?

Вопрос является ли ПО лицензионным или нет очень скользкий. Допустим, я купил какое-то ПО, активировал его и выкинул все бумажки. ПО не перестало быть лицензионным.
Допустим, я поставил пиратку и нашел ключик в инете. ПО активировал. Оно нелицензионное.

Нет ни одного отличия за исключением той разницы, что в одном случае я платил деньги, а в другом нет. ПО одинаковое.

Собсно в обоих случаях доказать мою вину нет возможности, если производитель не умеет отличать одно ПО от другого. Но даже если и умеет, то никакой помощи по доказыванию моей вины я ему не должен оказывать. Т.е. давать пароль от зашиврованного раздела, например.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от dimonb

одна из первых нашумевших «показательных порок» , своего рода прецендент, хотя у нас и непрецендентная судебная система

Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> одна из первых нашумевших «показательных порок» , своего рода прецендент, хотя у нас и непрецендентная судебная система
Ну первая инстанция — это фильтр для лохов..

Я бы начал с самого начала:
«„“
Действиями Абрамова С. В. правообладателю - ЗАО «1С» был причинен ущерб в сумме 95 100 руб.
»«»
Какие доказательства этого факта существуют? Чеки, бумаги? Рассчеты? Думаю что только на этом можно было бы оправдать чувака.

dimonb ()
Ответ на: лор - портал виндузятников от G-UNiX

Re: лор - портал виндузятников

> ЛОР один из самых популярных порталов в рунете, в котором собираются виндузятники.
Если они виндузятники, какой им резон здесь сидеть?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimonb

Вопрос является ли ПО лицензионным или нет очень скользкий.

Вовсе и нет, просто посмотрите на этот вопрос под другим углом: сможете ли Вы (!) доказать что установленное у Вас ПО не нарушает лицензионное соглашение? Ответ на данный вопрос является показателем лицензионности.

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Кстати, не троллинга ради, что делать в подобном случае с Linux? Наклейки-то нет!

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> Вовсе и нет, просто посмотрите на этот вопрос под другим углом: сможете ли Вы (!) доказать что установленное у Вас ПО не нарушает лицензионное соглашение? Ответ на данный вопрос является показателем лицензионности.

Еще раз спрошу. С какого бодуна бремя доказательства этого лежит на мне?

dimonb ()
Ответ на: комментарий от dimonb

Еще раз спрошу. С какого бодуна бремя доказательства этого лежит на мне?

1) А почему нет? Почему Вы считаете что именно Вам кто-то что-то должен?

2) Вы спросили как определить является ли конкретное ПО лицензионным. Я предложил Вам простой способ как это сделать. Какие проблемы?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimonb

>Еще раз спрошу. С какого бодуна бремя доказательства этого лежит на мне?

это же рашка сэррр!

Sith ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> 1) А почему нет? Почему Вы считаете что именно Вам кто-то что-то должен?

Потому что мою вину должен доказывать не я. Есть такая вещь, как презумпция невиновности, если дело касается уголовного преследования.

Если дело касается гражданского иска, то истец должен будет доказать обоснованность своего иска, иначе дело не будет принято на рассмотрение вовсе.

2) Я не спрашивал, я утверждал. Что если производитель сам не может отличить какая копия у меня стоит, то остается только вопрос моей честности.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от Sith

> это же рашка сэррр!

в России ничего такого нет, позволю себе заметить. А в рашке не знаю.

А то что некоторые не знают законов и при этом не хотят пользоваться услугами адвокатов — это их анальные проблемы.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от shty

> а кто говорил про наклейку? :)
А как доказать, что мой debian на нетбуке - лицензионный?

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

> распечатать ГПЛ, БСДЛ, и лицензию самого дебиана.
ну и бред.. вы тут с ума посходили, кажется. Если бы была презумпция виновности, то все бы сидели.

а ты докажи, что распечатанная лицензия имеет отношения к твоему перацкому дебиану? Дебиан перацкий, ты его взломал, лицензию подменил.

идиотизм.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от dimonb

> 1) А почему нет? Почему Вы считаете что именно Вам кто-то что-то должен?

Потому что мою вину должен доказывать не я. Есть такая вещь, как презумпция невиновности, если дело касается уголовного преследования.

Если дело касается гражданского иска, то истец должен будет доказать обоснованность своего иска, иначе дело не будет принято на рассмотрение вовсе.

подход домохозяйки... конечно доказывать Вас никто и не попросит, Вы вообще в сторонке стоять будете и нервно покуривать :) единственное что Вас попросят так это, если понадобятся, предъявить необходимые лицензионные документы

2) Я не спрашивал, я утверждал.

Что это Вы утверждали? Что «Вопрос является ли ПО лицензионным или нет очень скользкий.»? Так Вы не правы и я Вам на пальцах это показал.

Что если производитель сам не может отличить какая копия у меня стоит, то остается только вопрос моей честности.

Это Вы сейчас про что?

И согласитесь - это совсем другой вопрос, не правда ли?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

как доказать, что мой debian на нетбуке - лицензионный?

оке, поехали...

вопрос 1: под какой лицензией распространяется дистрибутив debian?

вопрос 2: укажите предполагаемые случаи нарушения лицензии

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> оке, поехали...
Да понятно, что с юридической точки зрения я прав. Но что делать, если на меня «наехали» люди в масках с требованием показать лицензионную наклеечку?

AITap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

> Да понятно, что с юридической точки зрения я прав. Но что делать, если на меня «наехали» люди в масках с требованием показать лицензионную наклеечку?

Не поможет ничего.. ни наклеечка, ни даже лицензионная винда. Ни даже рукописная доверенность Столлмана. Отдубасят и отымеют.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от dimonb

>в России ничего такого нет, позволю себе заметить. А в рашке не знаю.

а зачем же тогда лицензии GPL и др. заверяют у нотариусов? чтобы доказать, что у вас лицензионный линукс перед нашими правоохранительными органами

Sith ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

Да понятно, что с юридической точки зрения я прав. Но что делать, если на меня «наехали» люди в масках с требованием показать лицензионную наклеечку?

В таком разе надо разбираться по понятиям. А понятия они что гласят? А понятия гласят что кто наехал тот и должен обосновывать... вот и пускай обосновывают почему там должна быть наклейка :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

Нельзя сделать первую страницу не нумерованной, а последующие нумерованными. Вернее можно, но это костыль - вставить белый, непрозрачный квадратик, закрывающий номер страницы сверху.

Можно сделать стиль первой страницы отличным от других страниц: F11 > Стили страницы > Первая страница.

Но это не визуально конечно. Лучше сделать мастер внутри OOo Writer аналогично Pager'у.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sith

> а зачем же тогда лицензии GPL и др. заверяют у нотариусов? чтобы доказать, что у вас лицензионный линукс перед нашими правоохранительными органами

затем что у нас люди задроченные... а правохранительные органы часто безнаказанные, потому что легче на лапу дать, чем в судебном порядке разбираться кто прав, кто виноват.

dimonb ()
Ответ на: комментарий от dimonb

Сослаться на debian.org сравнить md5 диска с которого ставилось с эталонным md5. Предоставить нотариально заверенный перевод GPL.

ptah_alexs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimonb

что делать, если на меня «наехали» люди в масках с требованием показать лицензионную наклеечку

если, кстати, к вам пришли маски-шоу то с большой вероятностью все компы будут опечатаны и вывезены куда следует на экспертизу... так что можно всё равно расслабиться и сказать что на установленное ПО, а именно ОС Linux, лицензия на установку не требуется так как он распространяется свободно... :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

Сослаться на debian.org сравнить md5 диска с которого ставилось с эталонным md5. Предоставить нотариально заверенный перевод GPL.

если уж совсем упоротые придут, что бывает, то, кстати, неплохо помогает :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты вот теперь лучше расскажи, как в MSO сделать следующее: нужно пропустить нумерацию на нескольких страницах в середине документа, при этом номера на них должны просто не отображаться, но в нумерацию данные страница должны быть включены. Примерно так:

1,2,3,4,пропуск,6,7,пропуск,9,пропуск,11...

В ворде документ можно разбить на несколько разделов, в каждом из которых может быть или не быть своя нумерация страниц, своя ориентация листа и т.д. Как вставить раздел страницы, надеюсь, говорить не надо.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

> В этой - при отсутствии доказательств лицензионности - вы попадете на деньги.

А вот хрен. Это «органы» обязаны доказать факт административного правонарушения. Читайте законодательство.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> Если в «звере» применена ломалка активации, то незаконны обе установки. Дело в том, что файлы корпоративной венды отличаются от файлов розничной.

А вот хрен там. Лицензия предостовляет пользователю право использования продукта X на одном (или скольки там еще) компьютерах. Так вот если продукт называется Windows XP Professional, то это он и есть. Следуйте букве закона, а не мечтам желающих установить бАнальное копирастическое рабство.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> содержаться программы для ЭВМ, обладающие признаками вредоносности, такие как «Sable», использование которой приводит к блокированию технических средств лицензионных ограничений принятых правообладателем, «DELPAS» использование которой приводит к модификации паролей конфигурации, «HASP» использование которой приводит к модифицированию алгоритма действия программных продуктов ЗАО «1С» (л.д.93-114).

А теперь самое главное - Абрамов НЕ признан виновным по статье за создание и распространение вредоносного ПО: «Суд считает, что Абрамов М.С. на ст. 273 ч. 1 УКРФ подлежит оправданию.» Оппа. А осудили его по статье 146 часть 2 - незаконное использование объектов авторского права. Все как и должно было быть. :-)

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

> А как доказать, что мой debian на нетбуке - лицензионный?

Сказать «мой debian на нетбуке - лицензионный» и поставить подпись. Доказательство окончено. Теперь пусть у обвинения голова болит, как доказать обратное.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Спасибо, посмеялся. По сравнению с мегаудобным ribbon ui опенофис сливает не по-детски.

Мегаудобным является то, к чему привык. Для меня мегаудобным является старый добрый панельно-кнопочный интерфейс, который был в MSO 95/2000/XP/2003 и в OOo всех версий.

А интерфейс Ribbon для меня страшно неудобен, т.к. приходится тратить катастрофически много времени на поиск давно знакомых функций.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если этот ribbon ui такой хороший, то что ж MS не внедрили его в вершину своих технологий - студию. Или сами не хотят этим пользоваться?

Они предпочитают сначала испытать новый интерфейс на хомячках.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> Иду я по району, тащу видик. Подходит бобик и забирает меня. У них есть ориентировка на видик именно такой модели. Дальше понятно? Есть документ, от человека с чеком. А у меня нет. По закону Я ВОР. Тут логика не причем, тут закон

Опять же в теории, ты или вор или не вор. Если не вор, то твой видик никак не сможет оказаться украденным тобой, серийные номера не совпадут (если есть в документах заявителя), найдутся свидетели, алиби и т.п., того что ты как минимум добросовестный приобретатель.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>два месяца флудили на 149 страниц — а тут за сутки 43 %)

Рассчет нифига не аналитическей.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

> если, кстати, к вам пришли маски-шоу то с большой вероятностью все компы будут опечатаны и вывезены куда следует на экспертизу...

Такое, вероятнее всего, означает, что фирму конкретно «заказали», а проверка АП всего лишь удобный предлог для наезда. В этом случае вряд ли имеет значение, что именно стояло на компах.

> так что можно всё равно расслабиться и сказать что на установленное ПО, а именно ОС Linux, лицензия на установку не требуется так как он распространяется свободно... :)

Это неверно. Лицензия не требуется, разве что на public domain ПО, но таковое вообще выпадает за рамки, во всех остальных случаях она необходима. Но специально для ПО закон (номера статей ГК на память сейчас не помню) допускает договор-оферту с принятием лицензии, имеющейся в составе экземпляра ПО, в данном случае, находящейся внутри скачанных файлов.

Скользкий момент тут в том, что не вполне чётко доказано, что в этом случае не требуется именно бумажной лицензии от правообладателя, хотя часть юристов вроде показала, что лицензия может быть и в электронном виде. В противном случае, большие проблемы возникают не только у СПО, поскольку сейчас вообще очень часто ПО распространяется только в электронном виде.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>Если этот ribbon ui такой хороший, то что ж MS не внедрили его в вершину своих технологий - студию. Или сами не хотят этим пользоваться?

Ты осиливаешь разницу между разработкой и набиванием документов?

Получается, что разрабов нельзя терроризировать сменой интерфейса (не дай бог у них снизится производительность труда), а офисный планктон — можно.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>То-то вантузятники плюются и остаются на M$O2003

Это старперы-консерваторы, которые боятся узнать о новой кнопке, не говоря уж о новом интерфейсе.

Старперы-консерваторы — это те, кто потратил на изучение программы 3-5 лет, а потом с выходом Ribbon-интефейса им предложили выкинуть все свои привычки и доведённые до автоматизма навыки, и почувствовать себя наравне с сопливыми школьниками, суетливо ищущими ту или другую кнопку.

Опыт, накопленный юзером, — этот тот же капитал, который очень хреново терять из-за прихоти пидара$тов-революционеров из M$. А для работодателя новый интерфейс — это снижение производительности труда офисного планктона, который теперь тратит время на поиск кнопок.

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от novitchok

>>после месяцев десяти с СИЗО тебе любой суд и любой приговор покажется вменяемым

Мечтай про свои сферические 9 месяцев дальше.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: Договор есть договор. от Camel

Re: Договор есть договор.

>>А EULA что по вашему? Договор публичной оферты, чтоб вы знали. И этот самый договор, который вы добровольно заключили, вы оказались не в состоянии соблюсти.

В том-то и дело, что по нашему законодательству еула (любая) - это просто бумажка, которой можно подтереться. Она не имеет силу договора.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>>ну чо, по шампусику и заново? Мужик, осилишь ещё столько же?

да что-то как-то народ выдохся.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

>>спалился, меняй аватар :)

а чо, гном только на убанте нынче?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Ня! Я знал! KDE4 и Gnome 3 не нужны, т.к. на изучение KDE3/Gnome2 кто-то потратил n лет, а теперь «с выходом» нового «интерфейса им предложили выкинуть все свои привычки и доведённые до автоматизма навыки, и почувствовать себя наравне с сопливыми школьниками, суетливо ищущими ту или иную кнопку». ^^

> А для работодателя новый интерфейс — это снижение производительности труда офисного планктона, который теперь тратит время на поиск кнопок.

С другой стороны, если после временного снижения за счет лучшей организации интерфейса получится добиться _повышения_ производительности труда - .

Ruth ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.