LINUX.ORG.RU

В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL

 , ,


0

0

Организация «Центр защиты свободного ПО» (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компанией Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.

Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой чёткости, в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлечённых Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила своё существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL.

Новость взята с opennet.ru

>>> Подробности



Проверено: catap ()

Имхо3

GPL это лицензия, и как все лицензии она призвана защищать контент лицензиара, в случае GPL - контент сообщества. Модель разработки ПО с использованием GPL очень хорошо сочетаеться с паралельными закрытыми разработками, на которых и делаются деньги, примеров масса. (если нужно приведу примеры). Все зависит от конторы, которая разрабатывает софт, если контора исключительно думает о деньгах, то софт полностью закрыт, если контора думает о денгах + качестве + интероперабельности + сокращении издержек на НИОКР, то софт скорее всего строится по модели GPL + закрытый код.

nameless ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Отменяем копирастию, и у MS не будет средств улучшать Windows, т.к. все будут использовать её бесплатно.

это будет конец для линукса на десктопе «хомячка», конец линукса в школе и малом бизнесе. часть серверного рынка тоже будет потеряна (windows server гораздо лучше настроен из коробки, чем десктопная винда, и гораздо проще в администрировании, чем любой юникс)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: Имхо3 от nameless

ты прав, но есть еще одно условие: не использовать сторонний GPL код и требовать транфсфер копирайта от всех коммиттеров

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>Нет, тем, что разработчик вообще что-то получит

я ему уже говорил, не верит

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>windows server гораздо лучше настроен из коробки, чем десктопная винда, и гораздо проще в администрировании, чем любой юникс

4.2

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы полагаете, что если отменить копирайт, то люди перестанут покупать книги и диски?

за бумажные книги не уверен, но копирастия, похоже единственная причина почему отпические диски не едва держатся на плаву, а цветут пышным цветом

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оптический диск это единственный способ достать музыку в хорошем качестве. В торрентах во flac'ах есть далеко не всё, а в том же союзе и пурпурном легионе на диске можно заказать всё что угодно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> разговор, насколько я помню, шел про отмену запрета на копирование. в этом случае «копирасты» разорятся, так как никакая огранизация не позволит себе купить Автокад, а замены не будет еще очень долго. И тогда бизнес взвоет, и все копирайты вернут на место.

Все копии автокада исчезнут в паралельное измерение что-ли? Или может кто-то запретит компаниям нанимать программистов и платить им за создание новых нужных им фич?

anonymous ()

Десять страниц бреда, никак не связанного с новостью ! Да здравствует ЛОР !

S_wine ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а вот QNX трогать не надо.


Надо, надо. Гавно этот ваш кю-эн-икс, такое же как все остальное. :)

Нечего тут двойные стандарты разводить. Есть лицензионные соглашения, они позволяют существовать всем этим линуксам виндовсам и кюэниксам. QNX это проприетарный софт наживающийся на лицензиях не менее а даже поболее остальных.

Так что дорогой анон, пирать QNX что бы деньги не достались это шобле разрабов и что-бы QNX наконец сдохла.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>> ты прав, но есть еще одно условие: не использовать сторонний GPL код и требовать транфсфер копирайта от всех коммиттеров

Строго говоря да. Т.е. хочешь заюзать свою GPL софтину в закрытом проекте будь добр чужой GPL-ный код переработать. (не тупо копи-паст, а взять что-то выкинуть, а что-то взять в качестве идеи, а реализовать уже по своему) Для этого потребуется время и усилия, но мой положительный опыт показал, что лучше вдохновляться(идеями, концепциями ...) в GPL коде и воплощать в собственных(ом коде) проектах, чем вариться в собественном соку закрытого проетка.

nameless ()
Ответ на: комментарий от annulen

продолжение

а требовать трансфер иногда бываеть трудно и утомительно, проще переписать, тем более что чаще свего все равно это приходиться делать, дабы адаптировать софт под иную целевую аудиторию(заказчиков, которые готовы платить, а не разбираться в GPL-ной версии).

nameless ()
Ответ на: продолжение от nameless

>иногда бываеть трудно и утомительно

скорее всегда, и это идет в разрез с представлениями людей о свободе. честнее разрабатывать под BSD, тогда участники проекта будут заранее знать, что они ни на что не рассчитывают (но заработать на этом проекте можно только используя в качестве компонента другого, как делает Kitware)

будь добр чужой GPL-ный код переработать

не катит. даже если код под GPL был последовательно переделан так, что от оригинала не осталось ни строчки, лицензия GPL продолжает действовать (инфа от разработчиков Gnumeric)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> почему отпические диски не едва держатся на плаву, а цветут пышным цветом
Потому что во многих регионах России дойти до магазина и купить диск намного быстрее чем скачивать из интернета его содержимое.
Кроме того, не следует забывать, что не все умеют пользоваться поисковыми системами и не у всех покупателей оптических дисков вообще есть компьютер.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> покажи мне общество, в котором люди платят за труд программистам, выпускающим бесплатные программы. Или коммунизм где-то есть?

Кстати, 1С. Точнее модификации типовых конфигураций. Распространяются всегда в исходниках, получатель имеет право продавать, модифицировать и т.д. И обмен между программистами процветает (http://1c.proclub.ru/ и многие другие).

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

разве я где-то сказал что винда лучше лигукса? я сказал, что проще, но это и так очевидно

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Интересно

>>не катит. даже если код под GPL был последовательно переделан так, что от оригинала не осталось ни строчки, лицензия GPL продолжает действовать (инфа от разработчиков Gnumeric)

Не знал. Хотя может ключевое слово последовательно (т.е. меняя лишь внешний вид, имена переменных там, другие циклы, короче косметические переделки)???? Косметикой заниматься не приходилось(повторюсь брал даже не целиком алгоритмы, а какие-то интересные нюансы, хитрую структуру данных, или необычную но эффективную технику хранения и обработки данных в памяти, в общем сложно так описывать, а конкретику долго рассказывать), но все равно интересно? Неужели даже если при сравнении исходников явного копи-паста не будет, а тока куски на уровне алгоритмов это все равно нарушение GPL???????

nameless ()
Ответ на: комментарий от annulen

> называть 1сников програмистами это зачот

1сники бывают разные. Бывыют и «конфигурасты», которым новый типовой отчет написать трудно, а бывают и вполне себе программисты, которые разрабатывают с нуля подсистему логистики с оптимизацией маршрутов, оптимизируют производительность запросов к БД, делают конвертеры из xlsx в OpenOffice и обратно (и всё это на 1совском бейсике). + есть Elisy .Net Bridge, которая позволяет из1С использовать весь .Net.

Речь вообще не об этом, а о том, что в этой среде в отличие от принято любой код давать с исходниками. А программу без исходников десять раз подумают прежде чем купить (потому как её потом доработать никак). Почему в остальной разработке ПО не так?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Бред, абсолютно не все. Диски, тиражом 100 экземпляров, выпущенные в какой-нибудь Голландии, не достать никак, только через торренты. Но тогда надо писать письмо авторам и извиняться.

oh ()
Ответ на: комментарий от monk

Потому что в этой среде полностью оплачивается разработка.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

> Потому что в этой среде полностью оплачивается разработка.

Она везде оплачивается. Кроме того есть и совсем бесплатные «от программистов для программистов» (кто-то писал для себя, выложил) куски. В этом смысле от нормальной разработки отличий никаких.

Другое дело, что покупая (или заказывая разработку) любую программу на платформе 1С, клиент всегда неявно подразумевает, что её исходный код будет ему доступен. И при этом тиражные разработки всё равно продают по много тысяч копий (а не один раз, как предполагают в этом треде). У меня по городу распространено кассовое рабочее место, написанное местным программистом, натыкался на него уже раз 20. Каждый раз клиент платил разработчику, хотя никакой защиты от копирования у этой программы нет.

С моей точки зрения, такая ситуация сложилась из-за того, что сама 1С свои типовые конфигурации выпустила в таком формате (исходники полностью открыты, защищена от копирования только виртуальная машина). К слову, не могу вспомнить ни одной программы на Lisp, которая распростарнялась бы без исходников в том или ином виде... там ситуация похожая.

monk ★★★★★ ()

Очень весело. В этой ветке линуксоиды негодуют, что копирасты спёрли их код, а в соседней сами призывают обворовывать копирастов.

Двуличность вам к лицу :)

NightmareZzz ()
Ответ на: комментарий от annulen

> разве я где-то сказал что винда лучше лигукса? я сказал, что проще, но это и так очевидно
Она не проще, а намного сложнее. В GNU/Linux всё просто — загрузчик, ядро, init, /etc/inittab, rc-скрипты, процессы.
А в винде что?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

> разве я где-то сказал что винда лучше лигукса? я сказал, что проще, но это и так очевидно

гы

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>Однако, большая половина

GN: Половина не бывает большей или меньшей. Половины все одинаковы.

Ты ошибаешься. Половина - это не обязательно 50%, часто - лишь одна часть из двух.

DarkFlame ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

>А программу без исходников десять раз подумают прежде чем купить

наличие исходников != СПО

серьезный квантвохимический софт тоже без исходников не поукапают, правда по другим причинам. Исходники под NDA естественно

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Она везде оплачивается.

Не везде. Покупая винду за 100$ ты не оплачиваешь её разработку полностью.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>Покупая винду за 100$ ты не оплачиваешь её разработку полностью.

Винду не покупают. А за взятие вещи в ареду - полностью оплачивать разработку?

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> наличие исходников != СПО

серьезный квантвохимический софт тоже без исходников не поукапают, правда по другим причинам. Исходники под NDA естественно

Так ведь тут NDA нет. Фактически есть единственный запрет: продавать от своего имени чью-либо чужую разработку целиком. А в остальном полная свобода. Где-то аналогия с наукой. Я не могу взять чужую статью и сказать, что её написал я, но взять 5 статей и на их основе написать шестую уже могу. Здесь также, хотя сформулировать к какой лицензии ближе, затрудняюсь. Что-то вроде BSD/GPL с запретом на перепродажу (здесь они неразличимы так как исходники открыты у всех).

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

>Другое дело, что покупая (или заказывая разработку) любую программу на платформе 1С, клиент всегда неявно подразумевает, что её исходный код будет ему доступен. И при этом тиражные разработки всё равно продают по много тысяч копий (а не один раз, как предполагают в этом треде). У меня по городу распространено кассовое рабочее место, написанное местным программистом, натыкался на него уже раз 20. Каждый раз клиент платил разработчику, хотя никакой защиты от копирования у этой программы нет.

это по той простой причине, что проще заплатить разработчику за обновления, чем платить своему программисту за разбор чужого кода.

Такая ситуация характерна только для бухгалтерии и антивирусов. Собственно, именно поэтому тут жива 1С, что иностранным компаниям тяжко обеспечивать эти самые обновления.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>> кассовое рабочее место, написанное местным программистом

Такая ситуация характерна только для бухгалтерии и антивирусов

Кассовая программа это ни разу не бухгалтерия... пишется она один раз и обновляется только при существенном изменении кассового аппарата или требований заказчика (типа, «а сделай скидки от времени дня»).

Покупают у разработчика, потому как проще найти у него, чем найти кого-нибудь ещё, кто уже купил. Опять же вдруг на конкретный кассовый аппарат сразу не встанет, разработчик быстрее допилит. Требуют исходники, так как вдруг понадобится что нибудь добавить (те же скидки), а разработчика под рукой не будет. При наличии исходников зовем первого попавшегося программиста (или читаем доки по языку) и добавляем.

Особенность ситуации скорее в том, что здесь почти весь софт индивидуальный. Для того же антивируса при нормальном внешнем API пользователю исходники не обязательны, а вот для АРМа нужны либо исходники, либо их владелец. Причём до 1С часто были программы на FoxPro, при которых долго и безбедно существовал их разработчик, потому как исходники только у него, а изменения по мелочи раз в полгода-год всё равно нужны. Из современного вспоминается Oracle с его индивидуальными патчами (типа конкретный запрос вызывает внутреннюю ошибку, например ORA-600, или просто ужасно тупит, Oracle присылает патч, который лечит этот запрос), благодаря этим индивидуальным патчам фирмы тратят огромную сумму денег на оплату «поддержки» от Oracle. Хотя были бы исходники, уверен, 95% этих ошибок могли бы исправить и программисты клиента.

monk ★★★★★ ()

порядочные люди знают что копилефт и ниипёт, ну если с торрентов кто-то где-то качнул нечаенно ну дык имеет право ибо это свобода выбора в действии..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DarkFlame

>Половина - это не обязательно 50%

«Половина — 1/2 часть чего-либо.»

«ПОЛОВИ'НА, ы, ж. Одна из двух равных частей, на к-рые делится что-н»

Для кого-то - да, наверное, 1/2 != 50%.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Создание имеет не нулевую стоимость, поэтому создание должно быть оплачено. Копия имеет нулевую стоимость, поэтому требовать оплату за копию нелепо.

А теперь расскажи, откуда взять деньги на оплату создания.

shimon ★★★★★ ()

В суде США впервые доведена до конца компания, нарушившая GPL

registrant ★★★★★ ()

хм. А этот вестингауз не имеет отношения к тому, который ТВЭЛами занимается?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>ну тогда земной шар - оксюморон.

А в Киеве - дядько.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ничего подобного. Земной шар не совсем круглый, а половины могут быть не совсем равны.

AVL2 ★★★★★ ()

Чорт, пропустил срач про авторские права. А так давно хотел спросить, если я кому-то скинул по почте свою программу - он не имеет права ее распространять, так? А если я ему по почте анекдот напишу - он его тоже не имеет права никому рассказывать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> разве я где-то сказал что винда лучше лигукса? я сказал, что проще, но это и так очевидно

Для кого проще?

Для программистов - точно нет. Для админов - точно нет. Для пользователей - вы попробуйте найдите у простых пользователей правильно настроенный антивирус, что бы не все подряд разрешал или не все подряд рубил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

>> называть 1сников програмистами это зачот

1сники бывают разные. Бывыют и «конфигурасты», которым новый типовой отчет написать трудно, а бывают и вполне себе программисты, которые разрабатывают с нуля подсистему логистики с оптимизацией маршрутов, оптимизируют производительность запросов к БД, делают конвертеры из xlsx в OpenOffice и обратно (и всё это на 1совском бейсике). + есть Elisy .Net Bridge, которая позволяет из1С использовать весь .Net.

Ага. Именно такие программисты советуют использовать виндовые сервисы для доступа к базе. В ответ на вопрос сколько запросов способно выполнить за секунду такая система молчат, а потом оказывается что один запрос обрабатывается около двух минут.

Нифига это не программисты. А просто наладчики со стажем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для программистов - точно нет.

смотря на чем они пишут. Если это .Net, то вопрос даже не стоит. И я даже жабокодеров-виндузятников встречал :)

Для админов - точно нет

но порог вхождения ниже существенно, а значит и на зарплату квалифицированному админу можно сэкономить

Для пользователей - вы попробуйте найдите у простых пользователей правильно настроенный антивирус

Для пользователей - вы попробуйте найдите у простых пользователей правильно настроенный Linux - fixed

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Вот я и говорю, что в огороде - бузина.

1. Определение половины - строгое. Я приводил его выше.

2. Пример «большей половины» - один из академических примеров часто используемых некорректных формулировок.

3. Твой пример некорректен, потому что шар - это не обязательно сфера. Шар бывает не только земной, но и воздушный, хлебный шарик и т.п.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: ИМХО2-мультимедия контент от nameless

Re: ИМХО2-мультимедия контент

> Качать контент, нарушая копирайты, это зло, мы действительно обделяем всех, кто делал этот контент. но при сложившейся схеме дистрибуции(которая значительно увеличивает цену контента), проще именно скачать. Я бы с удовольствием заплатил бы, если бы понравившийся мне фильм был выложен в HD качестве в нормальном формате и оплата бы принималась через яндекс.бабки, но увы с таким не встречался. Кстати DRM - зло. Я хочу создавать копии для себя (на всякий случай, мало ли че с хардом случиться или с оригинальным диском) конетна!

Уже много раз повторял, но повторю еще раз. Нормальное состояние информации - быть повторенной безумное количество раз. Законность всех повторений отследить невозможно. Конечный получатель может не знать о незаконносте в промежуточнок точке. Все! Следовательно нормальное состояние информации быть повторенной безумное количество раз без каких либо условий. Пытаться натянуть противоестественные структуры на ситуацию зря потраченное время. Точнее так - это этап затягивания для выкачивания как можно больших доходов из сложившейся ситуации.

Знаете что называют смертью рока?

Не возможность найти новые темы. Так как любители рока слушают не то что модно, а то что им нравится. Здесь работает принцип свободного копирования.

В попсе наоборот. Слушают то что модно. Здесь принципы свободного копирования не работают и начинают работать принципы копирайта.

Зачем обществу безумное повторяющееся множество попевцов? Они просто прожигают ресурсы.

Так что копирайтам бой!!!!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

>> Для программистов - точно нет.

смотря на чем они пишут. Если это .Net, то вопрос даже не стоит. И я даже жабокодеров-виндузятников встречал :)

Хм... честно говоря не встречал программ на .Net. По этому ничего сказать не могу. Чую какой-то подвох.

Для админов - точно нет

но порог вхождения ниже существенно, а значит и на зарплату квалифицированному админу можно сэкономить

Порог вхождения для админов? Хм... Жена дизайнер спокойно правит настройки сервера. Естественно сообщает админам. Достаточно просто погуглить. Опять чую подвох.

Для пользователей - вы попробуйте найдите у простых пользователей правильно настроенный антивирус

Для пользователей - вы попробуйте найдите у простых пользователей правильно настроенный Linux - fixed

Неправильно настроенный Linux? На десктопе? Ну если в root'е кто то сидит, то да. Разница у них огромная. Настройку Linux может сделать админ. Настройку антивируса - нет. Эти сволочи последнее время стали в процессе работу спрашивать пользователя «а что надо сделать?». Поубивал бы. В итоге у родственников или одни вирусы несмотра на антивирусы, либо одни глюки из-за того, что антивирусы все поотрубали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Вот я и говорю, что в огороде - бузина.

1. Определение половины - строгое. Я приводил его выше.

2. Пример «большей половины» - один из академических примеров часто используемых некорректных формулировок.

3. Твой пример некорректен, потому что шар - это не обязательно сфера. Шар бывает не только земной, но и воздушный, хлебный шарик и т.п.

Тут все просто. Половина по одному критерию (например по длине), может совсем не быть половиной по другому (например по всу). Так что большая половина вполне может обозначать 50-типроцентную половину (по длине), но ту что больше весит.

Так что весь ваш пафос мимо кассы.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.