LINUX.ORG.RU

FSF собирается внести изменения в NoScript

 , , , , , ,


0

0

Ричард Столлман, глава FSF, ищет кого-нибудь, кто бы доработал свободное дополнение для браузеров на основе Firefox — NoScript — так, чтобы оно могло обнаруживать и блокировать несвободные нетривиальные программы на языке JavaScript.

По определению из статьи “Западня JavaScript”, программа на JavaScript нетривиальна, “если она делает запросы AJAX, а также если она определяет методы и либо загружает внешние программы, либо сама загружается как внешняя программа”.

В статье также предлагаются методы, которыми свободные программы могут оповещать о своих лицензиях.

Заинтересованным сторонам рекомендуется записать свои реквизиты на странице “Свободной планеты”, посвящённой этой задаче и связаться с Ричардом Столлманом.

>>> Подробнее

Deleted

Проверено: svu ()

>если она делает запросы AJAX

lor-tango капец?

redgremlin ★★★★★ ()

Как-то уныло. По мне, так этот яваскрипт вообще никому не сдался.

melkor217 ★★★★★ ()

"...весь в делах, весь в заботах, аки пчела" (ц)

darkshvein ☆☆ ()

ищет кого-нибудь, кто бы доработал

Стареет батька, а когда-то на лиспе лабал... Сел бы и сделал, ему же нужно.

vga ★★ ()
Ответ на: комментарий от vga

Вы ошибаетесь - RMS не использует ни Firefox, ни IceCat.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Бедный старый маразматик

Его, наверное, в юношестве Билли или Стиви обидели... С тех пор обиделся на весь мир, начал всем ставить палки в колеса. Единственная польза - он основал open-source.

WIN7GT ()

Дядька веселит всё больше и больше. :)

AX ★★★★★ ()
Ответ на: Бедный старый маразматик от WIN7GT

> начал всем ставить палки в колеса

А то есть так нынче называется забота не только о себе, но и о других людях?

Единственная польза - он основал open-source.


Когда же вы запомните - он дал определение Free Software. К «open-source» он не имеет никакого отношения.

Deleted ()

Лучше бы он как-то заставил Гугл воткнуть этот плагин в Хром или Хромиум, хотя бы.

the_warlick ()

лучше бы он нашел, кто бы ему хурд допилил... уже совсем дурью мается человек...

fidaj ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

Ну а толку то? Наверняка этот метод определения лицензии основан на том, что надо сделать функцию в скрипте get_license(). Ну распространители всяких злонамеренных скриптов сделают такую функцию и будут трояны к тебе попадать через GPL скрипт тебе легче от этого станет ?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fidaj

Hurd нет смысла пилить. Даже если с ядром Linux что то пойдет не так, всегда есть можно «допилить» под себя ядра BSD систем.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет, но вот этого плагина все равно гуглохрому очень не хватает. А Штольман мается фигней. Бабу ему надо.

the_warlick ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

Лучше бы он как-то заставил Гугл воткнуть этот плагин в Хром или Хромиум, хотя бы.

Люто плюсуюсь!

Divius ★★ ()

Наркоманы несчастные.

eveel ★★ ()

FSF всё-таки последовательны в своём сумасшествии.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

>Лучше бы он как-то заставил Гугл воткнуть этот плагин в Хром или Хромиум, хотя бы.

Гагага, чтобы этот плагин запретил все гугловские сервисы, они же на жаваскрипте)

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Дело не в троянах, а в том, что я могу взять код скрипта и применить к нему четыре свободы. А раз код прибегает к тебе на компьютер, то он должен иметь лицензию. Тут ведь разговор идет не о безопасности.

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>а почему новость в security помещена?

Хрен знает. Потому что автор новости или модератор не прочитали статью The JavaScript Trap :) В статье нет ни одного слова security.

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zubok

Я читал её и не один раз.
И разместил это объявление не просто так, а намеряно - очень не хочется, чтобы из-за отстутствия разработчиков это идея угасла на корню.

А поместил в Security, потому что не нашёл ничего более подходящего.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Ну для гугловской лицензии разве не получится исключения сделать, кст с блоком стандартным скрипта там и так ниче не работает на сайтах которых нет в доверенных, они бы хотя бы гуглы всмысле с этим что то придумали

dima1981 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Спасибо за размещение dimqua полезное дело думаю, надеюсь на реализацию этого успешную особенно хорошо исходящую от лора.

Скажите пожалуйста каков принцип в общем этой программы, ее можно в один файл уместить, сколько строк или что то еще дополнительное, я обычный юзер но очень интересны такие темы, например если бы я начал писать этот код то чделал бы так и продолжить если можете и не затруднит?

dima1981 ()
Ответ на: комментарий от kim-roader

>А тем временем на stallman.org до сих пор лицензия на js не указана, Пруф: http://stallman.org/site-search/js/hlite.js

А она не делает запросов AJAX, т. е. по предложенной терминологии является «тривиальной». :)

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kim-roader

>на stallman.org до сих пор лицензия на js не указана

не позорься. для начала прочитал бы это: I am looking for a couple of additional volunteers to help edit the pages on the site for me. If you'd like to help me in this way, please write to rms at gnu period org.

Взято с главной страницы stallman.org

awesome ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

>Лучше бы он как-то заставил Гугл воткнуть этот плагин в Хром или Хромиум, хотя бы.

+1!, но не воткруть в браузер там и так есть возможность запретить яваскрипты, а написать расширение подобное ФФ... а гуглю можно включить в исключения, если слишком нужно...

RMS стареет.

bohm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

>Дядька веселит всё больше и больше. :)

А много ли школоте надо, чтобы поржать?

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>всегда есть можно «допилить» под себя ядра BSD систем.

А зачем г#овно шевелить? Присохло - и хорошо

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от eveel

>Наркоманы несчастные.

То, что ты несчастен, не гооврит о том, что ВСЕ нароманы несчастны

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dima1981

т.е. получается трудное все таки мероприятие написание такого кода, понял тоды в двух словах не разъяснить

dima1981 ()
Ответ на: комментарий от Reset

> а почему новость в security помещена?
Потому что аффтар настолько любит RMS, что готов быть его security.

KevinDetry ()

добавится в noscript ещё одна галочка в настройки. RMS - молодец. не то чтобы я большой фанатик, но приятн пользоваться именно свободными программами. А вам лишь бы бесплатное всё было.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Вы ошибаетесь - RMS не использует ни Firefox, ни IceCat.

Ага, wget рулит.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Надо сделать новый раздел и назвать его «бред», для подобных новостей

irq ()

> If the Javascript code carries a recognized free license. it is ok

нет, это совсем не ок.
нафиг мне с каждым инклюдом лишний килобайт говна тянуть? даже если в gzip'e.

d9d9 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Джаваскрипт никому не сдался? Православный анальный adobe флешплеер таки лучше?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Джаваскрипт никому не сдался? Православный анальный adobe флешплеер таки лучше?

Штука, конечно, нужная. Просто не представляю, что может быть плохого в программе на JS.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>Просто не представляю, что может быть плохого в программе на JS.

То же, что и в любой другой. Любое ПО — объект АП, значит эти права кому-то принадлежат. Если ты скачаешь нелицензионное ПО, тебя возьмут за попу. А в случае <script scr=foo.js> ты даже не можешь контролировать процесс скачивания. То есть, за попу тебя может взять кто угодно (в смысле, ты и сам не знаешь кто) и в любой момент.

anonymous ()

Новость древнейшая. А Столлман - просто фанатик, не более.Его проблема не в том, чтобы научить NoScript блокировать несвободные скрипты, а в том,чтобы убедить весь мир помечать скрипты как GPL. Я скорее отключу NoScript, если он добьётся такого.

Oreolek ()

А как же несвободные картинки, несвободное видео?

alix ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oreolek

>Его проблема не в том, чтобы научить NoScript блокировать несвободные скрипты, а в том,чтобы убедить весь мир помечать скрипты как GPL.

Ну бред же. В «древние времена» уже обсудили: цель — снизить риски судебного преследования за нелицензионные скрипты. Просто он видит чуть дальше собственного носа.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Oreolek

>А Столлман - просто фанатик

RMS - молодец: вот как лоровскую школоту затроллил

Я скорее отключу NoScript

Это полумеры. Лучше сделай вдоль:)

Led ★★★☆☆ ()

JavaScript

Главная Причина Всех Проблем Мира Софта - это не радио <blah blah>, это лично ты, потому что ты используешь несвободный жабоскрипт.

NekoExMachina ()
Ответ на: комментарий от AX

Борода молодец.

А я считаю, что мозолеед всё правильно делает. Ну, кроме поедания мозолей, конечно.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Led

Led, ты, наверное, кажешься себе таким ироничным, талантливым юмористом?

m00n ()

все правильно сделал. пусть фанаты, молющиеся на Столлмана, посидят без аджакса в современном инете. лучше бы, конечно, они на вгет пересели, но ладно.

moot ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.